АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15160/2019

г. Ставрополь

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКЗ «Ставропольский», пос. Новокавказский, ОГРН 

<

***>, к администрации Александровского муниципального района Ставропольского края, с. Александровское, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным постановления от 10.07.2019 № 379,

об обязании подготовить, подписать проект договора аренды земельных участков и направить его для подписания арендатору,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.12.2018, диплом рег. номер 3032 от 16.01.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 13.03.2019 № 01-1003, диплом рег. номер 143 от 05.07.2003;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКЗ «Ставропольский» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным постановления № 379 администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 10.07.2019 об отказе ООО ПКЗ «Ставропольский» в предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного использования муниципального образования Новокавказского сельсовета с кадастровыми номерами 26:18:130414:1 площадью 467 980 кв.м; 26:18:130202:3 площадью      395 992 кв.м; 26:18:130228:3 площадью 1 094 021 кв.м; 26:18:130202:2 площадью 817 741 кв.м;

об обязании администрации Александровского муниципального района Ставропольского края в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, подготовить, подписать проект договора о предоставлении ООО ПКЗ «Ставропольский» в аренду без проведения торгов на новый срок земельных участков из земель сельскохозяйственного использования муниципального образования Новокавказского сельсовета с кадастровыми номерами 26:18:130414:1 площадью 467 980 кв.м; 26:18:130202:3 площадью      395 992 кв.м; 26:18:130228:3 площадью 1 094 021 кв.м; 26:18:130202:2 площадью 817 741 кв.м сроком на 10 (десять) лет и направить его для подписания арендатору – ООО ПКЗ «Ставропольский» (уточненные требования).

Первоначально ООО ПКЗ «Ставропольский» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации о признании незаконным постановления № 379 администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 10.07.2019 об отказе ООО ПКЗ «Ставропольский» в предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного использования муниципального образования Новокавказского сельсовета с кадастровыми номерами 26:18:130414:1 площадью 467 980 кв.м; 26:18:130202:3 площадью 395 992 кв.м; 26:18:130228:1 площадью 1 094 021 кв.м; 26:18:130202:2 площадью 817 741 кв.м;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления в аренду без проведения торгов на новый срок земельных участков из земель сельскохозяйственного использования муниципального образования Новокавказского сельсовета с кадастровыми номерами 26:18:130414:1 площадью 467 980 кв.м; 26:18:130202:3 площадью      395 992 кв.м; 26:18:130228:1 площадью 1 094 021 кв.м; 26:18:130202:2 площадью 817 741 кв.м.

Протокольным определением от 04.12.2019 арбитражный суд принял уточненные требования, рассматриваемые по существу.

Представитель общества в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что на основании постановления главы администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 22.11.2006 № 497 между администрацией и СПКЗ ПКЗ «Ставропольский» заключен договор аренды от 01.01.2007 № 22 земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:130414:1, 26:18:130202:3, 26:18:130228:1, 26:18:130202:2 для их использования в целях производства сельхозпродукции. Срок аренды устанавливался с 01.01.2007 по 31.12.2017. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

02 декабря 2010 года между СПКЗ ПКЗ «Ставропольский» (арендатор) и ООО ПКЗ «Ставропольский» (новый арендатор) заключен договор перенайма, по которому арендатор за обусловленную названным договором сумму передал новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды от 01.01.2007 № 22.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 по делу № А63-25518/2018, вступившим в законную силу, установлено, что договор аренды от 01.01.2007 № 22 является возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем ООО ПКЗ «Ставропольский» имеет преимущественное право аренды  на указанный земельный участок.

06 июля 2019 года общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:130414:1, 26:18:130202:3, 26:18:130228:1, 26:18:130202:2 на новый срок (10 лет) для сельскохозяйственного производства, однако администрация постановлением от 10.07.2019 № 379 отказала заявителю в предоставлении  запрашиваемой услуги.

Представитель заявителя, считая, что на основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ООО ПКЗ «Ставропольский» имеет право на заключение нового договора аренды спорных земельных участков без проведения торгов, просил удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации возражал против заявленных обществом требований по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что принятие администрацией оспариваемого обществом решения об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:130414:1, 26:18:130202:3, 26:18:130228:1, 26:18:130202:2 без проведения торгов на новый срок, связано с тем, что соответствующее заявление подано обществом после дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды от 01.01.2007 № 22, а также по причине ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей, установленной названным договором (в период 2015-16 гг. не оплачивал арендную плату, в 2017-18 гг. – плату за фактическое пользование земельным участком, задолженность по платежам была погашена в 2019 г.).

Представитель администрации просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает уточненные заявленные требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 22.11.2006 № 497 между администрацией (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом артель племенной конный завод «Ставропольский» (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2007 № 22 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель поселений сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами 26:18:130414:1, х. ФИО4, 51 га пашни, 26:18:130202:3, х. Петровка, 36 га пашни, 26:18:130228:1, п. Новокавказский, 109,4 га, 26:18:130202:2, х. Петровка, 81,7 га, общей площадью 278 га, для использования в целях производства сельхозпродукции, находящиеся в административных границах Новокавказского сельсовета.

Срок аренды устанавливался с 01.01.2007 по 31.12.2017 (пункт 2.1 договора).

Указанные выше земельные участки были переданы по акту приема-передачи от 01.01.2007, подписанному обеими сторонами с проставлением печатей. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 02.04.2008 (номер регистрации 26-26-18/001/2008-420), что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 02.04.2008 № 18/001/2008-420 и штампом регистрирующего органа на копии договора.

02 декабря 2010 года между СПКЗ ПКЗ «Ставропольский» (арендатор) и ООО ПКЗ «Ставропольский» (новый арендатор) заключен договор перенайма, по которому арендатор за обусловленную названным договором сумму передал новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды от 01.01.2007 № 22. 

Государственная регистрации договора перенайма от 02.12.2010 проведена 27.12.2010 (запись регистрации № 26-26-02/057/2010-452), что подтверждается штампом регистрирующего органа на копии договора и делом правоустанавливающих документов.

Объем прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, передаваемых арендатором новому арендатору, установлен договором аренды от 01.01.2007 № 22 (пункт 2).

Объектами аренды по договору перенайма от 02.12.2010 являются земельные участки из земель поселений сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами 26:18:130414:1, х. ФИО4, 51 га пашни, 26:18:130202:3, х. Петровка, 36 га пашни, 26:18:130228:1, п. Новокавказский, 109,4 га, 26:18:130202:2, х. Петровка, 81,7 га, общей площадью 278 га, для использования в целях производства сельхозпродукции (пункт 1).

Указанные земельные участки переданы от СПКЗ ПКЗ «Ставропольский» к ООО ПКЗ «Ставропольский» по акту приема-передачи от 02.12.2010, подписанному обеими сторонами с проставлением  печатей организаций. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 по делу № А63-25518/2018, вступившим в законную силу, договор аренды от 01.01.2007 № 22 признан возобновленным на неопределенный срок, поскольку по истечении срока его действия арендатор участок не возвратил и продолжил его фактическое использование для целей сельхозпроизводства в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

06 июля 2019 года заявителем в администрацию было подано заявление от 04.07.2019 о заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:130414:1, 26:18:130202:3, 26:18:130228:1, 26:18:130202:2 (общей площадью 278 кв.м) на новый срок (10 лет) для сельскохозяйственного производства в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Постановлением от 10.07.2019 № 379 администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду на новый срок в связи с тем, что заявление подано арендатором после дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды от 01.01.2007 № 22 (он истек 31.12.2016), а также по тому основанию, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по оплате арендных платежей, установленной названным договором.

Считая незаконным отказ администрации в предоставлении заявителю в аренду указанных выше земельных участков сроком на 10 лет, ООО ПКЗ «Ставропольский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа обществу в предоставлении спорных земельных участков на новый срок явились его обращение в администрацию с соответствующим заявлением по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды, а также несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по внесению арендной платы по указанному договору.

Заявитель указал, что продолжил использовать земельный участок по назначению по истечении срока действия договора (после 31.12.2016), что администрацией не оспаривается.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало наличие возражений по продолжению арендатором использования земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 по делу № А63-25518/2018, вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, договор аренды от 01.01.2007 № 22 признан возобновленным на неопределенный срок, поскольку по истечении срока его действия арендатор участок не возвратил и продолжил его фактическое использование для целей сельхозпроизводства в отсутствие возражений со стороны арендодателя. Действий, направленных на истребование у общества земельных участков, администрация не предпринимала.

Администрацией в материалы дела № А63-25518/2018 не представлено уведомление о прекращении договора аренды в связи с истечением срока действия, или иных документов, подтверждающих наличие возражений со стороны арендодателя на продолжение арендных отношений с истцом по договору от 01.01.2007 № 22 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 610 ГК РФ

При этом в материалы настоящего дела заинтересованное лицо  представило уведомление от 25.06.2019 № 01-2676 об отказе от возобновленного на неопределенный срок договора аренды от 01.01.2007 № 22.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. 

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). 

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом императивные положения части 2 статьи 621 ГК РФ о продлении договора на неопределенный срок действуют вне зависимости от соблюдения либо несоблюдения арендатором порядка заключения договора на новый срок.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что договор аренды от 01.01.2007 № 22 не содержит условия о прекращении действия договора в связи с истечением срока аренды. Поэтому после направления арендодателем надлежащего отказа от договора, возобновленного на неопределенный срок, в адрес арендатора, такой договор (по истечении трех месяцев) будет считаться прекращенным в одностороннем порядке.

В рассматриваемом деле уведомление администрации от 25.06.2019 № 01-2676 об отказе от возобновленного на неопределенный срок договора аренды от 01.01.2007 № 22 поступило в ООО ПКЗ «Ставропольский» 27.06.2019 (вх. № 70), следовательно, названный договор должен был считаться прекращенным в одностороннем порядке с 27.09.2019.

При этом общество 06.07.2019 обратилось в администрацию с заявлением от 04.07.2019 о заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:130414:1, 26:18:130202:3, 26:18:130228:1, 26:18:130202:2 (общей площадью 278 кв.м) на новый срок (10 лет) для сельскохозяйственного производства в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу, что ООО ПКЗ «Ставропольский» обратилось в администрацию с заявлением от 04.07.2019 о заключении договора аренды спорных земельных участков на новый срок (10 лет) в период действия ранее заключенного договора аренды от 01.01.2007 № 22.

Ссылка администрации как на подтверждение законности оспариваемого отказа в предоставлении испрашиваемого участка на наличие у общества просрочек в арендных платежах не принимается, поскольку несвоевременное внесение арендной платы не предусмотрено нормами ЗК РФ, Закона № 101-ФЗ, иными нормативными актами в качестве основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2017 № Ф08-7188/2017 по делу № А32-16293/2016).

Кроме того, судом учтено, что задолженность по арендной плате в размере  78 340,77 рубля по договору от 01.01.2007 № 22 и пене в размере 7 740,07 рубля за 1,2,3 кварталы 2019 года погашена (что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2019 №№ 560, 561.

С учетом изложенного, на дату вынесения решения по настоящему делу ООО ПКЗ «Ставропольский» задолженности по арендной плате по договору 01.01.2007 № 22 не имеет, что администрация не отрицала, доказательств обратного суду не представила.

С 15.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и в абзаце первом пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ слова «… который надлежащим образом использовал такой земельный участок» заменены словами «в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка», а абзац второй пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ признан утратившим силу.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей после 15.07.2016, установлено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующего земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В материалах дела отсутствуют документы, и уполномоченный орган не привел сведений о том, что общество допустило нарушения законодательства Российской Федерации при использовании спорных земельных участков, включая наличие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора.

Более того, оспариваемый обществом отказ администрации, выраженный в постановлении от 10.07.2019 № 379, не содержит выводов о ненадлежащем использовании обществом испрашиваемых земельных участков. Данный вопрос подлежал проверке администрацией при рассмотрении заявления общества от 04.07.2019 наряду со сроком действия ранее заключенного договора аренды.

Поскольку администрация в решении по результатам рассмотрения данного заявления общества не сослалась на ненадлежащее использование обществом земельных участков, суд приходит к выводу о том, что у нее такого основания для отказа в удовлетворении заявления общества не имелось. При этом администрация на дату обращения общества с заявлением имела объективную возможность проверить названный вопрос, поскольку она не могла не знать об использовании обществом запрашиваемых земельных участков, так как принимала от общества арендные платежи за это пользование.

Из этого следует, что при принятии оспариваемого в настоящем деле отказа администрация не усмотрела со стороны общества ненадлежащего использования испрашиваемых земельных участков, которое могло бы явиться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества. 

Дополнительно проверив наличие оснований для отказа, суд также их не усмотрел.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

Заявителем в материалы настоящего дела в качестве надлежащего использования спорного земельного участка представлен ответ отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР МЧС России по СК от 08.10.2019 № 1058/6-6-11, из которого следует, что за период с 01.01.2018 по 08.10.2019 фактов сжигания стерни и пожнивших остатков, а также иных нарушений норм и правил пожарной безопасности в границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:130414:1, 26:18:130202:3, 26:18:130228:1, 26:18:130202:2 в отделе не зарегистрировано.

Из письма от 30.10.2019 № пс-01-10/5627 следует, что в Управлении Россельхознадзора  по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике отсутствует информация о выявленных и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации в рамках государственного земельного надзора, фитосанитарного надзора и качества зерна при использовании ООО ПКЗ «Ставропольский» земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:130414:1, 26:18:130202:3, 26:18:130228:1, 26:18:130202:2 с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенных в Александровском районе Ставропольского края.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем использовании обществом спорных земельных участков, доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены. Каких-либо иных оснований для отказа заявителю в предоставлении земельных участков в аренду судом не установлено.

Волеизъявление о приобретении участка в аренду выражено заявителем в установленный подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ срок и не было реализовано в связи с неправомерными действиями администрации.

Названные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности принятого администрацией решения об отказе в предоставлении обществу земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:130414:1, 26:18:130202:3, 26:18:130228:1, 26:18:130202:2  в аренду, соответственно, суд находит требования ООО ПКЗ «Ставропольский» подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок арендатору.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ООО ПКЗ «Ставропольский» заявило ходатайство о возложении расходов по уплате государственной пошлины на него, у суда отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с администрации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные заявленные требования общества с ограниченной ответственностью ПКЗ «Ставропольский», пос. Новокавказский, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 10.07.2019 № 379 об отказе ООО ПКЗ «Ставропольский» в предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного использования муниципального образования Новокавказского сельсовета с кадастровыми номерами 26:18:130414:1 площадью 467  980 кв.м; 26:18:130202:3 площадью 395 992 кв.м; 26:18:130228:3 площадью 1 094 021 кв.м; 26:18:130202:2 площадью 817 741 кв.м.

Обязать администрацию Александровского муниципального района Ставропольского края подготовить, направить в адрес ООО ПКЗ «Ставропольский» в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу подписанный проект договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного использования муниципального образования Новокавказского сельсовета с кадастровыми номерами 26:18:130414:1 площадью 467 980 кв.м; 26:18:130202:3 площадью 395 992 кв.м; 26:18:130228:3 площадью 1 094 021 кв.м; 26:18:130202:2 площадью 817 741 кв.м без проведения торгов на новый срок – 10 лет.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                С.Л. Жирнова