АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-16896/2017

г. Ставрополь

17  января  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января  2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ИПФ «Ставрополье», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к  ООО  «Астериск»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о  взыскании  377 338  рублей  задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 31.05.2017, 34 142 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 21.09.2017,

в отсутствие сторон,

                                                               УСТАНОВИЛ:

           АО «ИПФ «Ставрополье», г. Ставрополь  обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО  «Астериск»,  г. Ставрополь о  взыскании  520  000  рублей  задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 31.05.2017,  34 142 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 21.09.2017.

           Истец направил письменное ходатайство об уточнении исковых требований  в  порядке  статьи   49   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации  и  просил  суд  взыскать  с  ответчика  377 338  рублей  задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 31.05.2017, 34 142 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 21.09.2017, в остальной части  просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

           Заявление об отказе от части иска подписано уполномоченным лицом.

           В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска является правом истца.

        Отказ от части иска принят судом, производство в указанной части требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

   Истец в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

         Ответчик в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а так же пояснил, что  10.10.2017 произвел оплату за аренду помещения в размере 50 000 рублей и что подготовлен проект Соглашения об отступном к спорному договору аренды.          

          Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

            Исследовав материалы дела, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

     01.11.2016 между АО «ИПФ «Ставрополье», (арендодатель) и ООО  «Астериск»,  (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений  №38/11/16,  (далее - договор), по условиям которого истец обязался передать, а арендатор принять во временное  владение и пользование  за плату нежилые помещения, литер А 3-й этаж, литер Е 2-й этаж, общей площадью 681,3 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

    В соответствии с пунктом 4.1  договора арендная плата установлена в размере 120 000 рублей в месяц с учетом НДС - 18 %  и включает стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг. Арендатор не позднее 10 числа каждого месяца перечисляет на расчетный счет либо в кассу арендодателя 100 %  арендной платы за последующий месяц.

         Во исполнение достигнутых договоренностей объект недвижимого имущества был передан ответчику по передаточному акту.

       За  пользование арендованным имуществом в период с 01.11.2016 по 31.05.2017  ответчику  за вычетом частичной оплаты и суммы по соглашению  об отступном  начислена арендная плата на общую сумму 377 338  рублей.

  На образовавшуюся сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 142 рублей 88 копеек за период с 30.11.2016 по 21.09.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

       Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

 Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

  Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды  обязательств  по  оплате  арендной платы  на общую сумму 377 338  рублей.

.      При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме  377 338  рублей подлежит  удовлетворению.

    Неоплата в установленный договором срок арендных платежей послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 142 рублей 88 копеек,  начисленных за период с 30.11.2016 по 21.09.2017.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка арендных платежей, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно, не нарушает баланса интересов сторон и подлежит удовлетворению.

  Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от части иска принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО  «Астериск»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу АО «ИПФ «Ставрополье», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 377 338  рублей  задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 31.05.2017, 34 142 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 21.09.2017, всего 411 480 рублей 88 копеек и 14 083 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины..

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья

                ФИО1