АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32845/2019

г. Краснодар

20  декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317237500260192, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Анапский район, х. Большой Разнокол (далее – заявитель, ФИО2) 

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353440, Краснодарский край, г. Анапа (далее – администрация)

 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353440, Краснодарский край, г. Анапа (далее – управление) 

Третье лицо: администрация Первомайского сельского округа г. Анапа, с. Юровка            (далее – администрация округа)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности, адвокат, удостоверение; ФИО2;

от иных лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО2  обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:

признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20.03.2019                       № 27.02-1876 в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:202;

возложить обязанность на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице ее структурных подразделений в течение 30 дней календарных дней со дня вступления  решения суда в законную силу осуществить подготовку договора аренды земельного участка (сроком на 49 лет) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0502000:202 в трех экземплярах, подписать их и направить (выдать) для подписания

главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2 (ОГРНИП 317237500260192, ИНН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Первомайского сельского округа г. Анапа.

Заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд заявление удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.12.2019 до 14-15 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено с участием заявителя.

ФИО2 в судебном заседании устно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.12.2019 до 17-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено

Изучив материалы дела, суд установил, что 30.08.2018 в газете «Анапское Черноморье» № 95 (14036) управлением опубликовано информационное сообщение о возможном приобретении сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим земельный участок,  в том числе из полевых земель ЗАО «Первомайское» (земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:202) на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10, пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

20 февраля 2019 года ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:202.

Письмом от 20.03.2019 № 27.02-1876 заявителю отказано в заключении договора аренды со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих факт использования испрашиваемого земельного участка, площадь которого отнесена к невостребованным земельным паям в сельскохозяйственных целях на территории ЗАО «Первомайский».

Заявитель, полагая, что отказ администрации противоречит положениям Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), обратился в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ основанием для признания незаконными решений органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления такой деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

В силу пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Таким образом, заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, срок использования участка. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 5 (2017) указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

Как указано в Определении Верховного суда РФ от 25.10.2017 по делу                               № 308-КГ17-7961 условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Разрешение спора о заключении договора купли-продажи (либо аренды) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании               пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. Установленный льготный порядок предоставления земли не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. 

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка. 

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. 

Поэтому при наличии судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ. 

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие). 

Аналогичной позиции также придерживается Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 № Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"». 

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона                       № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Наличие у главы КФХ ФИО2 статуса сельскохозяйственного субъекта заинтересованными лицами не спаривается.

С заявлением о предоставлении спорной земельной доли в аренду ФИО2 обратился в администрацию в пределах установленного шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что в период 07.06.2018 – 06.02.2019 зарегистрировано право общей долевой собственности муниципального образования город-курорт Анапа на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:202 (единое землепользование).

В подтверждение использования спорного земельного участка глава                             КФХ ФИО2 представил договор на выполнение сельскохозяйственных работ от 17.07.2018 № 17-07/2017, акты выполненных работ по уборке зерновых культур и вспашке  от 12.12.2017 № 24, от 28.11.2019 № 32; статистическую отчетность по форме № 2-фермер о сборе урожая за 2018, 2019 годы; по форме № 1-фермер об итогах сева под урожай за 2018, 2019 годы; договор поставки минеральных удобрений от 19.11.2019 № 019/01, а также договоры поставки, в рамках которых глава КФХ ФИО2 реализовывал выращенную продукцию (маслосемена подсолнечника, пшеницу и т.д.).

 Кроме того, в материалах дела имеется письмо управления от 04.10.2018                                   № 2405-8109, которым глава КФХ ФИО2 проинформирован о наличии задолженности в размере 107 733 08 руб. за фактическое использование земельного участка общей площадью 870 000 кв. м, расположенного по адресу: Анапский район, полевые земли ЗАО «Первомайское» в период с 01.08.2015 по 01.10.2018. Платежным поручением от 30.10.2018 № 19 указанная задолженность ФИО2 погашена.

 Согласно справке администрации округа от 04.07.2019 № 1460 ФИО2 осуществляет свою деятельность на территории Первомайского сельского округа                            МО город-курорт Анапа в границах паевых земель ЗАО «Чекон» и ЗАО «Первомайское».

В соответствии с письмом управления от 16.04.2019 № 27.05-2772 заявителю предложено погасить имеющуюся задолженность за фактическое использование земельного участка общей площадью 870 000 кв. м, с кадастровым номером  23:37:0502000:202, расположенного по адресу: Анапский район, полевые земли                              ЗАО «Первомайское» за период с 01.10.2018 по 01.10.2019.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается использование главой КФХ ФИО2 земельного участка с кадастровым номером  23:37:0502000:202 в период с 01.08.2015 по 01.10.2019, то есть до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него в материалах дела не имеется.

 Администрация, управление не опровергла представленные заявителем документы о фактическом использовании главой КФХ ФИО2 спорного земельного участка.  Иные лица с заявлениями о предоставлении в собственность или аренду земельного участка в администрацию не обращались. Нарушения земельного законодательства заявителем не допущены. 

 Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20.03.2019 № 27.02-1876 в предоставлении главе КФХ ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:202 является незаконным.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин принадлежит суду.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оспариваемый отказ принят департаментом 20.03.2019, получен ФИО2 25.03.2019. С настоящим заявлением в арбитражный суд предприниматель обратился 11.07.2019, то есть с пропуском установленного срока.

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании отказа департамента в предоставлении земельного участка в аренду. В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указал, что не мог своевременно подготовить и направить в суд соответствующее заявление ввиду нахождения на амбулаторном лечении в отделении общей врачебной практики в период с 22.06.2019 по 11.07.2019, что подтверждается справкой Анапской городской больницы           от 11.07.2019 № 49.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, учитывая незначительность пропуска срока на обжалование, а также то, что отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда, а также то, что в случае отказа в восстановлении пропущенного срока заявитель будет лишен права на судебную защиту, что означало бы отказ в доступе к правосудию, что недопустимо, суд полагает необходимым ходатайство о восстановлении срока удовлетворить и восстановить срок на обжалование оспариваемого отказа.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в порядке устранения нарушения на администрацию следует возложить обязанность подготовить, подписать и направить заявителю проект договора аренды спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 163, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20.03.2019 № 27.02-1876 в предоставлении главе КФХ ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:202 как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение 30 дней календарных дней со дня вступления  решения суда в законную силу осуществить подготовку договора аренды земельного участка (сроком на 49 лет) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0502000:202 в трех экземплярах, подписать их и направить (выдать) для подписания главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2 (ОГРНИП 317237500260192,                               ИНН 

<

***>).

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.С. Левченко