АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16840/2022

01 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов, конкурсный управляющий ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «УРСУ.С-Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Энгельс) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3600000 руб. за период с 01.07.2021 по 01.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий в обоснование искового заявления указал, что 17.09.2015 ЗАО «Сартехстройинвест» (Продавец) и ООО «УРСУ.С-Саратов» (Покупатель) заключили договор купли-продажи № 1-09, в соответствии с условиями которого, ЗАО «Сартехстройинвест» продает, а ООО «УРСУ С-Саратов» покупает оборудование, согласно спецификации (Приложение № 1), стороны определили стоимость оборудования 16000000 руб. (п. 2.1) с отсрочкой платежа, начиная с октября 2015 года ежемесячными платежами 420000 руб. (п. 2.2.), оборудование передано по акту приема-передачи 06.10.2015.

Покупатель обязанность по оплате оборудования не исполнил. 24.05.2021 продавец направил покупателю уведомление об отказе от договора купли-продажи оборудования от 17.09.2015 №1-09 с требованием вернуть оборудование в течение 3-х дней с момента получения уведомления. Покупатель получил требование 26.05.2021, но не исполнил, что обусловило обращение в суд. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2021 года по делу А57-12983/2021, вступившим в законную силу 14.12.2021 года, суд обязал ООО «УРСУ.С-Саратов» возвратить ООО «Сартехстройинвест» оборудование в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. 

Несмотря на вступивший в силу судебный акт ответчик продолжает пользоваться оборудованием, извлекая прибыль. Согласно экспертному исследованию размер ежемесячной аренды оборудования составит 300000 рублей. Истец предлагал ответчику до обращения в суд перечислить денежные средства, ответа на претензию не последовало, что обусловило обращение в суд. За период с 01.07.2021  по 01.07.2022 у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 3600000 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика. 

Представитель конкурсного управляющего поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск. 

Представитель ответчика возражал относительно возникновения неосновательного обогащения. Он пояснил, что оборудование предназначалось для добычи и дробления щебня. Добыча и разработка полезных ископаемых является лицензируемым видом деятельности. 21 февраля 2020 г. ответчик получил уведомление Министерства природных ресурсов и экологии о нарушении существенных условий лицензии СРТ 90326 ТЭ на пользование недрами с целью добычи строительного камня (песчаников) Северо-Золотовского месторождения. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 04 марта 2020 г. прекращены права ООО «УРСУ.С-Саратов». Отсутствие у ответчика лицензии подтверждается письмом министерства от 16.11.2022. и делает невозможным осуществление производственной деятельности, получать доходы от нее, в том числе в период, заявленный истцом. Кроме этого ответчик лишен права сдавать оборудование в аренду на основании исполнительного листа ФС 037137776 от 17.06.21, выданного 28.06.2021. Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП наложил арест на имущество в рамках исполнительного производства № 180367/21/64039 от 19.07.2021. Должник уведомил взыскателя о готовности передать оборудование, по месту его нахождения. Взыскатель сослался на возбужденное исполнительное производство и отказался принять оборудование. Он просил отказать в удовлетворении заявления истца в полном объеме. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что покупатель не выполнил обязательства по договору купли-продажи оборудования 17.09.2015, предназначенного для добычи щебня. 

Продавец обратился в суд с иском о понуждении вернуть оборудование. Решением суда от 28.10.2021 года по делу А57-12983/2021, вступившим в законную силу 14.12.2021 года, у покупателя возникла обязанность вернуть оборудование. Решение не исполнено. По мнению истца, ответчик продолжает пользоваться оборудованием, извлекая прибыль.  

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В обоснование иска истец представил заключение о размере ежемесячного дохода ответчика от использования оборудования. За период после расторжения договора купли-продажи, то есть 1.07.21 по 01.07.22, по мнению истца, ответчик извлек 3600000 руб. исходя из 300000 руб. в месяц.  Ответчик отрицал данный факт. 

Судом установлено, что являющееся предметом договора купли-продажи от 17.09.2015 оборудование представляет самой массивный объект, стационарно привязанный с помощью бетонных свай к земельному участку, в границах которого ответчик осуществлял добычу строительного камня. Указанный вид деятельности является лицензируемым. Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области исх. 15657 от 16.11.2022 ООО УРСУ. С-Саратов выдавалась лицензия 01.06.2016. Право пользования недрами по лицензии было прекращено 04.03.20. По состоянию на 15.11.22 ООО УРСУ. С-Саратов не имеет лицензий на пользование участниками недр. 

Отсутствие у ответчика дохода подтверждается налоговыми декларациями. В штате организации числится 1 работник – директор, что подтверждается отчетом, принятым отделением пенсионного фонда по Саратовской области. 

Отсутствие прибыли от деятельности, связанной с использованием оборудования делает невозможным удовлетворение иска, поскольку в силу ст. 1107 ГК РФ обязательным условием является извлечение из неосновательно сбереженного имущества дохода. 

Также суд приходит к выводу, что Ответчик не имел объективной возможности сдавать имущество в аренду. Определением суда по делу № А57-21983/21 на подлежащее возврату оборудование наложен арест, 17.06.2021 выдан исполнительный лист. Взаимосвязанные обстоятельства исключают возможность перемещения оборудования с месторождения, где происходила добыча камня, в иное место, а добыча по месту его нахождения невозможна в силу отсутствия лицензии. Должник предпринимал меры для передачи оборудования продавцу, но продавец, как пояснил представитель конкурсного управляющего, не вправе без участия службы судебных приставов принять его. Представитель ответчика представил в суд акт осмотра оборудования, подготовленного во исполнение определения суда по делу А57-12983 от 28.10.22. Согласно акту оборудование находится на территории карьера с кадастровым номером ….706 Саратовская область, район Красноармейский, Золотовское МО 2 Гуртовой. Оборудование частично демонтировано и складировано, частично вмонтировано в грунт. Эксплуатация оборудования не производится. 

При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3600000 руб. за период с 01.07.2021 по 01.07.2022 надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов, конкурсный управляющий ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «УРСУ.С-Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Энгельс) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3600000 руб. за период с 01.07.2021 по 01.07.2022 – отказать.

Отменить обеспечительные меры после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                    В.Е. Бондаренко