ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1560/2021

г. Вологда

06 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А52-1560/2021общества с ограниченной ответственностью «Псковавтогаз Плюс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2021 года по делу                        № А52-1560/2021, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Псковавтогаз Плюс» » (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>, офис 15; далее - Общество, ООО «Псковавтогаз Плюс») о возложении обязанности предоставить участнику Общества копии следующих документов: соглашения об отступном с обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «Профохрана Псков» (далее – Компания), а также документы по сделкам с Компанией, совершенным в период с 05.07.2019 по 22.10.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 25.06.2021 на ООО «Псковавтогаз Плюс» возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу передать ФИО2 за ее счет по месту нахождения исполнительного органа Общества заверенные копии следующих документов: 

1) соглашения об отступном с Компанией, на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости 23.03.2020 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:15:1009008:23;

2) документы по сделкам с Компанией, совершенным в период с 05.07.2019 по 22.10.2020. 

С ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Ссылается на то, что исполнительный орган Общества не препятствует истцу знакомиться со всеми интересующими его документами, однако ФИО2 не представлено документов об оплате расходов на изготовление копий документов. Указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Псковавтогаз Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Пскова 20.08.2001.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) участниками Общества являются ФИО2 (с 24.12.2019) и ФИО3 (с 08.12.2014), каждой из которых принадлежит по 50 % доли уставного капитала Общества. 

Директором Общества является ФИО4,

ФИО2 22.10.2020 обратилась в Общество с запросом о предоставлении документов, касающихся деятельности Общества. 

Ссылаясь на то, что указанный запрос, полученный Обществом 30.10.2020, не исполнен, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) и пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -        ГК РФ) участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 названной статьи общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов; плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку (пункт 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием предоставить информацию, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что требование истца на получение информации о деятельности Общества в разрезе затребованных документов является правомерным, поскольку права участника на получение информации о деятельности Общества и на ознакомление с документами гарантировано законодательством, а доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО2 не предъявлено.

При этом доводы ответчика о невозможности предоставления истцу копий спорных документов по причине неоплаты расходов на изготовление данных копий обоснованно отклонены судом, поскольку истец не уклоняется от возмещения названных затрат, однако каких-либо счетов для оплаты стоимости услуг по копированию и изготовлению необходимой документации в адрес истца ответчиком не направлялось.

Довод подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что по корпоративным спорам соблюдение претензионного порядка не требуется.

Более того, в абзаце четвертом пункта 2 Информационного письма № 144 разъяснено, что в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Из приведенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не следует, что направление обществу требования о предоставлении документов является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Направление требования о предоставлении документов и отсутствие соответствующего ответа на него является основанием для предъявления иска об обязании общества предоставить документы. Соответственно, отсутствие доказательств такого обращения не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и влечь правовые последствия, установленные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции констатирует, что у Общества было достаточно времени для предоставления ФИО2 копий необходимых документов, в том числе в период рассмотрения спора.

Таким образом, правовые основания для отказа истцу в иске у суда первой инстанции отсутствовали.

Апелляционный суд считает, что доводы Общества не могут повлечь отмены судебного акта, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2021 года по делу № А52-1560/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псковавтогаз Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов