АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27127/2019

15 июля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Завод «Проммаш», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании  задолженности по договору аренды,

и по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерного обществу «Завод «Проммаш», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  затрат, уменьшении размера арендной платы. 

при участии в судебном заседании:

от ОАО Завод «Проммаш» - ФИО2 по доверенности от 08.01.2020г.,

от ООО «Спектрум» - ФИО3 по доверенности от 19.02.2020г. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 01.11.2019 г. обратилось Открытое акционерное общество «Завод «Проммаш», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате арендной плате по договору аренды №3/33 от 01.07.2018г. в сумме 4 712 376 руб. 14 коп., пени по договору аренды за нарушение сроков оплаты арендной платы в сумме 471 руб.

14.01.2020г. в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» к  Открытому акционерного обществу «Завод «Проммаш», в  котором просит предоставить отсрочку оплаты государственной пошлины, уменьшить размер арендной платы со дня предъявления требования о необходимости проведения ремонта с 28.05.2019г. по 01.11.2019г. на 1638709 руб., взыскать затраты в  размере 55430 руб.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 30.06.2020 г. по 08.07.2020 г. до 14 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и(или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО «Завод «Проммаш» поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, в  удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ООО «Спектрум» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, встречный иск просил удовлетворить в  полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления и ходатайства рассматриваются в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Спектрум» заявлено об оставлении искового заявления ОАО «Завод Проммаш» без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного претензионного порядка.

Изучив доводы заявителя ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Спектрум» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017г. №147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, текущие правила требуют соблюдать досудебный порядок урегулирования для  споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров и сделок, а также вследствие неосновательного обогащения - во всех случаях;  иных гражданско-правовых споров - если такой порядок установлен договором или законом;  экономических споров из публичных отношений - если это предусмотрено законом.

В  силу пунктов 9.1 и 9.2 договора аренды №3/33 от 01.07.2018г.  все споры и разногласия, возникшие по настоящему договору или в  связи с  ними, разрешаются путем конструктивных переговоров между сторонами. В случае недостижения соглашения, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Саратовской области (т. л.д.13).

Из материалов дела следует, что 03.10.2019 г. в адрес ООО «Спектрум» (

<

...>) направлена претензия №52/948  с требованием об оплате арендной платы и пени (л.д.18 т.1), о чем представлена квитанция от 03.10.2019г. №РПО 41000540010214.

Согласно сервису «отслеживание почтовых отправлений», размещенному в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Почты России претензия вручена адресату. 

Таким образом, представленная квитанция подтверждает направление претензии в адрес ответчика по месту его регистрации в установленном законом порядке. 

Более того, суд считает необходимым отметить, что целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке. При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Учитывая нахождение дела в суде к  моменту заявления ООО «Спектрум» об оставлении иска без рассмотрения (10.03.2020г.) в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к  выводу в  удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставлении без рассмотрения искового заявления Открытого акционерного общества «Завод «Проммаш», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Завод «Проммаш» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 г. между истцом - ОАО «Завод «Проммаш» и ответчиком - ООО «Спектрум» был заключен договор аренды № 3/33, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал в аренду ответчику (арендатору) нежилые помещения на срок до 01.03.2021 г.

Арендная плата, подлежащая оплате арендатором (ответчиком) состояла из постоянной части арендной платы, составляющей 1 164 056 руб. и переменной части арендной платы, состоящей из потребленных теплоэнергии, электроэнергии, воды, использования грузового лифта, подключения телефона, абонентской платы за телефон (п. 5.1., п. 5.2. договора, Приложение № 3 к договору).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 14.12.2018 г. к вышеуказанному договору в п. 5.2. и Приложение № 3 к договору были внесены изменения: размер постоянной части арендной платы установлен в сумме 1 183 785,77 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2019 г. к вышеуказанному договору в п. 5.2. и Приложение № 3 к договору были внесены изменения: размер постоянной части арендной платы установлен в сумме 947 028,62 руб.

В   соответствии      с   дополнительным   соглашением   № 3   от   01.07.2019   г.  к вышеуказанному договору в п. 5.2. и Приложение № 3 к договору были внесены изменения: размер постоянной части арендной платы установлен в сумме 1 065 407,19 руб,

В соответствии с п. 5.5. вышеуказанного договора аренды постоянная часть арендной платы вносится арендатором не позднее 5 календарных дней с даты получения счета на оплату за текущий месяц аренды, переменная часть арендной платы оплачивается в течение 5 календарных дней после получения счета-фактуры у арендодателя за прошедший период.

За каждый календарный день просрочки перечисления арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы (п. 6.2. договора аренды).

На протяжении действия вышеуказанного договора аренды арендатор неоднократно и систематически нарушал условия договора аренды, касающиеся срока оплаты арендной платы.

На дату обращения с  иском в  суд,  долг ООО «Спектрум» по оплате арендной платы составил 2 669 456, 76 руб. 

В ответ на претензию истца о погашении имеющегося долга ООО «Спектрум» свои обязательства не исполнил.

Истец, с   учетом заявления об уточнении исковых требований, которое принято к  рассмотрению определением суда от 16.01.2020г. в  порядке статьи 49 АПК РФ,  просил взыскать с ООО «Спектрум» задолженность в  размере 4712376,14 руб., пени за период с 01.01.2020г. по 15.01.2020г. в  размере 471 руб.

В  соответствии с  условиями договора оплата производится путем перечисления причитающихся сумм  с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя. По желанию арендатора, арендная плата может быть внесена наличными денежными средствами  в  кассу Арендодателя.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

На основании акта приема-передачи от 01.07.2018 г. нежилые помещения переданы в соответствии с условиями договора аренды.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства  по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, оплата коммунальных услуг не производилась.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В  соответствии с  расчетом истца за июль 2019г. подлежала к  оплате арендная плата в  размере 1179568,58 руб., в  том числе 114161,39 руб.- переменная часть; 10645407,19 руб.- постоянная часть; остаток долга составил 289263,62 руб.;

за август 2019г. подлежала к  оплате арендная плата в  размере 1126990,50 руб., в  том числе 61583,31 руб.- переменная часть; 1065407,19 руб.- постоянная часть; 

за сентябрь 2019г. подлежала к  оплате арендная плата в  размере 1193202,64 руб., в  том числе 127795,45 руб.- переменная часть; 1065407,19 руб.- постоянная часть; 

за октябрь 2019г. подлежала к  оплате арендная плата в  размере 1314945,55 руб., в  том числе 131159,78 руб.- переменная часть; 1183785,77 руб.- постоянная часть; 

за ноябрь 2019г. подлежала к  оплате арендная плата в  размере 787973,83 руб., в  том числе 196080,95 руб.- переменная часть; 591892,88 руб.- постоянная часть; 

В  подтверждение наличия задолженности по переменной части арендной платы в  заявленном  размере истцом представлены: расчет переменной части арендной платы, счет-фактура от 31.07.2019г. №1455, счет-фактура от 31.08.2019г. №1661, счет-фактура  от 30.09.2019г. №1833, счет-фактура от 31.10.2019г. №2040, счет-фактура от 15.11.2019г. №2144,

В  подтверждение того, что счета направлялись ответчику, в  материалы дела представлены квитанции о направлении, описи вложения, акт сверки (л.д.2-16 т.3).

В  подтверждение потребления ответчиком электроэнергии, воды, использования грузового лифта в материалы дела истцом представлен журнал учета потребления, справка о показаниях приборов учета (л.д.61-63 т.3, л.д.27-30 т.4).

В  материалы дела истцом представлено обоснование расчета по переменной части арендной платы, в  том числе расчета стоимости компенсации за воду и канализацию, за электроэнергию, по обслуживанию электросетей, за услуги по подъему грузов, за теплоэнергию.

Из пояснений ОАО «Завод Проммаш» следует, что для определения цены за компенсацию за электроэнергию использовались данные из счетов-фактур, выставленных ПАО «Саратовэнерго». При этом,  для определении цены за компенсацию за водопотребление и водоотведение  использовались данные из Договора №368 от 28.12.2017г., тарифы на холодную питьевую воду и на водоотведение за период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г.,  утвержденных постановлением КГРТ СО №69/29 от 20.12.2017г., за период с 01.01.2019г.-31.12.2019г.- постановлением КГРТ СО №55/1 от 19.12.2018г. При определении стоимости услуг по обслуживанию электрических сетей используются данные о количестве (объеме) потребленной арендодателем электроэнергии и цена на обслуживание электрических сетей согласно калькуляции 108, утвержденной приказом генерального директора ОАО «Завод Проммаш» №53 от 21.03.2017г. При определении компенсации затрат на электроэнергию использовались тарифы на теплоэнергию в  постановлении КГРТ СО №59/22 от 17.11.2017г., в  приложении №1 к  постановлению КГРТ СО №55/17 от 19.12.2018г.  Согласно  представленному обоснованию расчет за услуги по подъему грузов включает в  себя затраты на потребляемую лифтом электроэнергию, затраты на ежегодное освидетельствование лифтов  на предмет оценки соответствия лифтов требованиям безопасности (договор №47-19 от 12.08.2019г. с ООО «Лифт-Эксперт»), затраты на текущий и капитальный ремонт лифта (договор №034-о от 29.12.2018г.)

Из приложения №3 Договора аренды следует, что стоимость использования грузового лифта  рассчитывается из расчета среднего норматива времени его использования 24,42 час./ мес. - условное время работы грузового лифта в  месяц, при этом, как пояснил истец,  примерно 90% использования грузового лифта по времени ложится на арендаторов, остальные 10%- лифт используется ОАО «Завод Проммаш» по тарифу 250 руб./час.

Таким образом, за каждый полный месяц использования грузового лифта  ООО «Спектрум» обязан платить арендодателю одинаковую стоимость за услуги по подъему грузов.

Возражая против исковых требований в части переменной величины арендной платы, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения им расходов по оплате коммунальных услуг. 

Между тем, данные доводы ответчика также опровергаются представленными в материалы дела документами.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Завод Проммаш» и ОАО «Саратовэнерго»  заключен договор энергоснабжения №00544 от 01.03.2013г., между  ОАО «Завод Проммаш» и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» заключен договор поставки газа №46-5-0129/18 от 01.10.2017г., между  ОАО «Завод Проммаш» и ООО «Концессии водоснабжения- Саратов» заключен договор №368 холодного водоснабжения и водоотведения  от 28.12.2017г., между ОАО «Завод Проммаш» и ООО «Лифт-Надежность» заключен договор №034-о на техническое обслуживание лифтов от 29.12.2018г.,  договор №47-19 на проведение оценки соответствия лифтов требованиям безопасности ТР ТС 011/2011 от 12.08.2019г. Факт начисления платежей ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями  подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, проведение работ- актами оказанных услуг.

Факт несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг подтверждается выставленными ему счетами-фактурами: №19230480/64130310000503 от 30.11.2019 г. на сумму 1144741,74 руб. (электроэнергия); №19184908/64130310000503 от 30.09.2019 г. на сумму 814900,76 руб. (электроэнергия); №19208213/64130310000503 от 31.10.2019 г. на сумму 1049633,29 руб. (электроэнергия); №19142876/64130310000503 от 31.07.2019 г. на сумму 1138459,68 руб. (электроэнергия); №19163770/64130310000503 от 31.08.2019 г. на сумму 972502,37 руб. (электроэнергия); №89218 от 31.10.2019 г. на сумму 36822,05 руб. (водоснабжение);    №135 от 31.08.2018 г. на сумму 12145,00 руб. (обслуживание);  №205 от 13.11.2018 г. на сумму 31960,00 руб. (ремонт лифта); №№105 от 30.06.2019 г. на сумму 12350,84 руб. (обслуживание); №13 от 31.01.2019 г. на сумму 12350,84 руб. (обслуживание); 

№1810944/64130310000503 от 30.06.2018 г. на сумму 1086252,45 руб. (электроэнергия); №1811762/64130310000503 от 31.07.2018 г. на сумму 1253921,42 руб. (электроэнергия); №18056377/64130310000503 от 31.08.2018 г. на сумму 1185303,19 руб. (электроэнергия); №18015818/64130310000503 от 30.09.2018 г. на сумму 971823,23 руб. (электроэнергия); №18035921/64130310000503 от 31.10.2018 г. на сумму 1092711,59 руб. (электроэнергия); №18057016/64130310000503 от 30.11.2018 г. на сумму 1199435,36 руб. (электроэнергия);

№18077941/64130310000503 от 31.12.2018 г. на сумму 1264479,41 руб. (электроэнергия); №19016460/64130310000503 от 31.01.2019 г. на сумму 1276577,55 руб. (электроэнергия); №19037086/64130310000503 от 28.02.2019 г. на сумму 1274112,84 руб. (электроэнергия); №19057732/64130310000503 от 31.03.2019 г. на сумму 1307186,48 руб. (электроэнергия); №19078765/64130310000503 от 30.04.2019 г. на сумму 1087714,42 руб. (электроэнергия); №19100656/64130310000503 от 31.05.2019 г. на сумму 924773,90 руб. (электроэнергия); №19121779/64130310000503 от 30.06.2019 г. на сумму 1131516,69 руб. (электроэнергия); №19142876/64130310000503 от 31.07.2019 г. на сумму 1138459,68 руб. (электроэнергия); №19163770/64130310000503 от 31.08.2019 г. на сумму 972502,37 руб. (электроэнергия); №19184908/64130310000503 от 30.09.2019 г. на сумму 814900,76 руб. (электроэнергия); №19208213/64130310000503 от 31.10.2019 г. на сумму 1049633,29 руб. (электроэнергия); №19230480/64130310000503 от 30.11.2019 г. на сумму 1144741,74 руб. (электроэнергия); №345882 от 31.10.2018 г. на сумму 156270,44 руб. (газоснабжение); №372656 от 30.11.2018 г. на сумму 635836,87 руб. (газоснабжение); №404422 от 31.12.2018 г. на сумму 814826,17 руб. (газоснабжение); №11495 от 31.01.2019 г. на сумму 923909,32 руб. (газоснабжение); №25817 от 28.02.2019 г. на сумму 722502,92 руб. (газоснабжение); №39538 от 31.03.2019 г. на сумму 590467,29 руб. (газоснабжение); №89523 от 30.04.2019 г. на сумму 168046,23 руб. (газоснабжение); №70832 от 31.07.2018 г. на сумму 48119,12 руб. (водоснабжение); №80408 от 31.08.2018 г. на сумму 54299,04 руб. (водоснабжение); №90583 от 30.09.2018 г. на сумму 61160,63 руб. (водоснабжение); №101250 от 31.10.2018 г. на сумму 66189,74 руб. (водоснабжение); №111382 от 30.11.2018 г. на сумму 83814,60 руб. (водоснабжение); №124192 от 31.12.2018 г. на сумму 69491,62 руб. (водоснабжение); №3136 от 31.01.2019 г. на сумму 63160,10 руб. (водоснабжение); №12569 от 28.02.2019 г. на сумму 54157,30 руб. (водоснабжение); №22014 от 31.03.2019 г. на сумму 61624,97 руб. (водоснабжение); №34123 от 30.04.2019 г. на сумму 58212,19 руб. (водоснабжение); №41194 от 31.05.2019 г. на сумму 41002,54 руб. (водоснабжение); №47945 от 30.06.2019 г. на сумму 47071,68 руб. (водоснабжение); №62223 от 31.07.2019 г. на сумму 45807,45 руб. (водоснабжение); №68007 от 31.08.2019 г. на сумму 33338,88 руб. (водоснабжение); №76538 от 30.09.2019 г. на сумму 34398,15 руб. (водоснабжение); №89218 от 31.10.2019 г. на сумму 36822,05 руб. (водоснабжение); №95239 от 30.11.2019 г. на сумму 54479,76 руб. (водоснабжение); №112 от 31.07.2018 г. на сумму 12145,00 руб. (обслуживание); №132 от 10.08.2018 г. на сумму 27000,00 руб. (ремонт лифта); №135 от 31.08.2018 г. на сумму 12145,00 руб. (обслуживание); №158 от 30.09.2018 г. на сумму 12145,00 руб. (обслуживание); №182 от 31.10.2018 г. на сумму 12145,00 руб. (обслуживание); №204 от 01.11.2018 г. на сумму 22360,00 руб. (ремонт лифта); №205 от 13.11.2018 г. на сумму 31960,00 руб. (ремонт лифта); №221 от 30.11.2018 г. на сумму 12145,00 руб. (обслуживание); №230 от 31.12.2018 г. на сумму 12145,00 руб. (обслуживание); №13 от 31.01.2019 г. на сумму 12350,84 руб. (обслуживание); №17 от 04.02.2019 г. на сумму 8500,00 руб. (ремонт лифта); №35 от 28.02.2019 г. на сумму 12350,84 руб. (обслуживание); №51 от 31.03.2019 г. на сумму 12350,84 руб. (обслуживание); №70 от 30.04.2019 г. на сумму 12350,84 руб. (обслуживание); №86 от 31.05.2019 г. на сумму 12350,84 руб. (обслуживание); №105 от 30.06.2019 г. на сумму 12350,84 руб. (обслуживание); №108 от 31.07.2019 г. на сумму 12350,84 руб. (обслуживание); №137 от 31.08.2019 г. на сумму 12350,84 руб. (обслуживание); №154 от 30.09.2019 г. на сумму 12350,84 руб. (обслуживание); №172 от 31.10.2019 г. на сумму 12350,84 руб. (обслуживание); №188 от 30.11.2019 г. на сумму 12350,84 руб. (обслуживание).

Как следует из позиции ООО «Спектрум», он оспаривает факт выставления ему счетов-фактур, считает, что в связи с этим у него не возникло обязанности по оплате переменной части арендной платы.

Однако,   как указывает истец,  счета-фактуры    своевременно    передавались    ООО    «Спектрум»,  о  чем свидетельствует акт сверки по состоянию на 31.12.2018 г., составленный с учетом выставленных ранее счетов-фактур и переменной стоимости арендной платы. 

Более того, в  судебном заседании ответчик не возражал, что коммунальные ресурсы в  спорный период им потреблялись. 

В ходе судебного заседания допрошен бывший директор ООО «Спектрум», который получение счетов-фактур от истца не опроверг.

Доводы о том, что истцом не представлено документов относительно введения приборов учета в эксплуатацию, не предоставлено доказательств установки приборов учета, не представлено доказательств двусторонней фиксации приборов учета, судом отклоняются, поскольку данные условия не были указаны в качестве обязательных в договоре аренды. Более того, ООО «Спектрум», проявляя должную степень осмотрительности и добросовестности, не лишен был права своевременно и в  самостоятельном порядке представлять сведения истцу о потребленных им объемах ресурсов, производить их оплату.

Суд приходит к  выводу, что возражения ООО «Спектрум» носят бездоказательный характер и не опровергают факт получения коммунальных ресурсов в объеме, предоставленном по сведениям истца. Ссылка ООО «Спектрум» на неправомерность расчета затрат истца по коммунальным платежам  судом отклоняется, поскольку истец также несет их перед РСО, что не отменяет их компенсационный характер. 

В  подтверждение объемов потребления истцом дополнительно представлена сводная таблица по фактическому  потреблению электроэнергии, теплоэнергии, воды арендаторами (л.д.(л.д.16-25 т.6), а также в  подтверждение наличия иных арендаторов и копии самих договоров. 

ООО «Спектрум» со своей стороны доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг, более того, ООО «Спектрум» не протяжении всего срока действия договора не предъявлял каких-либо претензий по данным обстоятельствам, а также учитывал полученные счета-фактуры при предъявлении НДС к возмещению.

Одновременно, помещения, переданные ООО «Спектрум» в аренду в свою очередь были переданы им в субаренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, которые использовали указанные помещения и пользовались коммунальными услугами. Из выписок по счету ООО «Спектрум» следует информация о получении коммунальных  платежей от субарендаторов.

Доводы о том, что ООО «Спектрум» не бы передан лифт также несостоятельны, поскольку согласно договора отдельного акта приема-передачи лифта составлять не требовалось, расчет за пользование лифтом является фиксированным и прописан в приложении №3 к договору. Право на использование ООО «Спектрум» лифта и лифтовых площадок указано в п. 4.2.5. договора.

 Доводы о том, что договоры, представленные в материалы дела относятся к оказанию услуг в пользу ОАО «Завод «Проммаш», и не отражают объем услуг, потребленных со стороны ООО «Спектрум» являются необоснованными.

Пункт 5.1. договора определяет размер ежемесячной арендной платы, состоящей из постоянной и переменной частей. 

Пункт 5.5. договора устанавливает, что и постоянная, и переменная часть арендной платы оплачивается не позднее 5 дней с даты получения счета на оплату (постоянная - за текущий месяц, переменная - за прошедший). 

Как следует из материалов дела,  арендодатель выставлял единый счет на оплату и переменной и постоянной арендной платы. Выставление счета происходило в  последний день месяца, что не противоречило условиям договора. Данные обстоятельства подтверждаются подписанным сторонами актом (л.д.114 т.4).

Суд учитывает, что арендатор обязан вносить арендную плату с  учетом фактического использования помещения. Акт приема-передачи нежилых помещений от арендатора в материалы дела не представлен, имущество не возращено. 

Доказательств обратного суду не представлено.

 Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кроме того, как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005г. №104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» (п.8) в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Акт сдачи-приемки арендуемых помещений не представлен. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к  выводу о правомерности требований истца об оплате задолженности по арендной плате за спорный период.

По мнению ответчика, задолженность отсутствует, при этом ответчиком произведен контррасчет арендной платы со ссылкой на номера и даты платежных поручений о перечислении за весь период действия договора, начиная с июля 2018г. по  ноябрь 2019г., исходя из произведенных платежей (л.д.65-66 т. 4). 

Одновременно, истцом представлен контррасчет расчета ответчика, в том числе с  приложением подписанного сторонами акта и выставленных в  более ранние периоды счетов-фактур (л.д.114-126 т.4).

Как установлено судом, внесенные платежи учитывались истцом в счет погашения постоянной величины арендной платы и в счет погашения переменной величины арендной платы в  соответствующий период, что не противоречит действующему законодательству  и заключенному между сторонами договору аренды. 

Контррасчет, представленный ООО «Спектрум» проверен и признан неверным, поскольку в расчете ООО «Спектрум» произвольно произведенные им платежи засчитывает на последующие месяцы, учитывая только размер  основной части арендной платы, не принимая во внимание, что к  оплате подлежала и переменная часть. Кроме того, в  своем контррасчете ООО «Спектрум» приводит платежные поручения, которые не имеют отношения к  спорному договору №№3/33 от 01.07.2018г., ввиду иного назначения платежа.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 4 712 376 руб., в  том числе переменной и постоянной части. Более того, исковой период определен  01 июля 2019г.- 15 ноября 2019г.

Расчет истца в  части основного долга судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с   Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Открытого акционерного общества «Завод «Проммаш», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 4712376 (Четыре миллиона семьсот двенадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору за нарушение сроков оплаты арендной платы в сумме 471 (Четыреста семьдесят один) рубль 00 копеек за период с 01.01.2020г. по 15.01.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В  соответствии с  пунктом 6.2 договора аренды №3/33 за каждый календарный день просрочки перечисления арендных платежей арендатор уплачивает пени в  размере 0,01% от неуплаченной суммы.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчиком ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, контррасчет не направлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с   Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Открытого акционерного общества «Завод «Проммаш», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки в  размере 471 (Четыреста семьдесят один) рубль 00 копеек.

Суд, рассмотрев ходатайство ОАО «Завод Проммаш» об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, находит его неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (пункт 2 статьи 132 АПК РФ).

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (подпункт 7 пункта 1 статьи 126 АПК РФ).

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (пункт 5 статьи 4 АПК РФ).

Довод ОАО «Завод Проммаш» по заявленному ходатайству сводится к  несоблюдению претензионного порядка, в  отношении требования о возмещении затрат на производство ремонта и требования об уменьшении арендной платы.

Как отмечалось ранее, в силу пунктов 9.1. и 9.2. договора аренды № 3/33 от 01 июля 2018 года все споры и разногласия, возникшие по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем конструктивных переговоров между сторонами. В случае недостижения соглашения, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Саратовской области (т. 1. л.д. 13).

При этом, из материалов дела следует, что  в адрес ОАО «Завод Проммаш» направлено письмо от 28.05.2019г., исходящий №40, в котором указано на необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ фасада здания улица Астраханская, дом 87. В адрес ОАО «Завод Проммаш» направлено письмо от 18.06.2020г. с требованием возмещения расходов в размере 55430 руб.

ООО «Спектрум» полагает заявленное им исковое  требование об уменьшении арендной платы следствием неисполнения требований указанных в письмах, адресованных ОАО «Завод «Проммаш».

Более того, первоначальный иск заявлен о взыскании арендной платы, встречный иск об уменьшении размера арендной платы, в  связи с  чем суд приходит к выводу, что применительно к настоящему делу соблюдение 30-дневного срока для ответа на претензию  с  конкретным требованием об уменьшении арендной платы не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, а совместное рассмотрение первоначального и встречного исков, приведут к правильному и справедливому рассмотрению дела

Рассматривая встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уменьшении размера арендной платы со дня предъявления требования о необходимости проведения ремонта с 28.05.2019г. по 01.11.2019г. на 1638709 руб., взыскании затрат в  размере 55430 руб., суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы.

Арендатор, требующий уменьшения арендной платы, должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что предоставляемое в аренду имущество имеет недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию им, которые не были и не должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества.

При этом, согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

При подписании акта приема-передачи от 01.07.2018, являющегося Приложением N 1 к Договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2018г., стороны подтвердили, что передаваемое имущество находится в состоянии пригодном для целевого использования.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, установленная договором сумма арендной платы была согласована сторонами с учетом их осведомленности относительно состояния имущества, передаваемого в аренду. Надлежащих доказательств того, что недостатки имущества, требующие проведения капитального ремонта, возникли по вине арендодателя после заключения договора, что является основанием для снижения размера арендной платы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент заключения договора арендатору было известно о техническом состоянии помещений, в связи с чем, на арендодателя не может быть возложена ответственность за недостатки сданного в аренду имущества. 

При этом очевидно, что за незначительный период действия договора состояние здания не могло стать аварийным. 

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, состояние здания не препятствовало ООО «Спектрум» использовать помещение по его прямому назначения, сдавать его в субаренду и получать за это субарендные платежи. 

Арендатор до заключения договора аренды был осведомлен о свойствах и состоянии передаваемого ему в аренду имущества, согласился на принятие в пользование именно такого имущества, тем самым арендатор лишил себя права требовать уменьшения арендной платы за используемое имущество, что также не дает ему права требовать уменьшения арендной платы на основании абзаца 5 части 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из буквального толкования статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества. 

Как следует из предмета договора аренды № 3/33 от 01.07.2018 г., в аренду были переданы конкретные помещения, к техническому состоянию которых у ООО «Спектрум» претензий не имеется и капитальный ремонт которых не требуется.

Таким образом, состояние фасада в данной ситуации не является основанием, позволяющим ООО «Спектрум» требовать соответственного уменьшения арендной платы.

Доказательств того, что состояние фасада каким-либо образом препятствовало ООО «Спектрум» использовать помещение по назначению в дело не представлено.

Представленное в  материалы дела ООО «Спектрум» экспертное исследование №060-02/19 от 16.12.2019 г. не отвечает принципу  допустимости доказательств, поскольку заключением экспертов не является, в  нем отсутствуют ссылки на применяемые методы исследования, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Более того, право арендатора удерживать сумму расходов по устранению выявленных недостатков объекта аренды, по смыслу абзаца 4 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает после того, как такие недостатки имущества устранены, а арендодатель предварительно уведомлен о предстоящем удержании.

Между тем, доказательств необходимости проведения работ по восстановлению навеса, а  также доказательств того, что проведены работы по восстановлению навеса и понесены затраты всего на сумму 55430 руб., а  также и иные ремонтно-восстановительные работы в адрес суда не представлено. Письмо от 18.06.2019г. №51 (л.д.115 т.3) таковым не является. В нем лишь содержится требование ООО «Спектрум» со ссылкой на договоренности, о которых из материалов дела не следует.

Пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. 

Из диспозиции данной нормы следует, что арендатор вправе требовать в одностороннем порядке уменьшения арендной платы при наличии двух оснований:

 во-первых, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшились; 

во-вторых, данные изменения возникли в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает. 

При этом ухудшение состояния имущества или условий пользования будет существенным, когда оно в значительной мере лишает арендатора того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.

Суд приходит к  выводу, что  доводы ООО «Спектрум» документально надлежащими доказательствами не подтверждены.

Напротив, из материалов дела следует, что ООО «Спектрум» передавало помещения в  субаренду (л.д.72-80 т.4,  л.д.134-153 т.4, л.д. 17-100 т.5, л.д.10-14 т.6), о чем также свидетельствует письмо-согласие собственника на передачу в  субаренду.

Одновременно, в  соответствии с  пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. 

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

В тех случаях, когда арендодатель не выполняет эту обязанность, арендатор может требовать, чтобы размер арендной платы был уменьшен, если, конечно, интерес в пользовании таким имуществом у него сохраняется.

Наличие любого из вышеперечисленных обстоятельств - это повод для арендатора потребовать уменьшения арендной платы. 

Если при наличии приведенных выше обстоятельств арендодатель отказывается уменьшить размер арендной платы, арендатор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об изменении условий договора аренды.

Также следует отметить, что исходя из толкования статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, под уменьшением арендной платы подразумевается не стоимость капитального ремонта (которая может в разы превышать стоимость аренды), а соразмерное снижение размера арендной платы. 

Однако соразмерность требований о снижении арендной платы ООО «Спектрум» не обоснована - не указано с какого времени надлежит снизить арендную плату, на основании какого расчета.

Более того, как установлено судом, в   аренду переданы именно конкретные помещения, а  не само здание, к техническому состоянию которых у ООО «Спектрум» претензий не имелось и капитальный ремонт которых не требовался. Доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно в  определениях от 16.03.2020г., 28.04.2020г., 26.05.2020г. предлагал ООО «Спектрум» представить доказательства необходимости проведения данного ремонта, а  также доказательства того, что арендатор обращался к арендодателю с  предложением произвести ремонт, либо за согласием на его проведение; обосновать характер проведенного ремонта (текущий/капитальный), подтвердив документально; доказательства того, что ремонт осуществлен в   отношении арендуемого помещения; обоснования, а  также документальное подтверждение требования об уменьшении арендной платы на 1638709 руб., в  том числе с  учетом пояснений ОАО «Завод Проммаш» о расторжении договора аренды.

Вместе с  тем, сторона проявила процессуальную пассивность, требование суда не исполнено. 

Суд также считает необходимым отметить следующее.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 постановления N 25 разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Суд учитывает, что  волеизъявление сторон было направлено на заключение договора аренды, имеющего возмездный характер. 

Поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, суд считает, что сумма арендной платы была согласована сторонами с учетом их осведомленности относительно состояния имущества, передаваемого в аренду.

Вместе с тем, вопрос  о снижения арендной платы возник после обращения арендодателя с  иском о взыскании арендной платы, то есть более чем через год после заключения договора и передачи имущества.

С  учетом изложенного, а  также принимая во внимание сведения о направлении требования о расторжении договора в  адрес ООО «Спектрум», суд усматривает в   действиях стороны ООО «Спектрум» злоупотребление правом. 

Суд приходит к  выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения встречного иска.

Выводы суда соответствуют позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019г. №11АП-20486/2018 по делу №А49-11748/2018, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019г. №13АП-27717/2019 по делу №А56-16178/2019.

На основании изложенного, суд приходит к  выводу в  удовлетворении исковых требований  Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления ОАО «Завод «Проммаш» уплачена государственная пошлина в размере 36562 руб., что подтверждается платежным поручением №3693 от 18.10.2019 г.

Сумма удовлетворенных требований ОАО «Завод «Проммаш» составила 4712847,14 руб., в  связи с  чем расходы по уплате государственной пошлины в  размере 36562 (Тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек подлежат возмещению истцу стороной ООО «Спектрум», в  доход федерального бюджета РФ с  ООО «Спектрум» подлежит взысканию  государственная пошлина в  размере 10002 (Десять тысяч два) рубля 00 копеек.

При обращении в  суд со встречным иском ООО «Спектрум» заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины, в  связи с   отказом в  иске государственная пошлина в  размере 29941 (Двадцать девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 00 копеек подлежит взысканию с  ООО «Спектрум»  в  доход федерального бюджета РФ .

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В  удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставлении без рассмотрения искового заявления Открытого акционерного общества «Завод «Проммаш», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Открытого акционерного общества «Завод «Проммаш», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 4712376 (Четыре миллиона семьсот двенадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 14 копеек, неустойку в  размере 471 (Четыреста семьдесят один) рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 36562 (Тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в  размере 10002 (Десять тысяч два) рубля 00 копеек.

В  удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Завод «Проммаш», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – отказать.

 В  удовлетворении исковых требований  Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в  размере 29941 (Двадцать девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова