ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-768/2024

г. Воронеж

02 июля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коровушкиной Е.В., без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2024 в виде резолютивной части (мотивированное решение составлено 12.04.2024 в связи с подачей апелляционной жалобы) по делу № А36-768/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14 407 руб. 20 коп.,   

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», ответчик)  о взыскании 14 407 руб. 20 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2014/20 от 26.08.2020.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2024 по делу № А36-768/2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с подачей АО «ЛГЭК» апелляционной жалобы по делу Арбитражным судом Липецкой области составлено мотивированное решение 12.04.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на неполучение в рамках исполнения договора от 26.08/.2020 от ООО «ТехЭнергоМонтажПоставка» денежных средств, что подтверждается справкой из банка, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности в пользу истца согласно условий соглашения.

В апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – справки из ПАО «Сбербанк России» по счету АО «ЛГЭК» за период с 26.08.2020 по 14.01.2022.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанного доказательства, поскольку согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ,  разъяснениями в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установленные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Следовательно, представленная вместе с апелляционной жалобой  справка из банка подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не исследуется.

В материалы дела от ПАО «Россети Центр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 26.08.2020 между АО «ЛГЭК» (сетевая организация) и ООО «ТехЭнергоМонтажПоставка» (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2014/20, по условиям которого сетевая  организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств  заявителя – ВРУ контейнера связи, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 12 кВт;

- категория надежности – 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение – 0,38 кВ.

Из пункта 10 договора следует, что  размер платы за технологическое присоединение  определяется в соответствии с решением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 25.12.2019 №51/2 и составляет 14 407 руб. 20 коп.

Плата за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 15 дней со дня заключения договора (пункт 11 договора).

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора).

 В связи с заключением между АО «ЛГЭК»  и ПАО «Россети Центр» договоров купли-продажи № 1008/К 5-ДКП и № 1008/К4-ДКП,АО «ЛГЭК» утратило право собственности на объекты электросетевого хозяйства на территории г.Липецка.

14.01.2022 между АО «ЛГЭК» (сторона - 1) и ПАО «Россети Центр» (сторона -2),  ООО «ТехЭнергоМонтажПоставка» (сторона -3) подписано соглашение о замене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2014/20 от 26.08.2020.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения, АО «ЛГЭК» (сторона-1) передает, а ПАО «Россети Центр» (сторона-2) принимает права и обязанности по договору и становится стороной по договору в части, касающейся технологического присоединения вышеназванного объекта ООО «ТехЭнергоМонтажПоставка» (стороны-3) к электрическим сетям.

Подписанием настоящего соглашения сторона-3 согласовывает замену по договору стороны-1 на сторону-2 и переход прав и обязанностей по договору со стороны-1 на сторону- 2 в части, касающейся технологического присоединения вышеназванного объекта стороны-3 к электрическим сетям.

В пункте 3.4. соглашения стороны согласовали, что на момент подписания соглашения ООО «ТехЭнергоМонтажПоставка» (сторона-3) оплатила АО «ЛГЭК» (стороне-1) плату в размере 14 407 руб. 20 коп., в том числе НДС 2 401 руб. 20 коп.

Из пункта 3.5. соглашения следует, что АО «ЛГЭК» (сторона – 1) обязуется перечислить на расчетный счет ПАО «Россети Центр» (стороны – 2) полученную от ООО «ТехЭнергоМонтажПоставка» (стороны-3) плату в размере в размере 14 407 руб. 20 коп., в том числе НДС 2 401 руб. 20 коп. в течение 15-ти дней с момента подписания настоящего соглашения сторонами.

Обязательства, предусмотренные настоящим пунктом, считаются исполненным стороной-1 с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет стороны-2, указанный в пункте 6.5 настоящего соглашения.

Сторона-1 и сторона-2 согласились, что взаиморасчеты между ними  могут быть произведены зачетом встречных требований (пункт 3.6. соглашения).

Согласно пункту 6.3. соглашение вступает в силу с момента его подписания всеми сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору.

08.06.2023 истец исполнил обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2014/20 и соглашению о замене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2014/20 от 26.08.2020, осуществил технологическое присоединение объекта ООО «ТехЭнергоМонтажПоставка», о чем свидетельствуют акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения (т. 1 л.д. 10-11).

Поскольку АО «ЛГЭК» со своей стороны не исполнило обязательства предусмотренные соглашением, не перечислило  ПАО «Россети Центр» денежные средства в сумме 14 407 руб. 20 коп., то ПАО «Россети Центр» с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 9 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункт 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ООО «ТехЭнергоМонтажПоставка» был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2014/20.

В последующем на основании трехстороннего соглашения о замене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2014/20 от 26.08.2020 обязанность по технологическому присоединению объекта ООО «ТехЭнергоМонтажПоставка» перешла к истцу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3. ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, разъяснено, что в результате передачи договора (ст. 392.3 ГК РФ) к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора.

Таким образом, по общему правилу при передаче договора и обязанностей по нему к новой сетевой организации (применительно к условиям рассматриваемого соглашения) к последнему переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора. Иное должно быть прямо предусмотрено в соглашении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В пункте 3.4. соглашения стороны согласовали, что на момент его подписания ООО «ТехЭнергоМонтажПоставка» оплатило АО «ЛГЭК»  плату в размере 14 407 руб. 20 коп., в том числе НДС 2 401 руб. 20 коп.

Пунктом 3.5. соглашения АО «ЛГЭК»  обязалось перечислить на расчетный счет ПАО «Россети Центр» полученную от ООО «ТехЭнергоМонтажПоставка» плату в размере в размере 14 407 руб. 20 коп., в том числе НДС 2 401 руб. 20 коп. в течение 15-ти дней с момента подписания настоящего соглашения сторонами.

Формулировка данного пункта соглашения предполагает, что ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца плату в размере 14 407 руб. 20 коп. в течение 15-ти дней с момента подписания соглашения сторонами, то есть до 28.01.2022, соответственно АО «ЛГЭК» получило от заявителя плату по договору об осуществлении технологического присоединения, о чем также указано в пункте 3.4. соглашения.

Ответчик не оспорил факты заключения договора об осуществлении технологического присоединения и соглашения о замене стороны в данном договоре, а также размер платы. 

Соглашение незаключенным либо недействительным в установленном законом порядке не признано.

Обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2014/20 и соглашению о замене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2014/20 от 26.08.2020 истцом выполнены, что подтверждается актами о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения.

Доказательств перечисления платы ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено.

Довод ответчика о том, что отсутствие перечисления платы со стороны заявителя по договору об осуществлении технологического присоединения подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 20.02.2024, подписанным со стороны АО «ЛГЭК», рассмотрен судом области и обоснованно отклонен, поскольку представленный ответчиком односторонний акт сверки в отсутствие первичных документов не может служить безусловным основанием, подтверждающим неисполнение обязательств заявителя по договору с учетом условий трехстороннего соглашения. 

Акт сверки является документом, отражающим совокупность финансово-хозяйственных операций между хозяйствующими субъектами, и может служить доказательством наличия или отсутствия задолженности только при наличии первичных документов или других доказательств, поскольку акт сверки сам по себе не порождает и не прекращает обязательств.

Аналогичный довод ответчика об отсутствии перечисления платы со стороны ООО «ТехЭнергоМонтажПоставка» по договору об осуществлении технологического присоединения, заявленный в апелляционной жалобе, со ссылкой на справку из банка также подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела данного доказательства, следовательно, представленная справка из банка при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не исследуется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности  подтверждено материалами дела, обоснованно удовлетворено судом области в заявленном размере.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ и безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

Таким образом, обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2024 (резолютивная часть от 01.04.2024) по делу № А36-768/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Е.В. Коровушкина