АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15334/2021

24 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2021

Полный текст решения изготовлен 24.10.2021

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН 

<

***>, 1055501002446)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 100 319 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.06.2020 (сроком на 3 года), личность удостоверена на основании водительского удостоверения,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.06.2019 (сроком на 5 лет), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (далее – истец, ООО «АПХ «Алтаур») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 25.08.2021 № 164595) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» (далее – ответчик, ООО «Сибирская земля») задолженности по договору поставки от 14.01.2021 № КО-72 в размере 1 100 319 руб., из которых 622 950 руб. – основной долг, 477 369 руб. – неустойка за период с 23.01.2021 по 05.07.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2021 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт наличия задолженности подтвердил; сумма основного долга оплачена платёжными поручениями от 14.10.2021 № 679, от 19.10.2021 № 702.

По указанной причине в судебном заседании, состоявшемся 21.10.2021, представитель ООО «АПХ «Алтаур» требование о взыскании суммы основного долга не поддержал, настаивал только на взыскании суммы неустойки.

ООО «Сибирская земля» просило снизить заявленную сумму на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон, судом установлено следующее.

14.01.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключён договор поставки № КО-72 (далее – Договор), по условиям которого ООО «АПХ «Алтаур» обязалось передать в собственность ООО «Сибирская земля», а последнее, в свою очередь, принять и оплатить товар, указанный сторонами в спецификациях к Договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1). Наименование, количество, качественные характеристики товара, его стоимость и срок передачи, грузоотправитель и место передачи указываются сторонами в спецификациях к Договору (пункт 1.2).

Согласно пунктам 2.1 - 2.4 Договора Поставщик обязуется предоставить Покупателю следующие документы:

- счёт-фактура Поставщика;

- товарная накладная.

Покупатель обязан возвратить копии товарных накладных (ТОРГ-12) с подписью и печатью по электронной почте или факсу в течение 2 (двух) дней после поставки товара, оригиналы товарных накладных (ТОРГ-12) по почте или с нарочным в течение 10 дней после переписи товара с лицевого счёта Поставщика на лицевой счёт Покупателя на элеваторе.

Срок и размер оплаты, цена и общая стоимость товара указываются в спецификации к Договору. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

В соответствии со спецификацией от 14.01.2021 №1 к Договору ООО «АПХ «Алтаур» должно было поставить в срок до 01.04.2021 (пункт 2.1) сенаж в количестве 2 150 тонн на сумму 4 300 000 руб. и сено в количестве 150 тонн на сумму 510 000 руб. (пункт 1).

Согласно означенной спецификации общая стоимость товара составляет 4 810 000 руб. (пункт 1), в том числе НДС 20%. Оплата за товар производится в течение 2 (двух) банковских дней Покупателем на расчётный счёт Поставщика, по факту передачи за каждую партию товара 100 тонн (пункт 2.2).

Право собственности на товар переходит с Поставщика на Покупателя с момента передачи товара. Риски случайной гибели или случайного повреждения товара переходят на Покупателя с момента передачи товара, подтверждённое товарно-транспортной накладной (пункт 2.4).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, в период с 20.01.2021 по 05.07.2021 Поставщик периодически передавал Покупателю товар партиями, а Покупатель производил оплату приобретаемого товара, регулярно допуская нарушения установленных Договором сроков оплаты. Общий размер поставки составил 2 625 225 руб., из которых на момент предъявления иска в суд не оплаченными оставались 622 950 руб.

В подтверждение реальности поставки ООО «АПХ «Алтаур» представлены подписанные в обеих сторон товарные накладные от 20.01.2021 № 1, от 27.01.2021 № 4, от 10.02.2021 № 7, от 16.02.2021 № 8, от 21.02.2021 № 10, от 28.02.2021 № 11, от 03.03.2021 № 12, от 05.03.2021 № 15, от 13.03.2021 № 16.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 08.06.2021 № 224) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что и привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Как отмечалось ранее, факт оплаты суммы основного долга ООО «Сибирская земля» подтверждается платёжными поручениями от 14.10.2021 № 679 на сумму 300 000 руб. и от 19.10.2021 № 702 на сумму 322 950 руб.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого Договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами § 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (статья 458 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Товар принят ООО «Сибирская земля», что следует из представленных в материалы дела товарных накладных, произведено погашение суммы задолженности, факт наличия последней на момент обращения ООО «АПХ «Алтаур» в суд представитель ответчика не отрицал.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

При этом указанные выше условия Договора о размере неустойки сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий материалы дела не содержат, а, следовательно, оснований для их неприменения у суда не имеется.

Так, предпринимательской в соответствии со статьёй 2 ГК РФ признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты стоимости товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы несвоевременной оплаты за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Проверив расчёт и контррасчёт последней, судом установлено, что размер предъявляемой ООО «АПХ «Алтаур» ко взысканию неустойки соответствует реально обоснованному.

Несовпадение предъявляемой истцом суммы (477 369 руб.) с рассчитанной ответчиком (476 115,95 руб.) вызвано тем, что за поставку, произведённую 27.01.2021, ООО «Сибирская земля» не включило в контррасчёт неустойки день оплаты.

Тогда как день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, предъявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 477 369 руб. представляется обоснованной.

ООО «Сибирская земля» заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 последней если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Проанализировав условия заключённого Договора, суд установил, что ответственность сторон не сбалансирована, поскольку для Покупателя установлена в размере 0,5%, в то время как для Поставщика размер таковой Договором не определён и расчёт финансовых санкций производится исходя из положений действующего законодательства.

Таким образом, суд, проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела и изучив условия Договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до размера 0,1% за каждый день просрочки, то есть до 95 473,80 руб. (477 369 руб. : 5).

Такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. Кроме того, взыскиваемая суммы будет иметь и превентивный характер для ООО «Сибирская земля», предупреждающий подобные нарушения.

Также ставка неустойки 0,1 % является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях.

Пени в размере 95 223 руб. ООО «Сибирская земля» признало.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий участников процесса, совершённое/не совершённое стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, положен принцип возмещения понесённых издержек стороне за счёт неправой стороны в споре.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению.

Таким образом, учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований обусловлено применением положений статьи 333 ГК РФ, судебные издержки ООО «АПХ «Алтаур» на оплату государственной пошлины возмещаются за счёт ООО «Сибирская земля», исходя из суммы неустойки без учёта её снижения, что составляет 12 547 руб.

Однако, по правилу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, 70% от суммы 3 809 руб. (государственная пошлина при цене иска 95 223 руб.), а именно 2 666 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета совместно с излишне (ввиду неподдержания требования о взыскании суммы основного долга) оплаченной государственной пошлиной в сумме 11 456 руб. Оставшиеся 30% (1 143 руб.) и государственная пошлина за обоснованность требований истца подлежат отнесению на ответчика. Общая сумма государственной пошлины, возлагаемая на ООО «Сибирская земля», составляет 9 881 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН 

<

***>, 1055501002446) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН 

<

***>, 1055501002446) неустойку за период с 23.01.2021 по 05.07.2021 в размере 95 473,80 руб., а также 9 881 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН 

<

***>, 1055501002446) из федерального бюджета 14 122 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй