116/2019-22738(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-12308/2018

г. Петрозаводск

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э.,  рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность  от 09.01.2019) - дело по иску (в уточненной редакции) министерства природных  ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – министерство) к акционерному  обществу «Кондопожское лесопромышленное хозяйство», обществу с ограниченной  ответственностью «Логинг» о взыскании 37 824 руб. ущерба, причиненного лесам,  установил:  

В соответствии с частями 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую  деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса  древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на  основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

В силу статьи 26 ЛК РФ об использовании лесов в соответствии с проектом  освоения лесов лесопользователь заявляет в лесной декларации.  

Между министерством (арендодатель) и АО «КЛПХ» (арендатор) заключен  договор № 6-з от 17.11.2008 аренды лесного участка общей площадью 256681 га,  расположенного на территории Ладвинского центрального лесничества, для  заготовки древесины.  

АО «КЛПХ» представило в министерство лесную декларацию № 97 от 10.11.2017  об использовании лесов в рамках указанного договора с 21.11.2017 по 20.11.2018 в  квартале 27, выдел 25, лесосека 25 Кяппесельгского участкового лесничества для  заготовки древесины.  

Во время патрулирования лесов 04.12.2017 лесничим Кяппесельгского участкового  лесничества и инспектором по охране лесов в квартале 27, выдел 25, делянка 25  обнаружена рубка за границами делянки, что отражено в акте патрулирования  (рейда) лесов № 35 от 04.12.2017.  

06.12.2017 указанными лицами составлен протокол о лесонарушении № 1 от  06.12.2017,согласно которому незаконно вырублена ель – 17 шт., береза – 10 шт.,  осина – 27 шт., сумма ущерба составила 64 442 руб.50 коп.  

Извещением от 02.08.2018 (получено АО «КЛПХ» 02.08.2018) арендодатель  пригласил представителя арендатора 09.08.2018 для проведения осмотра в квартале  27, выдел 25, делянка 25 по факту незаконной рубки, выявленному 04.12.2017.  

09.08.2018 с участием представителя АО «КЛПХ» истцом проведен осмотр  участка, по результатам которого установлено, что незаконная рубка совершена на  площади 0,09 га, незаконно вырублено 10,487 куб.м. древесины, сумма ущерба  составила 64 422 руб. 50 коп., о чем составлен акт осмотра № 20 от 09.08.2018,  ведомость перечета деревьев от 09.08.2018, чертеж лесонарушения.  

Претензией от 03.10.2018 № 1732 министерство предложило АО «КЛПХ»  добровольно возместить ущерб в размере 64 422 руб. 50 коп.  

 По факту незаконной рубки лесных насаждений министерство обратилось в  ОМВД России по Кондопожскому району.  

Постановлениями ОМВД России по Кондопожскому району от 19.12.2017, от  26.02.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оператора  харвейстера ООО «Логинг» ФИО2, проводившего заготовку леса в  рассматриваемом квартале, в связи с отсутствием обязательного признака состава  преступления – умысла.  

Из материалов дела следует, что между АО «КЛПХ» (заказчик) и ООО «Логинг»  (подрядчик) заключен договор подряда № 04-16/013 от 03.01.2017, по условиям  которого подрядчик обязуется осуществить комплекс работ по заготовке и трелевке  лесопродукции на арендованной заказчиком территории лесного фонда.  

По актам выполненных работ от 30.11.2017, от 29.12.2017 АО «КЛПХ» приняло  выполненные ООО «Логинг» в ноябре и декабре 2017 года в квартале 27, выдел 25,  делянка 25 работы, а именно: валка леса, обрезка сучьев, раскряжевка на сортименты  с уборкой порубочных остатков на волоках, трелевка с сортировкой.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в уточненной редакции иска министерство  просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 37 824 руб.; считает, что  причиненный лесам ущерб ответчики должны возместить солидарно.  

В отзыве и пояснениях АО «КЛПХ» требование не признает; указывает, что  непосредственную рубку деревьев осуществлял подрядчик, ООО «Логинг»; не  согласен с расчетом ущерба, считает недоказанным размер ущерба.  

Отзыва на иск ООО «Логинг» не представило. В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных  насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной  безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за  лесами.  

В соответствии с пунктом 17 Правил заготовки древесины и особенностей  заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного  кодекса Российской Федерации (утверждены приказом Минприроды России от  13.09.2016 № 474) в целях заготовки древесины проводится отвод части площади  лесного участка, предназначенного в рубку. При отводе лесосек устанавливаются и  обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья,  предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об  ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и  природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением  требований законодательства, например рубка лесных насаждений за пределами  лесосеки.  

В рассматриваемом случае министерство выявило рубку древесины в объеме  10,487 куб.м. за пределами лесосеки, заявленной в лесной декларации. Указанный  

факт подтверждается актом осмотра № 20 от 09.08.2018, ведомостями перечета,  чертежом лесонарушения. Акт осмотра, ведомости перечета подписаны  представителем арендатора без возражений и замечаний.  

С доводом ответчика о недоказанности объема незаконной рубки суд не  соглашается. Доказательств, опровергающих сведения, указанные в акте осмотра,  ведомостях перечета, в материалы дела не представлено.  

Подтвержденный материалами дела факт незаконной рубки деревьев  свидетельствует о причинении ущерба лесному фонду.  

Согласно пункту 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и  находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного  законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.  Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера  возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации  (пункт 4 статьи 100 ЛК РФ).  

В ходе рассмотрения настоящего спора с учетом возражений АО «КЛПХ» истец  уточнил расчет ущерба, согласно уточненному расчету размер ущерба составляет  37 824 руб. Расчет произведен на основании пункта 1 приложения № 1 к  постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об  исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного  законодательства» (действовало в рассматриваемом периоде), подтвержден  ведомостями перечета.  

Уточненный расчет ущерба истца соответствует указанному нормативному акту и  не оспорен ответчиками.  

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими  правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77  Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства,  подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью  достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями  (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что рубку  древесины на спорном участке на основании договора подряда осуществляло ООО  «Логинг».  

В рамках проверки ОМВД России по Кондопожскому району оператор  харвейстера ООО «Логинг» ФИО2, проводивший заготовку леса в  рассматриваемом квартале, пояснил, что рубку древесины проводил в темное время  суток и не увидел границу делянки, по невнимательности допустил выход техники за  пределы отвода, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного  дела от 26.02.2018.  

Опрошенные ОМВД России по Кондопожскому району работники ООО «Логинг»  и АО «КЛПХ» пояснили, что на границах делянки были установлены деляночные  столбы, мастером АО «КЛПХ» до начала заготовки древесины с оператором  

харвейстера и мастером ООО «Логинг» проведен осмотр границ делянки (каждой  полосы), выданы копии технологической карты (постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела от 26.02.2018).  

 Совместное с подрядчиком участие в причинении вреда лесам арендатора, АО  «КЛПХ», судом не установлено.  

В постановлении от 27.07.2010 № 4515/10 Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что причинение  вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед  контрагентами, является недопустимым.  

Принимая во внимание, что вред, причиненный лесному фонду вследствие  действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, суд  приходит к выводу о недоказанности требований министерства к АО «КЛПХ».  

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование министерства о  взыскании ущерба, причиненного лесам, с ООО «Логинг», судебные расходы суд  относит на данного ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логинг» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу министерства природных ресурсов  и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  37824 руб. ущерба, причиненного лесам.  

В удовлетворении иска к акционерному обществу «Кондопожское  лесопромышленное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  отказать.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логинг» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб.  государственной пошлины.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Ильющенко О.В.