АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-26367/2019

«18» декабря 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании «12» декабря 2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено «18» декабря 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания  помощником ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>) к КОМИТЕТУ ПО ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД СВИРСК" (далее - КОМИТЕТ ПО ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ Г. СВИРСКА) (место нахождения: 665420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТ ПО ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ Г. СВИРСКА о взыскании 50 000 руб., из них: часть суммы основного долга 49 754 руб. 19 коп., пени в размере 245 руб. 81 коп., а также пени по ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга 456 505 руб. 46 коп. за период с 23.08.2019 по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и пени по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания основного долга и пени по день фактической оплаты основного долга подлежит прекращению.

Истец также уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 15 749 руб. 43 коп.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято. 

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, отзыв приобщен к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2019, суд, руководствуясь пунктом 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и КОМИТЕТ ПО ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ Г. СВИРСКА (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя от 09.01.2019 № 1352.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в июне, июле 2019 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, в связи с чем, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены к оплате счет-фактуры № 12842-0001352 от 30.06.2019 года на сумму 244 180 руб. 62 коп., № 15189-0000976 от 31.07.2019 года на сумму 212 324 руб. 84 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и КОМИТЕТ ПО ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ Г. СВИРСКА (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя от 09.01.2019 № 1352.

Условиями указанного муниципального контракт определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по муниципальному контракту.

Гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Порядок расчетов установлен разделом пятым муниципального контракта. 

В соответствии с указанным разделом контракта оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем: в следующие сроки:

п. 5.4.1. первый срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца текущего расчётного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности), в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце.

п. 5.4.2. второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце.

п. 5.4.3. третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании п.п. 5.4.1. 5.4.2. контракта.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в июне, июле 2019 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на общую сумму 456 505,46 руб., что подтверждается товарными накладными № 6331 от 30.06.2019, № 8002 от 31.07.2019, подписанными сторонами.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии выставлены ответчику счет-фактуры № 12842-0001352 от 30.06.2019 года на сумму 244 180 руб. 62 коп., № 15189-0000976 от 31.07.2019 года на сумму 212 324 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

За несвоевременную оплату электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 15 749 руб. 43 коп., начисленные на сумму долга по вышеуказанным счет-фактурам за период просрочки с 22.08.2019 по 29.10.2019,  исходя из расчета, установленного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей на дату принятия решения - 6,5% годовых.

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае. 

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установленных потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет пени, согласно положениям абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, в письменном отзыве ссылался лишь на несоответствие суммы пени, указанной истцом в претензионном письме, с суммой пени, указанной в уточненном исковом заявлении. Между тем, данные доводы ответчика не имеют определяющего значения и на выводы суда не влияют, с учетом изначально заявленных истцом требований о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга. 

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 15 749 руб. 43 коп.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.09.2019 № 57275.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» от исковых требований к КОМИТЕТУ ПО ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД СВИРСК" в части взыскания основного долга и пени по день фактической оплаты основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД СВИРСК" (место нахождения: 665420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 749 руб.43 коп. – пени, а также 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

Судья                                                                                                          Ю.В. Липатова