Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                  Дело № А40-29115/24-11-201

Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БИЗНЕС-БЕЗОПАСНОСТЬ МТБ» (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 5, ПОМЕЩ. 8/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС» (125284, Г МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ Ш, Д. 40А, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору об оказании охранных услуг от 01.06.2023г. № 11/06/23 ОХР задолженности по оплате оказанных в октябре 2023г. услуг в размере 180 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023г. по 14.02.2024г. в размере 7 604руб. 54коп. за просрочку оплаты услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БИЗНЕС-БЕЗОПАСНОСТЬ МТБ» обратилось в суд с иском к ООО «ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС» о взыскании задолженности по оплате оказанных в октябре 2023г. услуг в размере 180 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023г. по 14.02.2024г. в размере 7 604руб. 54коп. за просрочку оплаты услуг по договору об оказании охранных услуг от 01.06.2023г. № 11/06/23 ОХР.

Определением от 27.02.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.04.2024 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

Истец в обоснование исковых требований указал на уклонение ответчика от оплаты услуг в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Частное охранное предприятия «Бизнес-Безопасность МТБ» (исполнитель) и ООО «Воентелеком-Сервис» (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг от 01.06.2023г. № 11/06/23 ОХР, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику охранные услуги на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 5.2 договора акт о выполненных работах предоставляет заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и является письменным отчетом о результатах проведенной работы с уточненным расчетом вознаграждения, заказчик в течение 3 дней с момента получения обязан подписать представленные документы.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае неподписания акта выполненных работ заказчиком по истечении 3 рабочих дней без объяснения причин и без предъявления претензий исполнителю, работы (услуги) считаются выполненными в полном объеме, своевременно и надлежащим качеством, и принятыми заказчиком.

Истцом в адрес ответчика направлен счет-фактура (УПД) от 31.10.2023г. № 239, что подтверждается соответствующей отметкой оператора ЭДО на счете-фактуре и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания указанного счета-фактуры или подписанного счета-фактуры, в связи с чем услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В п. 3.1.5 договора установлена обязанность заказчика своевременно производить оплату услуг исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 180 000руб. 00коп. ежемесячно, без НДС, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 5.2 договора обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 02.02.2024г. № Б/Н с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, факт оказания услуг истцом и принятия их ответчиком подтверждается материалами дела, требование о взыскании задолженности в размере 180 000руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате судом установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 604руб. 54коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БИЗНЕС-БЕЗОПАСНОСТЬ МТБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 604 (Семь тысяч шестьсот четыре) рубля 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 628 Шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина