АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3279/2022

г. Салехард

06 июня 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи       Осиповой Ю.Г., рассмотрев заявление акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о взыскании долга в размере 718 029 рублей по договору                 № Ш-16-06-21-54211 от 02.08.2021, пени в размере 9 713 рублей 53 копеек, судебных издержек в размере 50 000 рублей

Определением о принятии заявления к производству от 09.03.2022 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. 

Стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. 

От ответчика поступил отзыв. 

В соответствии со ст. 229 АПК РФ, 29 мая 2022 года суд вынес решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования были удовлетворены. 

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 30 мая 2022 года. 

02 июня 2022 года от ответчика через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из обстоятельств дела известно, что согласно договору № Ш-16-06-21-54211 от 02.08.2021, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" (поставщик) обязалось поставлять акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (покупателю) товар, в ассортименте, количестве и по цене, согласованные в спецификации. Покупатель, в свою очередь обязался своевременно производить оплату.

Как следует из искового заявления, согласно УПД № ТД000001769 от 05.10.2021 ответчику поставлен товар на 1 299 600 рублей, частично уплачено 581 571 рубль, долг составил 718 029 рублей. Ответчику была направлена претензия от 21.12.2021 с требованием о погашении долга в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии. Повторно ответчику была направлена претензия № 340 от 22.12.2022 с требованием о погашении долга в течение 2 дней с момента получения претензии. Повторно ответчику была направлена претензия № 351 от 28.12.2022 с требованием о погашении долга до 30.12.2021. В ответ на претензию, ответчик в письме № 1.01-05.1-2021/3026 от 27.12.2021 просил согласовать предложенный им график погашения задолженности: до 31.01.2022, до 28.02.2022, до 31.03.2022. 

В отзыве ответчик заявил о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ, считает судебные издержки явно завышенными. 

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 4.2 договора, оплата Товара производится после получения Покупателем (Грузополучателем) партии Товара в полном объеме в пункте назначения (на железнодорожной станции, в аэропорту, в порту, на пристани и т.д.) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной (Торг-12) или универсального передаточного документа (УПД) и при условии получения Покупателем (Грузополучателем) документов, указанных в п. 5.5 настоящего Договора, если иное не указано в Приложениях. Под партией Товара понимается все позиции Товара, указанные в Приложениях, поставляемые к одному определенному сроку или в один определенный период времени.

В подтверждение поставки ответчику товара в дело представлено УПД                № ТД000001769 от 05.10.2021 на 1 299 600 рублей, подписанный ответчиком без замечаний. 

При таких обстоятельствах считается, что товар принят ответчиком. 

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В установленный срок ответчик оплату в полном объеме не произвел, доказательств обратного суду не представил.

Кроме того, ответчик сам предлагал истцу погашение задолженности поэтапно согласно предложенному им графику, где последний платеж до 31.03.2022. 

При этом, на день вынесения судом решения 29.05.2022, оплата ответчиком не была произведена. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве ответчик сумму основного долга не оспорил. 

Поскольку товар ответчиком принят, но в полном объеме не оплачен, возражений по существу спора в части основного долга не заявлено, то исковые требования о взыскании с ответчика долга суд находит правомерными и обоснованными. Долг в размере 718 029 рублей подлежит взысканию. 

Кроме взыскания основного долга, истец просит на основании пункта 4.2 договора взыскать с ответчика пени в размере 9 713 рублей 53 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 27.11.2021 по 18.02.2022. 

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 договора, в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного Товара. 

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскания пени. 

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняется.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Явной несоразмерности суд не усмотрел. Процент неустойки минимальный, размер неустойки договором ограничен. 

Таким образом, пени в заявленном размере также подлежат взысканию.  

При этом, расчет неустойки следует производить с учетом положений п. п. 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ                       "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020              N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного взыскивание пени на сумму долга, начиная с 25.12.2021 следует производить по 31.03.2022 и со 02.10.2022 (в случае если мораторий не будет продлен) по день фактической исполнения обязательства по оплате, в размере 0,01% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного товара. 

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере                         50 000 рублей. В обоснование данного требования представлены: договор оказания юридических услуг от 21.12.2021, заключенный с ФИО1, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 02.03.2022, расходный кассовый ордер № 225 от 21.12.2021 на                  50 000 рублей.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Следовательно, заявленные издержки в силу статьи 106 АПК РФ являются судебными расходами.

Заявленные расходы могут являться судебными издержками при их обоснованности.    

Расчет судебных издержек судом проверен и принят. 

Возражения ответчика аргументированы чрезмерной ценой услуг представителя, считает разумными расходами 15 000 рублей.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу состязательности судебного процесса (ст. 9 и 65 АПК РФ), ответчик должен был документально опровергнуть расчеты истца. Вместе с тем, ссылаясь на чрезмерную стоимость, ни одного документа в подтверждение своих возражений не предоставил.

В пункте 1.1 договора от 21.12.2021 определен перечень действий исполнителя, определена цена – 50 000 рублей. По мнению суда, на оговоренную сумму представитель истца все необходимые действия совершил.

Довод ответчика о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов со ссылкой на то, что дело не представляет сложности, отклоняется судом, поскольку несложность дела сама по себе не дает оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя. Сложность рассматриваемого дела определяется не только составом заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному предмету спора.

Суд отклоняет ссылку ответчика на снижение судом расходов по иным делам, так как дела с иным предметом и иными обстоятельствами, не могут свидетельствовать о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебные издержки в размере                      50 000 рублей подлежат взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром"                      (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.06.2010,660079, 

<

...> Октября, дом 172) долг в размере 718 029 рублей по договору № Ш-16-06-21-54211 от 02.08.2021, пени в размере                  9 713 рублей 53 копеек, судебные издержки в размере 50 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 17 555 рублей. Всего взыскать 795 297 рублей 53 копеек. 

Взыскивать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени начиная с 25.12.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 (в случае если мораторий не будет продлен) по день фактической исполнения обязательства по оплате, в размере 0,01% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного товара. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" из федерального бюджета госпошлину в размере 8 477 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 583678 от 29.12.2021. 

Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              Ю.Г. Осипова