СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А27-7791/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Апциаури Л.Н., 

                                                                            ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибойл» (№07АП-3691/2022(6)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2023 по делу №А27-7791/2021 (судья Турлюк В.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибойл» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.04.2023

 

при участии в судебном заседании:

без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая транспортная компания» (далее – ООО «ЛТК», должник) общество с ограниченной ответственностью «Сибойл» (далее – ООО «Сибойл», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.04.2023. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2023 в удовлетворении заявления ООО «Сибойл» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ЛТК» от 24.04.2023, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибойл» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Сибойл» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ЛТК» от 24.04.2023 по второму вопросу повестки дня.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение по второму вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы кредитора на удовлетворение требований в разумные сроки. Ссылается на длительное неисполнение плана внешнего управления (графика поступления денежных средств), арендные платежи за самосвалы в пользу должника не поступали. Заявитель отмечает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об объединении обособленных споров о признании недействительным решения собрания кредиторов и о признании недействительным плана внешнего управления. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) внешний управляющий ООО «ЛТК» ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на него, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 13.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 05.07.2022 введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО3

24.05.2023 ООО «Сибойл» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.04.2022 по второму вопросу повестки дня.

Заявление мотивировано нарушением прав и законных интересов кредитора на наиболее полное удовлетворение требований в разумные сроки. Продолжение процедуры внешнего управления повлечет необоснованные расходы.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то соответствующих правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель должен доказать, что принятые решения нарушают его права и законные интересы либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов. 

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности, статьями 12, 15 данного Закона.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (часть 1).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Наличие оснований для признания решений собрания кредиторов должника незаконным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, статьи 65 АПК РФ должно быть обоснованным.

Исходя из материалов дела, по требованию конкурсного кредитора ООО «Сибойл» внешним управляющим назначено собрание кредиторов на 24.04.2023 (сообщение ЕФРСБ №11199697 от 08.04.2023), со следующей повесткой дня: 

1. Отчет внешнего управляющего об исполнении плана внешнего управления (вопрос не ставится на голосование); 

2. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления, признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

3. Утверждение порядка продажи имущества ООО «ЛТК». 

В результате проведения собрания кредиторов, с участием 98,8% кредиторов, собранием приняты следующие решения: 

- По вопросу №2 повестки: «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления, признании должника банкротом и открытии конкурсного производства » - 77,3% «против», 22,4 % «за»;

- По вопросу №3 повестки: «Утвердить порядок продажи имущества ООО «ЛТК» - 77,3% «за», 22,4 % «против». 

По итогам собрания внешним управляющим опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ за №11319579 от 24.04.2023.

Каких-либо доводов относительно того, что оспариваемое решение было принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов или с нарушением порядка проведения собрания кредиторов, заявление, апелляционная жалоба ООО «Сибойл» не содержит. 

Признаков ничтожности решений, принятых на собрании кредиторов ООО «ЛТК» судом не установлено.

Давая оценку доводам ООО «Сибойл» о нарушении прав и законных интересов кредитора на удовлетворение требований в разумные сроки; нарушении права внешнего управления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу положений Закона о банкротстве, основной функцией собрания кредиторов должника в ходе процедуры банкротства является контроль за деятельностью управляющего.

Принятие собранием кредиторов ООО «ЛТК» от 24.04.2023 решения о необращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства свидетельствует о реализации собранием кредиторов функции контроля за деятельностью внешнего управляющего и способствует достижению целей процедуры внешнего управления - позволить предприятию восстановить свою жизнеспособность и рассчитаться с долгами под руководством внешнего управляющего.

Действительно, в процессе выполнения плана внешнего управления наблюдаются просрочки платежей со стороны арендатора имущества ООО «ЛТК» - ИП ФИО4, а также просрочки по мировым соглашениям, заключенным с Киллером Е.А. и ФИО5

Вместе с тем, внешним управляющим осуществляются мероприятия по взысканию имеющейся дебиторской задолженности для пополнения конкурсной массы должника, мероприятия по добровольному возвращению должников в установленный график платежей, а также иные мероприятия, в том числе установленные планом внешнего управления.

В соответствии с материалами дела, из состава переданного в аренду имущества изъято 6 единиц легкового транспорта, в отношении которого в настоящее время проводятся торги в соответствии с утвержденным на собрании кредиторов положением о порядке и сроках реализации имущества ООО «ЛТК».

Грузовой транспорт в количестве 13 самосвалов марки «Скания» находятся в пользовании ИП ФИО4 Поручителем по договору аренды ИП ФИО5 подтверждено первичными бухгалтерскими документами наличие дебиторской задолженности в размере 13,7 млн. руб.

Как верно указано судом первой инстанции, расторжение договора аренды может быть экономически необоснованным, поскольку в таком случае должник будет нести затраты по обеспечению сохранности указанного имущества, поскольку усматривается отсутствие интереса к долгосрочной аренде транспортных средств со стороны иных участников рынка. Так, внешним управляющим направлялись коммерческие предложения в ряд организаций (дата подачи 20.06.2023 в 14:47, приложение №9), получен отказ; по размещенному на открытой торговой площадке «Авито» объявлению об аренде грузового транспорта заявки не поступали. 

Относительно взыскания задолженности в рамках мировых соглашений судом установлено, что в связи с допущенным нарушением условий соглашения, ИП ФИО5 был приглашен на рабочую встречу (протокол рабочей встречи дата подачи 20.06.2023 в 14:47, приложение №11), по результатам которой выработаны следующие решения:

1. ООО «ЛТК» - отложить направление в ОСП имеющихся исполнительных листов на принудительное исполнение мировых соглашений с ФИО5 до 01.08.2023.

2. ИП ФИО5 - вновь войти в график платежей по всем заключенным с ООО «ЛТК» мировым соглашениям, для чего:

2.1. Полностью оплатить оставшеюся задолженность по мировому соглашению на сумму 1 200 646 рублей по делу № А45-9978/2022 в срок до 25.05.2023;

2.2. До 25.06.2023 оплатить просроченный платеж в размере 2 009 304,72 рублей по мировому соглашению на сумму 8 037 218,87 рублей (дело № А27- 6317/2022);

2.3. До 25.06.2023 в полном размере оплатить просроченный платеж от 01.02.2023 (в размере 1 000 000 рублей) по мировому соглашению на сумму 9 982 441,04 рублей (дело № А27-15654/2022);

2.4. Не позднее 01.08.2023 представить для согласования внешнему управляющему ООО «ЛТК» предварительный договор купли-продажи производственной базы с ж/д тупиком, складом, гаражом и административным зданием, расположенной по адресу 

<

...> (или заключить основной договор, по условиям оплаты которого денежные средства от покупателя будут зачисляться непосредственно на основной р/с ООО «ЛТК»).

ИП ФИО5 исполнил обязательства по полному досрочному исполнению мирового соглашения по делу № А45-9978/2022.

В целях обеспечения исполнения мирового соглашения со стороны Киллера Е.А. получен исполнительный лист, который направлен в ОСП, возбуждено исполнительное производство № 220980/23/42011-ИП от 09.06.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается проведение внешним управляющим мероприятий, направленных на взыскание задолженности, как по арендным платежам, так и по мировым соглашениям, с целью полного и своевременного выполнения плана внешнего управления.

Кроме того, в настоящее время реализуется имущество ООО «ЛТК» начальной стоимостью более 20 млн. руб. (6 единиц автотранспортных средств). Указанные мероприятия составляют «запас прочности» плана внешнего управления, обеспечивая его своевременное выполнение.

Четыре лота (автомобили BMW X7 XDRIVE30D, 2019 г.в.; Renault Duster, 2019 г.в.; Lеxus LX450D, 2019 г.в.; ГАЗ А21 R32, 2019 г.в.) реализованы за 19 262 670 рублей на повторных открытых торгах (сообщение на ЕФРСБ № 12209610 от 16.08.2023). 

По лотам № 5, 6 (Renault Duster, 2017 г.в; Renault Logan, 2016 г.в.) торги признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в форме публичного предложения (сообщение на ЕФРСБ № 12209663 от 16.08.2023). 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) также рассматривается обособленный спор по заявлению ФИО3 о взыскании убытков с бывшего руководителя должника - Киллера Е.А.

Учитывая изложенное, доводы, ООО «Сибойл» о невыполнении плана внешнего управления и нарушении интересов заявителя не соответствуют действительности.

Вместе с тем, судом принято к производству заявление ООО «Сибоил» о признании плана внешнего управления недействительным. Судебное заседание отложено на 07.09.2023.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в объединении споров в одно производство, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. 

Согласно протоколу судебного заседания от 22.06.2023, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. 

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Таким образом, оснований для объединения обособленных споров, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции не имелось, целесообразность подобного объединения не доказана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.04.2023.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2023 по делу № А27-7791/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибойл» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

Л.Н. Апциаури 

 

 

ФИО1