ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-4496/2023

24 июля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КаргоАгроКом» (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда 02 июня 2023 года о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А40-4496/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Грейн» (акционерному обществу «Русагротранс» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

 

                                               УСТАНОВИЛ: 

 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГрейн» (далее – ООО «ТрансГрейн», ответчик), замененному на правопреемника - акционерное общество «Русагротранс» (далее - АО «Русагротранс») о взыскании неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20 января 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «КаргоАгроКом», ИП ФИО1 в порядке ст. 42 АПК РФ обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 производство по апелляционным жалобам ООО «КаргоАгроКом», ИП ФИО1, прекращено, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «КаргоАгроКом просит отменить данное определение апелляционного суда, при этом заявитель указывает на необоснованный вывод суда о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 не затрагивает его права и обязанности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от акционерного общества «Русагротранс» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Прекращая производство по апелляционной жалобе после принятия ее к производству, апелляционный суд установил, что обжалуемым решением суда не затронуты права заявителя жалобы, доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.

Как заключил апелляционный суд, ООО «КаргоАгроКом», ИП ФИО1 не представили каких-либо доказательства, подтверждающие, что решение суда по настоящему делу принято о правах и обязанностях заявителей.

Наличие у ООО «КаргоАгроКом», ИП ФИО1 какой либо заинтересованности в исходе дела, несогласие с принятым решением и изложенными в нем выводами сами по себе не свидетельствуют о наличии у заявителей права на апелляционное обжалование.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и исходит из того, что применение положений статьи 42 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять) на права и законные интересы обжалующего лица, а также представлением им убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что заявитель жалобы не представил доказательств того, что обжалуемое решение суда принято о правах или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, с учетом заявленного основания и предмета иска.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим по настоящему делу, и арбитражный суд не принимал судебный акт о его правах и обязанностях, то производство по апелляционной жалобе ООО «КаргоАгроКом», правомерно прекращено судом апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, поэтому у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда 02 июня 2023 года по делу N А40-4496/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КаргоАгроКом» - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                  Е.В. Кочергина