АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4938/2024

г. Петропавловск-Камчатский

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 30.08.2024 по делу № 041/04/19.8-388/2024 и прекращении производства по делу

при участии:

от заявителя:

Добженецкий А.Б. – представитель по доверенности от 12.12.2024 № 3 (сроком с 01.01.2025 по 31.12.2025), диплом ВСГ № 4482704.

от административного органа:

не явились,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – заявитель, КГУП «Камчатский водоканал», предприятие) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, УФАС по Камчатскому краю, Камчатское УФАС) о назначении административного наказания от 30.08.2024 по делу № 041/04/19.8-388/2024 и прекращении производства по делу.

 Определением суда от 14.10.2024 2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Административному органу предложено представить отзыв на заявленные требования, а также пронумерованные, надлежащим образом заверенные копии и подлинники материалов дела об административном правонарушении № 041/04/19.8-388/2024. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10.12.2024, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

УФАС по Камчатскому краю извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, к судебному заседанию направило письменные пояснения на ходатайство от 15.01.2025. Одновременно просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, признал возможным провести судебное заседание в отсутствие административного органа в порядке статьи 156 АПК РФ.

21.01.2025 от Федерального бюджетного учреждения «Информационно-технический центр ФАС России» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений относительно направления/получения уведомления от 28.06.2024 № ЕШ/1667/24.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что административным органом нарушены положения статей 25.4, 25.15 КоАП РФ, поскольку на составление протокола законный представитель юридического лица не был уведомлен. В адрес руководителя предприятия уведомление не направлялось, поступило только в адрес юридического лица, в связи с чем на составление протокола прибыл защитник на основании общей доверенности.  

Представленные до начала судебного заседания в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Заслушав позицию представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

03.07.2024 в УФАС России по Камчатскому краю поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «КамСтройИндустрия» на действия заказчика КГУП «Камчатский водоканал» (далее – ООО КамСтройИндустрия») при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по проведению строительного контроля на объекте: Капитальный ремонт магистрального водопровода О600 от площади Ленина до проектируемой камеры в районе ул. Красинцев, 1а» (Закупка № 32413689933).

В своей жалобе ООО «КамСтройИндустрия» указывает на то, что Предприятие при вынесении приказа от 21.06.2024 № 177A «Об отмене закупки № 32413689933...» не привело достаточных и обоснованных оснований для ее отмены и тем самым нарушило принципы, установленные пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, ФЗ № 223-ФЗ), а именно: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Уведомление о поступлении жалобы от 28.06.2024 исх. № ЕШ/1667/24 направлено по электронной почте в адрес ООО КамСтройИндустрия», КГУП «Камчатский водоканал», оператора электронной площадки (далее – Уведомление).

03.07.2024 (вхд. № 2101/24) в Камчатское УФАС России поступило заявление ООО «КамСтройИндустрия» об отзыве жалобы № 041/07/3-292/2024 (от 27.06.2024 вхд. № 2040/24).

Заявление ООО «КамСтройИндустрия» об отзыве жалобы поступило до принятия Комиссией Управления решения по существу жалобы № 041/07/3-292/2024.

В связи с данными обстоятельствами у Комиссии Управления отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы ООО «КамСтройИндустрия» по существу.

Согласно пункту 2 Уведомления, в соответствии с частью 15 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) КГУП «Камчатский водоканал» надлежало представить письменные пояснения, возражения на доводы жалобы, правовое обоснование приказа от 21.06.2024 № 177А «Об отмене закупки № 32413689933...» с раскрытием обстоятельств, предвидеть которые на дату размещения извещения в единой информационной системе в сфере закупок Предприятию было невозможно и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов по адресам электронной почты: to41@fas.gov.ru в срок до 08.07.2024 16 часов 00 мин.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Уведомления, Камчатское УФАС России предупредило КГУП «Камчатский водоканал» о том, что непредставление в антимонопольный орган сведений (информации), либо представление заведомо недостоверных сведений влечет ответственность, предусмотренная частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На момент рассмотрения жалобы, запрошенная информация и документы в адрес Камчатского УФАС России не поступили.

Посчитав, что, таким образом, в действиях КГУП «Камчатский водоканал» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, 20.08.2024 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Предприятия составлен протокол № 77 об административном правонарушении.

30.08.2024 врио руководителя Камчатского УФАС России вынесено постановление № 041/04/19.8-388/2024 о привлечении КГУП «Камчатский водоканал» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, КГУП «Камчатский водоканал» оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрев доводы представителя заявителя о ненадлежащем извещении, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 2) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено и не оспаривалось представителем предприятия, что уведомлением от 02.08.2024 № ЕШ/1962/24 Управление известило предприятие о месте и времени оставления протокола об административном правонарушении, назначенном на 20.08.2024 в 12-00.

В назначенное время для составления протокола в Управление прибыл представитель КГУП «Камчатский водоканал» Добженецкий А.Б., уполномоченный доверенностью от 15.12.2023 № 3 (сроком действия с 01.01.2024 по 31.12.2024), который принял участие в составлении протокола в качестве защитника, расписался в нем, расписался в получении копии протокола.

Доверенность с названными реквизитами выдана директором предприятия ФИО1, в том числе, на представление интересов КГУП «Камчатский водоканал» с правом подписи в протоколах и иных документах в качестве представителя либо защитника при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе, в УФАС по Камчатскому краю. 

В протоколе об административном правонарушении от 20.08.2024 № 77 было указано время и место рассмотрения дела, назначенном на 30.08.2024 в 12-10 по адресу: 

<

...>.

От прибывшего на составление протокола об административном правонарушении представителя предприятия ходатайств в Управление не поступило.

В протоколе об административном правонарушении от 20.08.2024 № 77 представитель КГУП «Камчатский водоканал» Добженецкий А.Б. по доверенности от 15.12.2023 № 3 собственноручно указал, что пояснения будут даны при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 30.08.2024 в УФАС по Камчатскому краю присутствовал тот же представитель КГУП «Камчатский водоканал» Добженецкий А.Б. по доверенности от 15.12.2023 № 3.

Согласно абзацу 3 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Специальных норм, регламентирующих порядок выдачи доверенности для участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит, следовательно, доверенность на представление интересов юридического лица должна отвечать требованиям статей 185, 185.1, 186, 187, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После возбуждения дела об административном правонарушении КГУП «Камчатский водоканал», получив статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его процессуальные права, вправе было воспользоваться юридической помощью и привлечение защитника, что организацией было и сделано.

О том, что интересы КГУП «Камчатский водоканал» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении будет представлять защитник Добженецкий А.Б., административный орган был уведомлен, в том числе ввиду поступившего ходатайства о приобщении в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении КГУП «Камчатский водоканал» служебной записки начальника отдела документационного обеспечения предприятия о не поступлении в период с 26.06.2024 по 08.07.2024 уведомления № ЕШ/1667/24, а также снимка экрана об отсутствии входящего документа (л.д.47,50-54), что также свидетельствует о том, что права КГУП «Камчатский водоканал» на пользование юридической помощью и привлечения защитника нарушены не были, такой защитник предприятием был избран.

Присутствующий от КГУП «Камчатский водоканал» защитник имел возможность представления возражений, объяснений и документов в защиту предприятия.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Предприятие (его законный представитель) не были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд не находит.

Вместе с тем, оценивая доводы предприятия о нарушении антимонопольным органом порядка уведомления по предоставлению информации, суд установил следующее.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 названной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной деятельности организаций, в том числе и в сферах естественных монополий, в целях пресечения недобросовестной конкуренции, борьбы с монопольным производством продукции и установлением на нее монопольных цен.

Объективная сторона правонарушений состоит в непредставлении информации в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, либо предоставлении заведомо недостоверной информации. При этом ответственность дифференцируется в зависимости от вида такой информации.

Субъектом правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, на которых законодательством об ограничении конкуренции, экспортном контроле, о рекламе возложена обязанность представления соответствующих сведений (ходатайств, уведомлений), их должностные лица.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен полномочиями в целях реализации своих контрольных функций, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

Согласно части 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2014 № 2634-О осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства предполагает необходимость получения антимонопольным органом документов и информации. 

В связи с этим для выявления признаков нарушений антимонопольного законодательства, проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, осуществления контроля за экономической концентрацией Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган рядом полномочий, в частности правом направления субъектам экономической деятельности предписаний с запросами о представлении необходимых документов и информации (пункт 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции). 

Таким образом, действующим законодательством установлены право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его функций, и корреспондирующая этому праву обязанность перечисленных в статье 25 Закона о защите конкуренции лиц, в частности коммерческих организаций представить истребованные документы, объяснения, информацию в определенный антимонопольным органом срок.

При этом Закон о защите конкуренции не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 135-ФЗ за нарушение антимонопольного законодательства хозяйствующие субъекты несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, включая административную.

Из материалов дела усматривается, что КГУП «Камчатский водоканал» (Заказчик) начата процедура проведения запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по проведению строительного контроля на объекте: «Капитальный ремонт магистрального водопровода О600 от площади Ленина до проектируемой камеры в районе ул. Красинцев, 1а» (Закупка № 32413689933).

Начальная (максимальная) цена договора (лота) установлена в размере 4 974 228,75 рублей.

Извещение и документация о Закупке (далее - Извещение) размещены в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov 10.06.2024.

Дата и время окончания срока подачи заявок: «18» июня 2024 года в 08-00 часов (время камчатское).

Дата подведения итогов 19.06.2024.

Извещение о закупке № 32413689933 (Версия №1) размещено 10.06.2024 06:24 (МСК+9) в действующей редакции с прикрепленными файлами: Извещение.docх; Текстовый документ Проект.rаr.r01; ZIP архив Пpoeкт.rar.zip; Текстовый документ Пpoeкт.rar_readme.txt; Раздел ПД №7_011.072-23-ПБ_изм.3_ИУЛ_compressed.pdf.

21.06.2024 03:40 (МСК) Заказчиком размещено извещение об отмене закупки с прикрепленным файлом «Приказ № 177А от 21.06.2024 Об отмене закупки № 32413689933.pdf».

03.07.2024 поступила жалоба ООО «КамСтройИндустрия» на действия Заказчика КГУП «Камчатский водоканал».

28.06.2024 Камчатское УФАС в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции направило в адрес ООО КамСтройИндустрия», КГУП «Камчатский водоканал», оператора электронной площадки уведомление о поступлении жалобы исх. № ЕШ/1667/24 от 28.06.2024 по электронной почте.

Рассмотрение жалобы назначено на 08.07.2024 в 16 час. 00 мин.

В связи с поступлением 03.07.2024 (вх № 2101/24) в Камчатское УФАС России заявления ООО «КамСтройИндустрия» об отзыве жалобы № 041/07/3-292/2024 (вхд. № 2040/24 от 27.06.2024), антимонопольный орган на основании части 24 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя по существу. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, предприятие не согласно с выводами УФАС по Камчатскому краю, изложенными в оспариваемом постановлении относительно надлежащего направления и получения уведомление о поступлении жалобы исх. № ЕШ/1667/24 от 28.06.2024, в котором предприятию надлежало представить письменные пояснения, возражения на доводы жалобы, правовое обоснование приказа № 177А от 21.06.2024 «Об отмене закупки № 32413689933...» с раскрытием обстоятельств, предвидеть которые на дату размещения извещения в единой информационной системе в сфере закупок Заказчику было невозможно и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов по адресам электронной почты: to41@fas.gov.ru в срок до 08.07.2024 16 часов 00 мин.

Вменяя Предприятию нарушение за непредставление в установленный срок запрашиваемых сведений по части 5 статьи 19.8, Камчатское УФАС по тексту постановления от 30.08.2024 по делу № 041/04/19.8-388/2024 указывает о том, что уведомление о поступлении жалобы исх. № ЕШ/1667/24 от 28.06.2024 направлялось в адрес КГУП «Камчатский водоканал» по электронной почте «priemnaya@pkvoda.ru», указанная, в том числе, на официальном сайте Правительства Камчатского края, в разделе «контакты».

В материалах административного дела № 041/04/19.8-388/2024 имеется ходатайство предприятия (вх. № 2746-ЭП/24 от 30.08.2024), в котором защитник КГУП «Камчатский водоканал» в рамках рассмотрения протокола № 77 об административном правонарушении и в рамках рассмотрения дела просил приобщить к материалам дела служебную записку начальника отдела документационного оборота предприятия о не поступлении в период с 26.06.2024 по 08.07.2024 уведомления № ЕШ/1667/24, а также снимок экрана об отсутствии входящего документа.

Отклоняя доводы предприятия, УФАС по Камчатскому краю в оспариваемом постановлении и в рамках судебного разбирательства ставит под сомнение достоверность и допустимость данного доказательства, поскольку приложенные к ходатайству скриншоты могут свидетельствовать как о наличии признаков сбоя работы электронной почты КГУП «Камчатский водоканал» в приложении/программе zimba, так и о наличии признаков контроля регистрации входящей корреспонденции КГУП «Камчатский водоканал».

Однако антимонопольным органом не учтено следующее обстоятельство.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту с электронной почты об отправке электронного письма спорное уведомление направлено на электронную почту priemnaya@pkvoda.ru.

Вместе с тем, доказательств того что направление уведомления по адресу priemnaya@pkvoda.ru. является обычной сложившейся деловой практикой между предприятием и антимонопольным органом и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе посредством направления на указанную электронную почту в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕИС Закупки https://zakupki.gov.ru, в Извещении о проведении закупки № 32413689933 в разделе 1 «Сведения о заказчике» указан Адрес электронной почты: zakupki@pkvoda.ru. Иных адрес электронной почты в информации о закупке не указано.

С учетом положений, изложенных в части 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган должен был направить уведомление о поступлении жалобы исх. № ЕШ/1667/24 от 28.06.2024 на вышеуказанную электронную почту, чего им сделано не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом заявитель, во всяком случае, оспаривает поступление уведомления № ЕШ/1667/24 от 28.06.2024 на электронную почту priemnaya@pkvoda.ru.

В целях проверки указанного довода определением от 10.12.2024 суд обязал антимонопольный орган представить доказательства направления в адрес КГУП «Камчатский водоканал» посредством электронной почты уведомления о поступлении жалобы № ЕШ/1667/24 от 28.06.2024, а также доказательства получения данного уведомления, доказательства размещения указанной информации на сайте антимонопольного органа или на официальном сайте торгов в соответствии с требованиями части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Во исполнение указанного определения 17.12.2024 Камчатское УФАС через систему «Мой арбитр» направил письмо, по тексту которого сообщает суду о дате и времени отправления уведомления: 28.06.2024 в 13 часов 05 минут, в подтверждение приложило скриншоты с электронной почты. При этом информация о доставке (прочтении) указанного отправления, содержание отправления, отсутствует, ввиду непредусмотренной технической возможности системы электронного документооборота центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (далее – СЭД ЦА ФАС) Версия 4.8.8.0. Одновременно административный орган указал, что на сайте Камчатского УФАС России информации о поступлении жалобы не размещалась.

Для правильного рассмотрения спора, определением от 15.01.2025 суд определил на основании статьи 66 АПК РФ истребовать от Федерального бюджетного учреждения «Информационно-технический центр ФАС России» (далее - ФБУ «ИТЦ ФАС России», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) доказательства вручения (доставки, прочтения) КГУП «Камчатский водоканал» электронного письма, содержащего уведомление от 28.06.2024 № ЕШ/1667/24, направленное на официальную электронную почту заявителя (e-mail – Priemnaya@pkvoda.ru) 28 июня 2024 в 13 часов 05 минут, а также сведения о возможных технических сбоях в период с 28.06.2024 по 08.07.2024 включительно в работе программного комплекса системы электронного документооборота центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (Версия 4.8.8.0) и невозможности доставки отправленных электронных писем в указанный период времени.

21.01.2025 в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» от ФБУ «ИТЦ ФАС России» поступило ходатайство о приобщении документов, по тексту которого Учреждение сообщило, что письмо от 28.06.2024 № ЕШ/1667/24 было отправлено 3 (трем) получателям: ООО «РТС Тендер», 000 «КамСтройИндустрия», КГУП «Камчатский водоканал» — 28.06.2024 в промежутке времени с 13:05:00 по 13:07:00 (МСК+9).

Отправка осуществлялась на следующие электронные адреса:

1. ООО «КамСтройИндустрия» — mnm9796@yandex.ru.

2. КГУП «Камчатский водоканал» — priemnaya@pkvoda.ru.

3. ООО «РТС-тендер» — info@rts-tender.ru.

Также Учреждение указало, что при проверке обнаружено, что в КГУП «Камчатский водоканал» указанные письма не были доставлены по причине превышения размера допустимого сообщения на стороне получателя. Остальным получателям письма были успешно доставлены.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о неполучении предприятием уведомления о поступлении жалобы исх. № ЕШ/1667/24 от 28.06.2024.

Доказательств того, что указанное уведомление направлялось на адрес электронной почты, указанный в извещении о проведении торгов, почтовой или факсимильной связью материалы дела также не содержат.

В предварительном судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю на вопрос суда пояснил, что возможности предоставить доказательства вручения (доставки, прочтения) КГУП «Камчатский водоканал» электронного письма, содержащего уведомление от 28.06.2024 № ЕШ/1667/24, в рамках административного дела не представляется возможным, ввиду не предусмотренной технической возможности системы электронного документооборота центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (Версия 4.8.8.0). Поскольку при размещении уведомления на сайте УФАС по Камчатскому краю извещения сохраняются только в текущем месяце по техническим причинам сайта при рассмотрении административного дела взять сведения об извещении невозможно. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении жалобы данное уведомление на сайте не размещалось и приложение таких документов в принципе неисполнимо. Пояснил, что от заместителя руководителя правого обеспечения КГУП «Камчатский водоканал» до 08.07.2024 лично исполнителю по данной жалобы ФИО2 поступил телефонный звонок, в ходе которого представитель КГУП «Камчатский водоканал» был извещен о поступлении двух жалоб в рамках административного дела. Так же представителем КГУП «Камчатский водоканал» было доведено до представителя УФАС, что уведомление от 28.06.2024 на электронной почте КГУП «Камчатский водоканал» не обнаружено. В устной форме представителем УФАС по Камчатскому краю была предоставлена информация о перечне необходимых для предоставления документов. Позднее так же поступил звонок от представителя КГУП «Камчатский водоканал», в ходе которого до его представителя была доведена информация о поступившим отзыве на жалобу и дате принятия решения по данной жалобе, тем самым представитель КГУП «Камчатский водоканал» был первым извещенным лицом о поступившем отзыве на жалобу. Пояснил так же, что электронным документооборотом сотрудники пользуются как пользователи программы, права администратора им не предоставлены.

Вместе с тем доводы представителя антимонопольного органа, данные в предварительном судебном заседании 15.01.2025 об осведомленности предприятия о поступлении жалобы ООО «КамСтройИндустрия» и необходимости представления документов в УФАС до 08.07.2024, установленного в ходе устных переговоров представителя КГУП «Камчатский водоканал» посредством телефонной связи с исполнителем по данной жалобе ФИО2 судом отклоняются как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Представителем КГУП «Камчатский водоканал» в ходе рассмотрения дела в суде данный факт также не подтвержден.

Вопреки доводам Камчатского УФАС скриншот об отправке письма не может подтверждать его получения адресатом, в отсутствие уведомлений о прочтении и /или отчета о доставке сообщения адресату, принимая во внимание, что в рамках конкретного случая спорное уведомление не было доставлено по причине превышения размера допустимого сообщения на стороне получателя, что следует из письма ФБУ «ИТЦ ФАС России» от 22.01.2024 № 99/27/25.

Направление документов и информации посредством лишь электронного способа отправки не обеспечивает возможности достоверно утверждать о факте их получения адресатом, в том числе в силу возможных технических сбоев электронной почты.

Имея альтернативные способы направления уведомления о рассмотрении жалобы, Управление ограничилось лишь отправкой на адрес электронной почты priemnaya@pkvoda.ru., не убедившись при этом в получении предприятием данного письма. Доводы о сложившейся многолетней практике по обмену корреспонденции по адресу электронной почты предприятия, указанной на официальном сайте Правительства Камчатского края, в отсутствие надлежащих к тому доказательств также подлежат отклонению.

При этом суд отмечает, что указание на официальном сайте Правительства Камчатского края данного адреса электронной почты не подменяет установленную требованиями Закона о защите конкуренции обязанность антимонопольного органа направлять уведомление о поступлении жалобы и запроса о предоставлении сведений в адрес Организатора торгов по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, а также размещать информацию о поступлении жалобы на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Исходя из диспозиции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, вменяемое правонарушение заключается в неисполнении обязанности по представлению в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию указанного органа, что предполагает под собой, что лицо, которому направлен запрос о предоставлении информации знает о таком требовании (запросе), однако не исполняет возложенной на него обязанности по представлению в установленный срок истребованных документов.

В силу вышеизложенного антимонопольный орган обязан доказать наличие в действиях юридического лица объективной стороны вменяемого правонарушения, а именно представить доказательства направления юридическому лицу требования (запроса и др.) о предоставлении документов и информации к установленному сроку, фактическое получение такого требования (запроса) лицом, которому оно направлено, и неисполнение этим лицом законного требования антимонопольного органа.

Отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что КГУП «Камчатский водоканал» знало (было известно) об обязанности по предоставлению в срок до 16:00 08.07.2024 в УФАС по Камчатскому краю документов и информации, поименованных в уведомлении о поступлении жалобы исх. № ЕШ/1667/24 от 28.06.2024, исключает возможность считать доказанной вину юридического лица по непредставлению документов (информации) по требованию антимонопольного органа.

В данном конкретном случае, предприятие привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа за неисполнение в срок требования антимонопольного органа, которое юридическим лицом не было получено и о котором юридическому лицу не было известно. 

Это означает, что фактически предприятие в данном конкретном случае понесло наказание за неполучение электронного письма.

Доказательств того, что антимонопольный орган принял меры ко вручению требования иным доступным способом (факс, почта, нарочно, телефонограммой и др.), а юридическое лицо уклонялось от его получения, в материалах дела не имеется.

Доводы УФАС по Камчатскому краю возможном сбое в работе электронной почте предприятия (zimba) не исключают обязанности антимонопольного органа обеспечить получение юридическим лицом любым доступным способом требования (запроса) о предоставлении документов (информации) в установленный срок, за неисполнение которого в последующем наступает административная ответственность. 

При этом указание административного органа о сбоях в приложении/программе zimba и наличии признаков контроля регистрации входящей корреспонденции построены исключительно на предположениях, в связи с чем не могут быть приняты судом в отсутствие подтверждающих доказательств.  

В рассматриваемом случае, антимонопольным органом не представлено доказательств получения предприятием спорного уведомления, в соответствии с которым у последнего наступила обязанность по представлению в УФАС по Камчатскому краю в срок до 16:00 08.07.2024 документов и информации, а, следовательно, антимонопольным органом не доказана вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае суд признает, что у предприятия отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства в части представления запрашиваемых документов, в связи с отсутствием надлежащего уведомления со стороны антимонопольного органа. 

При изложенных обстоятельствах у Камчатского УФАС согласно статье 24.5 Кодекса отсутствовали основания для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статья 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Учитывая, что в силу статей 207 и 211 АПК РФ и статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, и в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит, суд прекращает производство по делу в части требования предприятия о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 167–171, 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу № 041/04/19.8-388/2024 об административном правонарушении от 30.08.2024 признать незаконным и отменить полностью. 

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Тюшнякова