АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17548/21

23 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            23 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304615534300123

к Администрации Октябрьского района Ростовской области, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района 

о признании отказа незаконным, об обязании заключить договор, об оспаривании действий по выставлению земельного участка на аукцион,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДевелопЮг» (ИНН 

<

***>).

при участии:

от заявителя: ФИО2 лично по паспорту, адвокат Наталенко В. А. по доверенности от 21.05.2021,

от Комитета: представитель ФИО3 по доверенности от 03.03.2021,

от Администрации: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Лопата Ильич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Октябрьского района Ростовской области (далее - Администрация), в котором просил:

- признать действия по выставлению на аукцион права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 397 405 кв.м., с кадастровым номером 61:28:0600009:1236, лот № 3 незаконными; 

- обязать Администрацию Октябрьского района Ростовской области принять решение об отказе в проведении аукциона права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 397 405 кв.м., с кадастровым номером 61:28:0600009:1236,

- признать отказ Администрации Октябрьского района Ростовской области заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 397 405 кв.м., с кадастровым номером 61:28:0600009:1236 без проведения торгов незаконным; 

- обязать Администрацию Октябрьского района Ростовской области заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 397 405 кв.м., с кадастровым номером 61:28:0600009:1236 без проведения торгов.

Определением суда от 29.06.2021 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДевелопЮг» - арендатор спорного земельного участка.

В связи с тем, что оспариваемый отказ в заключении договора купли-продажи вынесен Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района (далее- Комитет) указанный орган привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица с согласия заявителя протокольным определением суда от 22.06.2021.

В судебном заседании представитель заявителя доложил предмет и основание заявления. С учетом того, что аукцион по продаже права аренды спорного земельного участка уже состоялся, заявитель отказался от требований в части обязания Администрации принять решение об отказе в проведении аукциона права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 397 405 кв.м., с кадастровым номером 61:28:0600009:1236.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проанализировав заявленный частичный отказ от заявления, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления в указанной части. Заявленное ходатайство об отказе от заявления не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других  лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель Комитета в судебном заседании требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований  заключения с предпринимателем договора купли-продажи земельного участка без торгов.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на заявление не представили.

Заявление рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов между администрации Октябрьского района Ростовской области (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) 24.04.2013 заключен договор аренды № 49 земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600009:1236. 

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 61:28:0600009:1236, местоположение: Ростовская область, Октябрьский район, вблизи х. ФИО4 в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору.

Срок договора аренды с 24.04.2013 по 23.04.2018 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.3 арендатор по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами вправе заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. 

Письмом 17.06.2020 № 89/446-11 Комитет уведомил предпринимателя об истечении срока действия указанного договора, направив соглашение о расторжении договора, подписанное со стороны арендодателя.

В дальнейшем в апреле – мае 2021 года проведены конкурсные процедуры по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600009:1236. Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью «ДевелопЮг», которое в настоящее время является арендатором спорного земельного участка основании договора № 68 от 07.06.2021.

Предприниматель 07.04.2021 обратился в Администрацию Октябрьского района Ростовской области с письмом о заключении договора купли-продажи земельного участка  с кадастровым номером 61:28:0600009:1236 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района от 30.04.3021 № 89/350-11 предпринимателю отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка. Отказ в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что срок действия договора аренды земельного участка от 24.04.2013 № 49 истек, предприниматель до истечения срока действия договора в установленном порядке за заключением договора купли-продажи земельного участка не обращался. 

Полагая, что оспариваемый отказ в заключении договора купли - продажи земельного участка без торгов, а также действия по выставлению права аренды спорного земельного участка на торги, являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование заявления предприниматель ссылается на то, что по истечении срока действия договора аренды от 24.04.2013 он продолжил пользоваться земельным участком, следовательно, договор аренды возобновлен на неопределенный срок, а письмо Комитета о расторжении договора аренды от 17.06.2020 № 89/446-11 не соответствует требованиям абз.2 п.2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке. 

Рассмотрев заявление, суд не находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права в приведенной редакции данный способ предоставления в собственность земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении договора купли-продажи должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пунктам 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 1 марта 2015 года, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 г.).

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Статьей 10 Закона N 101-ФЗ в редакции действовавшей на момент заключения договора аренды от 24.04.2013 было установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Из материалов дела следует, что договор аренды от 24.04.2013 № 49 заключен по результатам состоявшегося аукциона. Из протоколов заседания комиссии о проведении аукциона от 24.04.2013 (лот N 2 по земельному участку с кадастровым номером 61:28:0600009:1236) следует, что на право заключения договора аренды спорного земельного участка претендовали иные кроме предпринимателя участники.

Отказ в заключении договора (письмо от 30.04.2018 N 89/350-11) Комитет мотивировал тем, что на момент поступления заявлений срок аренды, установленный договором от 24.04.2013, истек. Предприниматель утратил право на заключение договора купли – продажи без проведения торгов (в порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что действие договора аренды от 24.04.2013 прекратилось в апреле 2018 года в связи с истечением срока его действия (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса, пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса, пункт 2.1 договора). Предприниматель подал в уполномоченный орган заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600009:1236 в апреле 2021 года, то есть по истечении срока действия ранее заключенного договора.

Договор аренды заключен администрацией и предпринимателем в 2013 году, когда пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусматривалась обязательность проведения торгов (аукционов) при подаче нескольких заявлений о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду.

Поскольку договор в отношении муниципального имущества заключен по итогам состоявшегося аукциона после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, он не может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса. В связи с этим соглашение о продлении такого договора на новый срок (без проведения торгов), как и соглашения о возобновлении арендных отношений на неопределенный срок, ничтожны (статья 168 Гражданского кодекса, пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Поскольку заявление о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка подано предпринимателем в администрацию по истечении срока действия договора от 24.04.2013 № 49, а оснований для вывода о возобновлении договора аренды на неопределенный срок не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Учитывая изложенное, действия по выставлению права аренды спорного земельного участка на торги для целей вовлечения его в гражданский оборот, не могут быть признаны судом незаконными.

Применительно к обстоятельствам данного спора, предоставление земельного участка с использованием публичных процедур соответствует установленным Земельным кодексом принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению публичных земель.

Довод заявителя о том, что арендатор продолжал использовать вышеназванный земельный участок, платить арендную плату, а собственник земли ее принимать, судом отклоняется, поскольку землепользование независимо от наличия договора аренды или иного права является платным, заявитель в связи с невозвратом земельного участка обязан вносить платежи за фактическое пользование, что не противоречит статье 622 ГК РФ.

Довод заявителя о несоответствии направленного Комитетом письма о расторжении договора аренды требованиям абз.2 п.2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеют правового значения, поскольку, как установлено судом договор прекратил свое действие в апреле 2018 года, следовательно, направление уведомления об одностороннем отказе от договора аренды Комитетом предпринимателю не требовалось.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от требований в части обязания  Администрации Октябрьского района Ростовской области принять решение об отказе в проведении аукциона.

Производство по делу в указанно части прекратить.

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  ИНН 

<

***> ОГРНИП 304615534300123 из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 24.05.2021 (операция 4991).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.