79/2018-12752(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-393/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Кокшарова А.А.  судей Алексеевой Н.А.   Чапаевой Г.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании путем использования  систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа по адресу: город Тюмень, улица Ленина, 74,  зал № 11 заявление открытого акционерного общества «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, г. Кемерово,  Бульвар Пионерский, 4 «А», ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)  о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного  акта в разумный срок по делу № А03-21327/2014 Арбитражного суда  Алтайского края по иску открытого акционерного общества «Угольная  компания «Кузбассразрезуголь» к администрации Табунского района  Алтайского края (658860, Алтайский край, Табунский район, село Табуны,  улица Ленина, дом 15, ИНН 2276002841, ОГРН 1022202239300) о взыскании  задолженности и неустойки по муниципальному контракту на поставку угля.  

Заинтересованные лица: муниципальное образование Табунский район  Алтайского края в лице администрации Табунского района Алтайского края  (658860, Алтайский край, Табунский район, село Табуны, улица Ленина,  дом 15, ИНН 2276002841, ОГРН 1022202238530); Администрация  Табунского района Алтайского края комитет по финансам, налоговой и  кредитной политике (658860, Алтайский край, Табунский район,  село Табуны, улица Ленина, дом 15, ИНН 2276004140,  ОГРН 1022202238530); Управление Федерального казначейства по  Алтайскому краю (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект  Красноармейский, дом 9, ИНН 2225026971, ОГРН 1022201761592).  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С) в  заседании участвовал представитель открытого акционерного общества  «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - Велюгина Е.Н. по доверенности  от 04.02.2016 № 65-2016/УК.  

Суд установил: 

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 602 406,12 руб.  за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу   № А03-21327/2014 Арбитражного суда Алтайского края, а также процентов  годовых от указанной суммы компенсации по ставке рефинансирования  Банка России, увеличенной на три процента, с момента истечения  трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения по данному  спору и до полной уплаты суммы компенсации; судебные расходы в размере  6 000 руб. по уплате государственной пошлины; обязании администрации  Табунского района Алтайского края перечислить денежные средства на  расчетный счет Общества.  

Определением от 20.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права  

на исполнение судебного акта в разумный срок принято к производству;  предварительное судебное заседание назначено на 29 марта 2018 года  в 14 часов 00 минут.  

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ  «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок  или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о  компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении  заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное  образование Табунский район Алтайского края в лице администрации  Табунского района Алтайского края (далее – Администрация),  администрация Табунского района Алтайского края Комитет по финансам,  налоговой и кредитной политике (далее – Комитет по финансам), Управление  Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Управление  казначейства).  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие  в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным  Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие  в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  

существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

В определении от 20.02.2018 о принятии заявления к производству суд  разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству,  по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к  рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же  день – 29.03.2018 в 14 часов 10 минут.  

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц,  участвующих в деле, не поступило, арбитражный суд, признав дело  подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению  дела в судебном заседании.  

От Управления казначейства, Администрации и Комитета поступили  отзывы на заявление, в которых они указали, что исполнительный лист  серии ФС № 000109048 поступил в адрес Управления казначейства  18.05.2015 и был принят на исполнение. 19.08.2015 движение денежных  средств на лицевом счете Администрации приостановлено.  

Управление казначейства в своем отзыве указывает, что в период  с 18.05.2016 по 25.07.2017 задолженность по исполнительному листу  серии ФС № 000109048 частично погашена в размере 1 530 000 руб.  Управление казначейства также считает, что размер компенсации должен  определяться с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Закона о  компенсации; просит рассмотреть заявление в отсутствии его представителя.  

Администрация и Комитет в отзывах указывают, что до настоящего  времени задолженность полностью не погашена, но погашение  задолженности осуществляется регулярно, в сумме платежей, посильных для  районного бюджета. С 2016 года по 2017 год включительно, погашение  задолженности осуществляла Администрация. С 2018 года выплаты в адрес  

взыскателя продолжены и осуществляются Комитетом, что подтверждается  приложенными к отзывам копиями платежных поручений  от 15.02.2018 № 456475 на сумму 50 000 руб., от 21.02.2018 № 576052 на  сумму 50 000 руб., от 13.03.2018 № 16783 на сумму 50 000 руб. Считают, что  на дату составления отзывов оставшаяся сумма долга по исполнительному  листу серии ФС № 000109048 составляет 2 682 533,69 руб. Считают  требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Просят рассмотреть  дело без участия их представителей.  

О времени и месте слушания дела лица, участвующие в деле, извещены  в порядке статьи 123 АПК РФ, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению заявления по существу по представленным  доказательствам.  

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права  на исполнение судебного акта в разумный срок и материалы дела  

 № А03-21327/2014, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил  следующее.  

Решением от 21.01.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-21327/2014 с Администрации в пользу Общества взыскано  4 063 618,34 руб. задолженности и 289 895,35 руб. неустойки, а также  неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России,  составляющей 8,25% годовых, с 16.12.2014 до момента фактического  исполнения обязательства в сумме 4 063 618,34 руб., взыскано 9 020 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Данный судебный акт не обжаловался, в целях его исполнения выдан  исполнительный лист от 20.04.2015 серии ФС № 000109048.  

Определением от 18.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края  Обществу разъяснено, что взыскание денежных средств следует производить  с муниципального образования Табунский район Алтайского края в лице  администрации Табунского района Алтайского края за счет казны  муниципального образования Табунского района Алтайского края.  

По исполнительному листу серии ФС № 000109048 произведено  частичное погашение задолженности.  

Вместе с тем до настоящего времени решение от 21.01.2015  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21327/2014 должником  полностью не исполнено.  

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение судебного акта  от 21.01.2015 по делу № А03-21327/2014, полагая свое право на исполнение  судебного акта в разумный срок нарушенным, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации в  размере 602 406,12 руб.  

При рассмотрении заявления Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане  Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства,  российские, иностранные и международные организации, являющиеся в  судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные  требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели,  должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные,  оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в  уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом  случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на  судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся  подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону  материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного  срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения  ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного  акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта,  возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы  государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  

самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными  государственными или иными публичными полномочиями, должностных  лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить  иные требования имущественного характера и (или) требования  неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с  заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным  законодательством Российской Федерации.  

Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в  суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на  исполнение в разумный срок судебного акта наделены лишь те взыскатели,  право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов,  предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации, либо судебных актов,  возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы  государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными  государственными или иными публичными полномочиями, должностных  лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить  иные требования имущественного характера и (или) требования  неимущественного характера.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении  дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»  (далее – постановление Пленума № 11), под денежным обязательством  согласно статье 6 БК РФ понимается обязанность получателя бюджетных  средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет  средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с  

выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в  рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями  закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  отзывы заинтересованных лиц, и принимая во внимание, что Администрация  является постоянно действующим исполнительно-распорядительным  органом муниципального образования (статья 47 Устава муниципального  образования Табунский район Алтайского края), а обязанность по оплате  задолженности по муниципальным контрактам является денежным  обязательством, реализация которого предполагает в конечном итоге  обращение взыскания на средства местного бюджета, суд признает  обращение Общества с заявлением о присуждении компенсации  правомерным и обоснованным (данный подход соответствует правовой  позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10237/04).  

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении  заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт  нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок  исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу  судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких  обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного  процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях  своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций  или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению  судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.  

В силу статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации  производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании  исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с  указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а  

также в соответствии с установленными законодательством Российской  Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам,  срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока  предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного  срока предъявления исполнительных документов.  

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ предусмотрен трехмесячный срок на  исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов  на исполнение.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.2 БК РФ органы, исполняющие  судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые  органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы  муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение  исполнительных документов и иных документов, связанных с их  исполнением.  

На основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении  должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного  документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов  муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником  срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи,  по исполнительному документу, предусматривающему выплаты  периодического характера, данный орган приостанавливает до момента  устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на  всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных  (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем  открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений  (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с  уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 20.10.2010 № 10247/2010 изложил правовую позицию о  том, что по смыслу норм БК РФ срок исполнения судебных актов по искам к  

Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному  образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания  на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений,  не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного  документа, в течение которых при отсутствии у должника на момент  предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств  по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны  быть проведены все организационно-технические мероприятия по  перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для  предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта  лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.  

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых  возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются  достаточными и эффективными, если они производятся в целях  своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума   № 11).  

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3  статьи 222.1 АПК РФ установлено, что заявление о присуждении  компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный  срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до  окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем  через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным  законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть  месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.  

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта  учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в  пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении  исполнительного листа и приложенных к нему документов,  предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об  исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному  

лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов,  либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных  документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые  возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента  окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55  постановления Пленума № 11).  

Как видно из материалов дела, исполнительный лист от 20.04.2015  серии ФС № 000109048 по делу № А03-21327/2014 поступил в Управление  казначейства 18.05.2015.  

Трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа,  предъявленного к исполнению 18.05.2015, истек 19.08.2015. С заявлением о  присуждении компенсации Общество обратилось 09.01.2018 (согласно  штампу почтового отправления на конверте). С момента истечения  трехмесячного срока для исполнения исполнительного документа  Администрацией (19.08.2015) до обращения в арбитражный суд с заявлением  о присуждении компенсации истекло более 2 лет 4 месяцев.  

Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45  (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской  Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства  защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита,  право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам  человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не  может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления  нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа  своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П).  

В постановлении от 24.07.2003 по делу «Рябых против России»  Европейский суд по правам человека указал, что исполнение решения,  вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть  справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной  

правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное  решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится  иллюзорным.  

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7  Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об  арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ)  предполагает безусловное их исполнение соответствующими органами  власти.  

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым  элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта  или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение  права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает  необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому  причинен вред нарушением этого права.  

Исходя из постановления Европейского суда по правам человека 

(далее – ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской  Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно, а не  взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.  

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против  Российской Федерации» ( № 2) разъяснено, что сложность национальной  процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может  освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать  каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в  разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на  отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для  неисполнения судебного решения.  

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если  такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица,  

обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств  (непреодолимой силы).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Неисполнение лицом, участвующим в деле,  процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него  риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012   № 12505/11).  

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения требований  заявителя по настоящему делу по существу общая продолжительность  неисполнения судебного акта составила более 2 лет 10 месяцев (со дня  поступления исполнительного листа в Управление казначейства 18.05.2015),  указанный срок исполнения судебного акта не отвечает критерию  разумности, суд считает установленным факт нарушения права Общества на  исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А03-21327/2014.  

Доказательства исполнения требований исполнительного документа  (перечисления денежных средств взыскателю) в полном объеме, а также  совершения действий, достаточных для своевременного и полного  исполнения Администрацией подтвержденных судебным актом денежных  обязательств, суду не представлены. Нарушение права Общества на  исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не  зависящим от него.  

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный  

срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является  основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления  Пленума № 11).  

Согласно статье 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в  денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта  в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из  требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено  нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий  для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и  практики ЕСПЧ.  

При определении размера денежной компенсации судом должна быть  принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 60  постановления Пленума № 11, согласно которой в каждом конкретном  случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению  размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный  срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности,  размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом  требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или  производства по исполнению судебного акта, по которым допущено  нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого  нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с  заявлением о компенсации.  

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует  также принимать во внимание практику ЕСПЧ, размер сумм компенсаций  вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2  

статьи 2 Закона о компенсации). 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая  

срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение Общества и  компетентных органов, ответственных за исполнение судебного акта,  совершение Администрацией действий, предпринимаемых для исполнения  судебного акта, принимая во внимание отсутствие в материалах дела  доказательств наступления для заявителя негативных последствий, а также  практику ЕСПЧ, арбитражный суд округа полагает возможным, основываясь  на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации  в размере 130 000 руб., что сопоставимо с размером компенсации,  присуждаемой ЕСПЧ при схожих обстоятельствах.  

Принимая решение о размере компенсации за нарушение права  Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, арбитражный суд  округа отмечает, что данная компенсация не направлена на восполнение  имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещения  имущественного вреда, причиненного незаконными действиями  соответствующих органов (пункт 1 постановления Пленума № 11).  

Судом также, исходя из заявленных требований, учтена правовая  позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12, согласно которой одно  лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой  принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по  смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации  (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет  выплачиваться без учета задержки исполнения судебного акта. Принимая во  внимание практику ЕСПЧ по применению мер стимулирования ответчика к  исполнению судебного акта (пункт 60 постановления Пленума № 11), а также  распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за  неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая  необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в  Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя  помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от  

указанной суммы компенсации по ставке рефинансирования Банка России,  увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со  дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении  компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.  

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном  главой 24.1 БК РФ.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение  судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства  бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в  разумный срок производится соответствующим финансовым органом.  

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона  о компенсации, в соответствии со статьей 6 БК РФ понимаются органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие  составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской  Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы  (должностные лица) местных администраций муниципальных образований,  осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов  (финансовые органы муниципальных образований).  

Как следует из Устава муниципального образования Табунский район  Алтайского края (статья 47) функции в области бюджета, в том числе  составление и исполнение проекта районного бюджета осуществляется  Администрацией.  

В соответствии с Положением об администрации Табунского района  Алтайского края комитете по финансам, налоговой и кредитной политике,  утвержденным решением (десятая сессия пятого созыва) Табунского  районного Совета депутатов Алтайского края от 05.03.2014 № 7, к числу  полномочий Комитета по финансам, в том числе относятся организация и  непосредственное составление проекта районного бюджета (пункт 4.3.1),  

организация и обеспечение исполнения районного бюджета (пункт 4.6).  

Учитывая изложенное, компенсация за нарушение права на исполнение  судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального  образования Табунский район Алтайского края в лице Комитета по финансам  за счет средств бюджета муниципального образования, поскольку согласно  части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на  исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств  того бюджета, органом или организацией, финансируемыми за счет средств  которого либо должностным лицом этого органа или этой организации было  допущено нарушение.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 23 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014   № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» в пользу заявителя также подлежат  взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 222.9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

решил:

заявление открытого акционерного общества «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» о присуждении компенсации за нарушение права  на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Алтайского  края по делу № А03-21327/2014 удовлетворить частично.  

Взыскать с муниципального образования Табунский район Алтайского  края в лице Аминистрации Табунского района Алтайского края комитета по  финансам, налоговой и кредитной политике (ИНН 2276004140,  ОГРН 1022202238530) за счет бюджета муниципального образования  Табунский район Алтайского края в пользу открытого акционерного  общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 4205049090,  ОГРН 1034205040935) 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей компенсации за  

нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также  проценты годовых от указанной суммы компенсации по ставке  рефинансирования Банка России, увеличенной на три процента, с момента  истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения  по данному делу и до полной уплаты суммы компенсации, и 6 000 (шесть  тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Выплату произвести по следующим реквизитам: ИНН/КПП:  4205049090/424950001, расчетный счет № 40702810126020103048,  Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк г. Кемерово,  корреспондентский счет 30101810200000000612, БИК 043207612.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия.  

Председательствующий А.А. Кокшаров  

Судьи Н.А. Алексеева  

 Г.В. Чапаева