АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20903/2021

31 марта 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав»

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ»

о взыскании пени по государственным контрактам в размере 4 381,66 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымздрав» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (далее – общество, ООО «Фарм-СТ»), в котором просит суд взыскать с ответчика пени по Государственным контрактам №0875200000221000004_316985 от 25.03.2021. и №0175200000421000139_316985 от 08.04.2021 в сумме 4 381,66 рублей.

Определением от 21.10.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу с назначением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать, а также, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Крымздрав» (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (далее - поставщик) по результатам электронного аукциона, заключены Государственные контракты №0875200000221000004_316985 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО2 от 25.03.2021 и №0175200000421000139_316985 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Деферазирокс от 08.04.2021 (далее – Контракты).

В соответствии с пунктами 1.1 Контрактов поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактами осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контрактам), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2. Контрактов номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контрактам), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контрактам).

Цена Контракта №0875200000221000004_316985 от 25.03.2021 составляет 87 426 рублей, Контракта №0175200000421000139_316985 от 08.04.2021 составляет 6 054 987,83 рублей (пункты 2.2. Контрактов).

В разделах 5, 6 Контрактов стороны согласовали порядок поставки и приемки товаров.

В соответствии с пунктами 5.1. Контрактов поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к Контрактам).

Согласно Календарному плану срок поставки товара – в течение 15 календарных дней с даты заключения Контракта.

Пунктом 5.2. Контрактов предусмотрено, что фактической датой поставки считается дата подписания Акта об исполнении обязательств по Контракту со стороны заказчика (приложение № 7 к Контрактам).

Разделом 11 Контрактов стороны согласовали ответственность сторон.

Контракты вступают в силу с момента подписания сторонами и действуют до 31.12.2021, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1 Контрактов).

Пунктом 16.3. Контрактов стороны согласовали, что все споры и разногласия в связи с исполнением Контракта разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передаетсяна рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Во исполнение условий Контрактов поставщик произвел поставку товара:

- по Государственному контракту №0875200000221000004_316985 от 25.03.2021 на сумму 87 426 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи товара №623 от 26.04.2021, Актом об исполнении обязательств по Контракту от 05.05.2021;

- по Государственному контракту 0175200000421000139_316985 от 08.04.2021 на сумму 6 054 987,83 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи товара №625 от 26.04.2021, Актом об исполнении обязательств по Контракту от 05.05.2021.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, предусмотренных Контрактами, 24.06.2021 истец направил в адрес ответчика Претензии (Требования) от 22.06.2021 №752/03/03-10, № 759/03/03-10 об уплате неустойки.

Ответчиком произведена частичная оплата начисленной истцом неустойки в размере 8 107,17 рублей.

Поскольку ответчиком оплата неустойки в полном объеме произведена не была, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков поставки товара по Контрактам в сумме 4 381,66 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 5.1 Контрактов поставка товара осуществляется поставщиком в сроки, определенные Календарным планом, то есть в течение 15 календарных дней с даты заключения Контрактов.

Таким образом, конечный срок поставки по Государственному контракту №0875200000221000004_316985 от 25.03.2021 – 09.04.2021, по Государственному контракту №0175200000421000139_316985 от 08.04.2021 – 23.04.2020.

Как следует из пунктов 5.2. Контрактов фактической датой поставки считается дата подписания Акта об исполнении обязательств по Контракту со стороны заказчика.

Поскольку Акты об исполнении обязательств по Контрактам подписаны сторонами 05.05.2021, то указанная дата является фактической датой поставки товара по Контрактам.

Учитывая, что истцом представлены соответствующие доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, а ответчиком не представлено доказательств изменения сторонами сроков поставки товара по Контрактам и уклонения покупателя от получения товара на согласованных условиях, суд приходит к выводу о нарушении поставщиком сроков поставки товара.

Доводы ответчика об отсутствии основания для начисления неустойки, с учетом фактической даты поставки 30.04.2021 судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактической датой поставки исходя из условий заключенных сторонами договоров является дата подписания со стороны заказчика актов об исполнении обязательств, то есть 05.05.2021.

Поскольку товар поставлен заказчику с нарушением сроков, предусмотренных Контрактами, что подтверждается материалами дела, заказчиком правомерно начислена поставщику неустойка за просрочку поставки товара.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом в размере 4 381,66 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с условиями Контрактов, признается судом правильным.

В данной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в заявленном размере.

Заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки суду не представлено.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика пени по Контрактам в размере 4 381,66 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (143960, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 2636801680/504101001, дата регистрации 27.05.2011г.) в пользу Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» (295000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102036891/910201001, дата регистрации 28.10.2014г.) пени по Государственным контрактам: №0875200000221000004_316985 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО2 от 25.03.2021г. и №0175200000421000139_316985 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Деферазирокс от 08.04.2021г. в размере 4 381,66 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                                 Е.А. Евдокимова