АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32–11844/2017

г. Краснодар                                         «27» декабря 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «27» декабря 2018 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи Краснодарского края, 

о признании незаконным распоряжения администрации г. Сочи от 22.07.2016 г. № 306-р, распоряжения № 307-р, признании недействительными (частично) сведений ЕГРН о местоположении земельных участков, обязании внести изменения в ЕГРН, заинтересованное лицо: администрация города Сочи, г. Сочи Краснодарского края,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «РЖД», Кубанское бассейновое водное управление ФАВР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровый инженер ФИО2, кадастровый инженер ФИО3, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, а также МБГУ г. Сочи «Дирекция по развитию программ»,

       при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1 лично (паспорт), от  ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае – ФИО4 (доверенность от 19.06.2018 г.), от ОАО «РЖД» - ФИО5 (доверенность от 26.01.2018 г.), от администрации г. Сочи – ФИО6 (доверенность от 01.11.2018 г.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации города Сочи (далее – администрация) с заявлением, в котором просил: – признать незаконным распоряжение администрации от 22.07.2016 № 306-р «О сносе самовольных построек, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорией (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения» (далее – распоряжение № 306-р); – признать незаконным распоряжение администрации от 22.07.2016 № 307-р «О сносе самовольных построек, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорией (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения» (далее – распоряжение № 307-р); – признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402007:1553, 23:49:0402007:1554, 23:49:0402007:1557, 23:49:0402007:1558, 23:49:0402007:2083 в части определения их границ с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402007:127, принадлежащего на праве аренды открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество), откорректировать границы земельных участков муниципального образования городкурорт Сочи с кадастровыми номерами 23:49:0402007:1553, 23:49:0402007:1554, 23:49:0402007:1557, 23:49:0402007:1558, 23:49:0402007:2083, в соответствии с фактической границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402007:127, проходящей по невидимой, искусственно засыпанной щебнем, части морской волноотбойной стены, расположенной по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ТуапсеАдлер, с 1983км ПК5 по 1983км ПК8, включающей в себя часть поверхности волноотбойной морской стены, литер 135, площадью 900 кв. м, принадлежащей обществу на праве собственности; – обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 3 А32-11844/2017 23:49:0402007:1553, 23:49:0402007:1554, 23:49:0402007:1557, 23:49:0402007:1558, 23:49:0402007:2083, в соответствие с фактической границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402007:127, проходящей по невидимой, искусственно засыпанной щебнем, части морской волноотбойной стены, расположенной по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Туапсе-Адлер, с 1983 км ПК5 по 1983 км ПК8, включающей в себя часть поверхность волноотбойной морской стены, литер 135, площадью 900 кв. м, принадлежащей обществу на праве собственности. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество; Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю; управление Росреестра; кадастровый инженер ФИО2; кадастровый инженер ФИО3; территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и муниципальное бюджетное учреждение города Сочи «Дирекция по реализации программ». 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2017 в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 принят отказ предпринимателя от требований, изложенных в пункте 3 просительной части заявления (о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402007:1553, 23:49:0402007:1554, 23:49:0402007:1557, 23:49:0402007:1558, 23:49:0402007:2083 в части определения их границ с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402007:127, принадлежащего на праве аренды обществу, о корректировке границ земельных участков муниципального образования город-курорт Сочи с кадастровыми номерами 23:49:0402007:1553, 23:49:0402007:1554, 23:49:0402007:1557, 23:49:0402007:1558, 23:49:0402007:2083 в соответствии с фактической границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402007:127, проходящей по невидимой, искусственно засыпанной щебнем, части морской волноотбойной стены, расположенной по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ТуапсеАдлер, с 1983 км ПК5 по 1983 км ПК8, включающей в себя часть поверхности волноотбойной морской стены, литер 135, площадью 900 кв. м, принадлежащей обществу на праве собственности). В указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2017 отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение от 10.08.2017 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.05.2018 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу № А32-11844/2017 в части принятия отказа индивидуального предпринимателя ФИО1 по требованиям, изложенным в пункте 3 просительной части заявления, а также прекращения производства по соответствующим требованиям – оставлено без изменения.

В остальной части решение от 10.08.2017 и апелляционное постановление от 24.11.2017 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в представленном отзыве, а также в устных пояснениях в ходе судебного разбирательства требования не признал, просил  суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Судебное заседание проводится в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра», Кубанское бассейновое водное управление ФАВР, МБГУ г. Сочи «Дирекция по развитию программ», кадастровый инженер ФИО2, кадастровый инженер ФИО3, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления (том 3 л.д. 8-12).

Извещения, направленные ФИО2, ФИО3 по адресам, подтвержденным налоговым органом (согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ), возвращено органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения». Вывод о надлежащем извещении третьих лиц суд сделал на основании представленного в материалы дела конверта с отметкой «истек срок хранения» (том 3 л.д. 13-15), на обороте которого отмечено, что почтальон доставлял извещение о наличии заказной корреспонденции два раза, как того требуют правила оказания почтовых услуг.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его почтовому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо.

Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено.

ФИО2, ФИО3 Ц.В, МБГУ г. Сочи «ДПРП», дополнительно извещались судом телефонограммами от 29.11.2018 г.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15-00 час. 06.12.2018 г., после чего судебное заседание было продолжено.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав и оценив материалы дела в совокупности по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований,  исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением с нарушением  установленного ч.4 статьи 198  АПК РФ срока.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем при новом рассмотрении дела заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного заявителем трехмесячного срока на подачу заявления в порядке главы 24 АПК РФ.

Данное ходатайство отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официальною периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом. Целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Данный порядок опубликования муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 76 Устава г. Сочи официальным опубликованием муниципального правового акта или считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в городе Сочи.

Газета «Новости Сочи» с 31.01.2005 г. определена источником официального опубликования, что подтверждается решением Городского собрания Сочи от 31.01.2005 № 43. Оспариваемые распоряжения были опубликованы в данной официальном источнике и  таким образом доведены до сведения граждан широкого круга, в том числе тех, чьи интересы затронуты данными актами.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что администрацией не были выполнены все условия для своевременного оповещения собственника спорных  сооружений. При этом предприниматель не указывает, какие именно условия для своевременного оповещения, предусмотренные действующим законодательством, администрацией не были выполнены.

 Оспариваемые распоряжения были опубликованы органом местного самоуправления в СМИ - газете «Новости Сочи» № 124-125 от 28 июля 2016 г. 

Доказательств того, что предпринимателю не могло быть известно о наличии упомянутой публикации в газете, суду не представлено.

Факт информирования предпринимателя о наличии оспариваемых распоряжений лишь 05 марта 2017 г. не подтверждается объективными доказательствами. Кроме того, факт установления срока для осуществления предпринимателем сноса объектов, не означает, что до этого он не был извещен об изданных администрацией распоряжениях.  

Представленные предпринимателем в подтверждение довода о позднем ознакомлении с оспариваемыми распоряжениями заявления его работников - ФИО7 и ФИО8 (т.3,л.д.30-31) суд оценивает критически, как односторонне составленные и исходящие от заявителя - заинтересованного в исходе дела, а потому не обладающие признаками объективности и достоверности. Кроме того, личности и подписи указанных лиц на представленных документах ни кем не удостоверены.

Заявление в суд направлено предпринимателем только 27 марта 2017 г. (почтовый штемпель на конверте), то есть за пределами установленного для подачи такого заявления трехмесячного срока. Уважительность пропуска процессуального срока заявителем не обоснована и не доказана.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании распоряжений заинтересованного лица. 

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А32-28190/2011, имеющим преюдициальное значение, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402007:127 предприниматель возвел металлическую конструкцию, которая частично расположена на гидротехническом сооружении, частично на галечной полосе водного объекта Черное море, для размещения кафе «Барракуда».

Кафе «Барракуда» расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402007:127 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:159), находящемся в собственности Российской Федерации, в полосе отвода железной дороги. Кафе «Барракуда» частично расположено на гидротехническом сооружении (волноотбойная стена), принадлежащем ОАО «РЖД», частично на галечной полосе водного объекта Черное море. Кафе «Барракуда» имеет признаки некапитального сооружения, так как установлено на металлических столбах и не имеет фундамента.

При рассмотрении дела в  суде кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддерживал доводы Росимущества о незаконности возведенного объекта предпринимателя и пояснял, что договор субаренды ответчик с ОАО «РЖД» не заключал, согласия на использование гидротехнического сооружения для размещения на нем кафе в установленном порядке от железной дороги не получал. То есть объект был размещен изначально в отсутствие разрешения правообладателя земельного участка и гидротехнических сооружений.

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

Водный объект Черное море находится в федеральной собственности, следовательно, береговая линия данного водного объекта и земельные участки, находящиеся в ее границах на праве собственности принадлежат РФ.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Волноотбойная стена является гидротехническим сооружением, предназначенным для защиты береговой линии от размывания волнами водного объекта, в данном случае Черного моря, расположена в пределах береговой линии моря, в первой зоне горно-санитарной охраны курорта, в которой запрещено ведение всех видов хозяйственной деятельности.

Представитель ТУ Росимущества в ходе рассмотрения данного дела просил в удовлетворении требований предпринимателя отказать, поддерживая доводы  администрации и ссылаясь на ничтожность договора аренды, заключенного между предпринимателем и ОАО «РЖД».

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) полоса отвода железных дорог определена как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации (статья 2, пункт 1 статьи 9 Закона N 17-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог"  утверждены Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (далее - Положение), которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог. Названным Положением установлен запрет временным пользователям размещать в пределах полосы отвода объекты, ухудшающие видимость железнодорожного пути и создающие угрозу безопасности движения (пункт 16). Для согласования размещения какого-либо объекта в пределах полосы отвода лицам, имеющим намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, предписано представлять железной дороге технический план участка в масштабе 1:200-1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта. Доказательств согласования с ОАО «РЖД» такого размещения объекта общественного питания (кафе) предпринимателем суду не представлено.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Предпринимателем не представлено суду обоснование правомерности его уклонения в течение пяти лет от исполнения судебного акта по делу № А32-28190/2011, вступившего в законную силу 10 июня 2013 года. В случае добросовестного исполнения предпринимателем своих обязанностей по данному судебному акту, администрацией не были бы приняты оспариваемые в рамках настоящего дела распоряжения. 

Учитывая наличие обязанности ИП ФИО1  по демонтажу сооружений из металлических и деревянных конструкций, используемых как кафе «Барракуда», расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пляж «Южный-1» в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу № А32-28190/2011 (а именно – до 24 июня 2013 года), издание оспариваемых распоряжений администрации г. Сочи от 22.07.2016 г. не нарушает законных прав и интересов предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на  заявителя, как на неправую в споре сторону. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Ю.С.  Григорьева