785/2020-192014(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-38951/2020

Дело № А40-49546/20

г. Москва

08 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Гончарова В.Я., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР" на решение  Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2020 по делу № А40-49546/2020, по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛИНЖИНИРИНГ" (ИНН:  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН:  

<

***>), о взыскании 1 010 500 руб. 00 коп.  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.08.2020, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью  «ВЕКТОР» в пользу Обществу с ограниченной ответственностью  «ИНТЕЛИНЖИНИРИНГ» неустойки, начисленной за просрочку исполнения  обязательств по договору субподряда № 04/2019-СП от 01.07.2019г. в размере 1 010 500  руб.  

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору в части соблюдения сроков.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 исковое заявление  удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 505 250 руб. неустойки.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции установил  факт существенного нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения иска отменить и  принять новый судебный акт.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от  17.06.2020 в обжалуемой части отсутствуют.  

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 года между ООО  «Интелинжиниринг» (далее - подрядчик, истец) и ООО «Вектор» (далее -  субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда N 04/2019-СП (далее - договор)  на выполнение Субподрядчиком строительно-монтажных работ по устройству  тротуаров на участке км 1248 федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» в объеме,  предусмотренном Приложением № 1 к договору.  

Срок окончания всех строительно-монтажных работ согласно п. 5.1.2 договора -  не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения субподрядчиком  аванса в соответствии с п. 10.8 договора.  

ООО «Интелинжиниринг» 04 июля 2019 г. перечислило в адрес ООО «Вектор»  аванс в размере 2 150 000 руб., факт перечисления подтвержден платежным  поручением № 1072 от 02.07.2019.  

Согласно пункту 5.1.2 договора срок завершения работ по Договору - не позднее  22 июля 2019 г.  

Между тем ответчик работы в установленные сроки не выполнил.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор  соглашение о неустойке.  

В силу п. 20.3.1. договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по  срокам завершения работ по договору, приемки результатов работ, установленных  договором.  

Истец начислил неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по  договору за период с 23.07.2019 по 13.03.2020 составляет 1 010 500 руб.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса  Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой,  согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с  определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение  обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК  РФ).  

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение  сроков выполнения работ.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих  обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 505 250 руб. При этом в  части отказа в удовлетворении иска судебный акт сторонами не обжалуется.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения договора в  установленный срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования в части 505 250 руб.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о невозможности получения  почтового отправления в связи с введением карантинных мер отклоняется  апелляционным судом.  

 Вопреки доводам жалобы, заявитель не представил доказательств того, что  сотрудники ответчика не имели возможности получения почтовой корреспонденции и  в указанный период находились на режиме самоизоляции.  

При этом указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об  объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах  по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на  территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной  инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на  отделения почтовой связи.  

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации на территории Российской  Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального  образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по  месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица,  уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного  правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  находится по указанному адресу.  

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Учитывая изложенное, ответчик был надлежащим образом извещен судом  первой инстанции о начавшемся судебном процессе.  

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционных жалобах доводы не  нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к  отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.  

От заявителя апелляционной жалобы 04.09.2020 поступило ходатайство об  отложении судебного разбирательства.  

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрены основания для отложения судебного разбирательства. Частью пятой  названной статьи установлено, что арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в  деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении  ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении  иных процессуальных действий.  

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по  ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.  

Суду апелляционной инстанции не было представлено каких-либо  доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционной  инстанцией жалобы по существу, соответственно, необходимости отложения судебного  разбирательства.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное  ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с отсутствием  обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы по существу.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со  статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу № А40- 49546/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев 

Судьи: В.Я. Гончаров   О.Н. Семикина