РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149106/22-13-1347

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАНИКА" (607007, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУЛЕБАКИ ГОРОД, САВАСЛЕЙКА СЕЛО, РОДНИКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2007, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ТРАНС" (600001, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, СТУДЁНАЯ ГОРА УЛИЦА, ДОМ 36, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 91, ОФИС 126, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 69 148  руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАНИКА"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ТРАНС" о взыскании 69 148  руб. 80 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 20.07.2022г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня по месту нахождения большинства доказательств осуществляется если обе стороны заявили соответствующее ходатайство.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, иск к юридическому лицу, вытекающему из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, его филиала, представительства.

В соответствии со п.11.11 договора транспортной Экспедиции № П/ПЕР/19/12/60 от 12.12.2019г. спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Учитывая, что истец возражает против рассмотрения спора по месту нахождения ответчика, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности.

Ответчик в установленный судом срок  представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Акваника» и ООО «Глобал Транс» (Экспедитор) заключен договор транспортной Экспедиции № П/ПЕР/19/12/60 от 12.12.2019г. 

В соответствии с п. 1.1 Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение оказать предусмотренные Договором услуги, связанные с перевозкой Грузов Клиента.

Пунктом. 1.2 Договора предусмотрены обязанности Экспедитора: обеспечение доставки Грузов Клиента транспортом и по маршрутам, указанным Клиентом; обеспечение принятия Грузов у указанных Клиентом Грузоотправителей и оформление с ними необходимой документации; проверка количества и состояния Груза; обеспечение правильности размещения, крепления и маркировки Груза в транспортном средстве; транспортировка Грузов с использованием своего транспорта либо заключение от собственного имени договоров перевозки с третьими лицами; отслеживание состояния Груза на протяжении всего пути следования и информирование о нём Клиента; обеспечение передачи Грузов указанным Клиентом Грузополучателям и оформление с ними необходимой документации (в том числе, участие в процедуре фиксации любых недостатков Груза); если иное не согласовано Сторонами - обеспечение погрузочно-разгрузочных работ; формирование и передача Клиенту полного пакета документов, предусмотренных Договором и подтверждающих надлежащее оказание услуг; принятие мер для предотвращения и оформление необходимых документов, фиксирующих порчу и недостачу Груза и их причины, а также иные услуги, в случае согласования Сторонами их оказания по настоящему Договору.

Согласно п. 1.3 указанного выше Договора под моментом окончания оказания услуг понимается осуществление выгрузки Груза в месте нахождения указанного Клиентом Грузополучателя и подписания соответствующих документов.

В рамках исполнения указанного выше Договора Клиентом в адрес Экспедитора была направлена заявка № РСВ00007745 от 30.06.2021г., принятие которой было письменно подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на Грузополучателя ООО «Оазис» с адресом выгрузки: 

<

...>, нежилое здание, назначение: нежилое, литера А, этаж 1, номер помещения чз2, комната 1; этаж антресольный на отметке 5,50, номер помещения чз2, комната 2. Доставка груза до вышеуказанного грузополучателя по данной заявке, осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО1

В соответствии с условиями согласованной Заявки ООО «Глобал Транс» взяло на себя следующие обязательства по перевозке груза (продукции): условия загрузки: загрузка машины 01.07.2021г. в 15-00 по адресу: ИП ФИО2: 

<

...>, склад №1. Условия выгрузки: выгрузка машины 04.07.2021г. в 3-00 по адресу ООО «Оазис»: 

<

...>, нежилое здание, назначение: нежилое, литера А, этаж 1, номер помещения чз2, комната 1; этаж антресольный на отметке 5,50, номер помещения чз2, комната 2.

В соответствии с заявкой № РСВ00007745 от 30.06.2021г. груз был принят Экспедитором к перевозке, однако не был своевременно доставлен и выгружен Грузополучателю ООО «Оазис» в согласованное время в виду опоздания на выгрузку. Фактическое время выгрузки 07.07.2021г. в 7-40, о чем имеется отметка в 7 разделе «Сдача груза» транспортной накладной № РСВ00006815 от 30.06.2021г. и в разделе 2 товарно-транспортной накладной № 6815 от 01.07.2021 г.

Позднее ООО «Акваника» получило от ООО «Оазис» (Грузополучателя) претензию № б/н от 05.07.2021 г. по уплате штрафа на сумму 69 148,8 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия Исх. № 1593 от 14.10.2021 г., №1835 от 22.11.2021г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

12.12.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Акваника» («Клиент») и ООО «Глобал Транс» («Экспедитор») заключен договор транспортной экспедиции №П/ПЕР/19/12/60.

Согласно п. 1.1. Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение оказать предусмотренные договором услуги, связанные с перевозкой Грузов Клиента. 

Во исполнение указанного договора 30.06.2021 г. Клиентом в адрес ООО «Глобал Транс» была направлена Заявка/Заказ №2021_РСВ0007745. В Заявке определены следующие условия: Место загрузки: СОХ ИП ФИО2, Российская Федерация, Нижегородская, 

<

...>, склад №1; Дата загрузки: 01.07.2021; время подачи машины: 15:00; Кол-во паллет - 28; Место выгрузки: 

<

...>.; Дата выгрузки: 04.07.2021; время подачи машины: 3:00; Кол-во паллет - 28.

Как указано в п. 5.2 Договора Экспедитор обязан доставить Груз и передать его со всеми товарно-сопроводительными документами Грузополучателю, наименование и адрес которого указаны в Поручении (Заявке) и соответствующих товарно-сопроводительных документах, в целости и сохранности, в установленные Заявкой сроки, обеспечив документальную фиксацию соответствующей передачи.

В соответствии с заявкой № РСВ00007745 от 30.06.2021 г. груз был принят Экспедитором к перевозке, однако не был своевременно доставлен и выгружен Грузополучателю ООО «Оазис» в согласованное время в виду опоздания на выгрузку. Фактическое время выгрузки 07.07.2021 г. в 7-40, о чем имеется отметка в 7 разделе «Сдача груза» транспортной накладной № РСВ00006815 от 30.06.2021 г. и в разделе 2 товарно-транспортной накладной №РСВ00006815 от 30.06.2021 г. и в разделе 2 товарно-транспортной накладной №6815 от 01.07.2021 г.

Позднее ООО «Акваника» получило от ООО «Оазис» (Грузополучателя) претензию № б/н от 05.07.2021 г. по уплате штрафа на сумму 69 148,8 рублей.

Автомобиль Экспедитора прибыл под разгрузку (

<

...>) 03.07.2021 в 22:00, что подтверждается результатами фиксации данных системой «Глонасс», указанная распечатка из системы «Глонасс» была приложена к ответу на претензию и направлена в адрес ООО «Акваника».

04.07.2021 г. водителя вызвали для разгрузки товара. В последующем был составлен Акт осмотра, где зафиксировано, что автомобиль прибыл на выгрузку с завалом паллет. После чего, продукция была переплачена и представлена для разгрузки, однако водителю сказали встать в живую очередь и ожидать.

При приемке груза, действительно несколько паллет были завалены. Данный завал паллет был исправлен водителем непосредственно на месте выгрузки и водитель продолжил ждать, когда его разгрузят.

В последующем, менеджером ООО «Глобал Транс» по электронной почте велась переписка с руководителем отдела доставки ООО «Акваника» ФИО3 (далее ФИО3) по поводу того, что автомобиль Экспедитора прибыл вовремя на разгрузку, однако его не разгружают, на что представитель ООО «Акваника» сообщает: «запрос отправили, ожидайте» (сообщение от 5 июля 2021 г. 9:22); сообщение от менеджера ООО «Глобал Транс» (от 5 июля 2021 г. 11:21) «водитель подошел на охрану, связались с кем-то, ответ «никакой инфо по нам нет»; сообщение от ФИО3 от 5 июля 2021 г. 17:39 «еще раз направили запрос нашему менеджеру»; сообщение от менеджера ООО «Глобал Транс» от 06 июля 2021 г. 9:13 «Доброе утро. ФИО4 в Челябинске так и стоит без изменений. Не хотят запускать. Пожалуйста посодействуйте»; сообщение от ФИО3 от 6 июля 2021 г. 10:21 «запрос повторили. Будем ждать»; сообщение от менеджера ООО «Глобал Транс» от 6 июля 2021 г. 13:43 «Вот по этой заявке машину не выгружают в Челябинске»; сообщение от ФИО3 от 6 июля 2021 г. 13:45 «Машину не видят на РЦ. Нужно еще раз зарегистрироваться».

Таким образом, именно по вине грузополучателя произошла задержка выгрузки товара, а не по вине Экспедитора, который находился в пункте выгрузки товара с 03.07.2021 г.. что также подтверждается данными системы «Глонасс».

Груз Экспедитором был доставлен согласно условиям Заявки, в связи с чем ООО «Глобал Транс» выставило ООО «Акваника» счет на оплату №1264 от 07 июля 2021 г. (за оказанные транспортные услуги по маршруту Нижегородская обл., Богородский р-он, с. Доскино -Челябинская обл., г. Копейск, 01.07.2021 г., а/м Даф У293РМЗЗ, ФИО1).

Услуга оплачена ООО «Акваникой» в полном объеме без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается платежным поручением №113637 от 26.08.2021 г.

Требования истца ООО «Акваника» к ответчику ООО «Глобал Транс» основаны лишь на том основании, что ООО «Акваника» получена от ООО «Оазис» претензия б/н от 05.07.2021 г. на сумму 69 148 рублей 80 копеек и указанная сумма полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением №115142.

ООО «Глобал Транс» возложенные на себя обязательства исполнил надлежащим образом, груз доставлен, услуга оказана и оплачена Клиентом ООО «Акваника».

Своевременная доставка груза подтверждается транспортной накладной и товарно-транспортной накладной где указано, что фактическая дата и время прибытия - 03.07.2021 в 23:34.

Указание в транспортной накладной и товарно-транспортной накладной на 07.07.2021г. 07:40 является датой фактического убытия транспортного средства с территории грузополучателя.

Акт осмотра от 04.07.2021г. в котором указано, что автомобиль прибыл на выгрузку с завалом паллет, не свидетельствует о несвоевременной доставке груза. Более того, указанный Акт осмотра еще раз свидетельствует о том, что транспортное средство Экспедитора прибыло под разгрузку вовремя согласно условиям заключенной Заявки №2021_РСВ00007745 от 30.06.2021 г.

Автомобиль прибыл на разгрузку заблаговременно, но по не зависящим от ООО «Глобал Транс» причинам - наличие большого количества автомашин, не было разгружено вовремя. Разгрузка была произведена лишь 07.07.2021г.

Кроме того, имеется также подписанный ООО «Акваника» акт выполненных работ (Универсальный передаточный документ) без каких-либо претензий и возражений.

В рассматриваемом случае исковые требования ООО «Акваника» к ООО «Глобал Транс» основаны лишь на факте добровольной выплаты им в пользу ООО «Оазис» стоимости предполагаемых убытков в размере 69148,8 рублей, произведенной без получения надлежащих доказательств факта опоздания на разгрузку.

Таким образом, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова