Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23458/2021

23 ноября 2022 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 года.

Полный текст определения составлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  расмотрев  материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» о взыскании ущерба в сумме 265 585,66 руб.,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» с требованием о взыскании ущерба в сумме 265 585,66 руб.

Определением от 20.01.2022 дело принято к рассмотрению судьи Лагутиной Н.М. с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

10.02.2022 в адрес суда предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против заявленных требований возражал в связи с тем, что истцом не был доказан факт несения расходов по ремонту или замене указанного в иске имущества, а также ссылался на том, что истцом был пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 ГК РФ.

Определением от 21.03.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 31.05.2022 на 10 часов 40 минут.

В судебном заседании 31.05.2022, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 09.11.2022.

В судебном заседании, назначенном на 09.22.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.11.2022.

В судебное заседание 16.11.2022 участники процесса не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы и почтовые уведомления о вручении судебного определения.

Учитывая, что участники о судебном процессе извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в лиц участвующих в деле.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

По железнодорожным транспортным накладным, номера вагонов, даты и станции  указаны в расчете исковых требований, в адрес ответчика прибыли груженые вагоны,  собственником которых является ООО «Трансойл».

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции  назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по  железнодорожным накладным на станции погрузки с исправными ЗПУ ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла  цистерны в вагонах, по утверждению истца, были обнаружены неисправности внутренней  лестницы, наличие в котле постороннего предмета, недослив ранее перевозимого груза и  иные неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23 и актах ГУ-7а.

В обоснование своих требований истец указывает, что согласно п. 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в  вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом  МПС РФ от 18.06.2003 № 25 после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного  полувагона грузополучатель обеспечивает:

- очистку от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистку наружной поверхности котла  цистерны, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой  видимости знаков, надписей и трафаретов на котле; правильную постановку и закрепление без  перекоса как по отношению к плоскости рамы; установление в транспортное положение  деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования  цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных  на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны;  пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с настоящими Правилами  должна возвращаться по полным перевозочным документам.

Пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах  бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по  железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009  предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона - цистерны,  вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть  клапаны и заглушки сливного прибора;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими  Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Выгрузка спорных вагонов осуществлялась силами грузополучателя – ООО «СВЛ»,  соответственно, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при  выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов. 

По мнению истца, в результате неисполнения ответчиком обязанности грузополучателя по приведению  вагонов в техническое, транспортное состояние истец самостоятельно произвел обработку на  промывочно-пропарочной станции работы по подготовке цистерн, замену уплотнительного  кольца нижнего клапана сливного прибора (разрыв кольца) на эстакадах ППС, что  подтверждается актами годности цистерн под налив, дефектной ведомостью, актами сдачи-приемки выполненных работ, платежными поручениями об их оплате.

По расчету истца убытки составили 265 585,66 руб.

Полагая данные расходы убытками, возникшими у ООО «Кедр» в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец обратился в суд с настоящим  иском.

Кроме того, истец указывает, что ООО «Трансойл» является  собственником поврежденных вагонов и не участвовало в отношениях перевозки, в  связи с чем положения ст. 104 УЖТ РФ, а также главы 40 ГК РФ к рассматриваемым  спорным правоотношениям не применяются. Следовательно,  в отношении данного иска, должен действовать общий (трехгодичный)  срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) положения устава регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями  (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего  пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими  физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного  транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и  железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права,  обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по  использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и  иных связанных с перевозками услуг.

Абзацем пятым статьи 62 Устава предусмотрено, что грузоотправители,  грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные  предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры  для перевозок грузов.

Наличия факта самовольного использования вагонов истца каким-либо лицом в  целях перевозки в них груза ответчику из материалов дела не усматривается и стороны на  наличие такого обстоятельства в процессе рассмотрения спора не ссылались. Как следует  из  текста искового заявления и содержания транспортных накладных, спорные  правоотношения возникли именно при использовании вагонов истца в целях  осуществления в них железнодорожной перевозки груза и в связи с перевозкой, а не при каких-либо иных обстоятельствах, истец заявил о причинении повреждений его  имуществу и неисполнения ответчиком обязанности грузополучателя по очистке  порожнего вагона-цистерны от остатков груза и посторонних предметов в котле в связи с  участием вагонов в перевозочном процессе, что подтверждается ссылками истца в иска на  нормы УЖТ РФ, доказательств тому, что между сторонами существовал какой-либо иной  договор, не имеется. Предоставляя вагоны для перевозки перевозчику, истец фактически  участвует в отношениях по перевозке груза на стороне перевозчика, и его отношения с  ответчиком регулируются нормами, регулирующими перевозку грузов. 

Спорные правоотношения по использованию вагонов-цистерн истца в целях  перевозки в них грузов находятся в сфере правового регулирования норм о перевозке,  поскольку участвующие в этих отношениях лица задействованы в перевозочных  отношениях. К отношениям сторон применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса  Российской Федерации и Устава независимо от наличия или отсутствия между истцом и  ответчиком договорных отношений.

Подача исков, вытекающих из перевозки, подчиняются нормам Гражданского  кодекса Российской Федерации и Устава, которыми предусмотрен специальный срок для  обращения в суд, один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для  предъявления претензий (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статья 126 Устава).

В данном случае срок исковой давности по каждому спорному случаю причинения  истцу ущерба следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о том, что вагон имеет  повреждения и в котле порожних вагонов-цистерн имеются остатки груза и посторонние  предметы. Эти обстоятельства истец подтверждает актами, составленными в период с  28.02.2019 г. по 15.05.2020 г.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 30.11.2021 г. При таком положении истец обратился в арбитражный суд с иском за пределами  годичного срока исковой давности в отношении вагонов-цистерн по спорным отправкам  за период с 28.02.2019 г. по 15.05.2020 г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной  в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с истечением срока исковой давности, истец утратил право требования  платы по актам общей формы, составленными в период с 28.02.2019 г. по 15.05.2020 г.

Кроме того, истцом не подтвержден размер понесенных убытков первичными документами, не доказана вина ООО «Кедр».

По делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, а также наличие убытков и их размер.

Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что  возникновение ущерба имуществу Истца, представленного в Расчёте, произошло по вине  Ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая из сторон, участвующая в деле, обязана доказать  обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и  возражений, а также раскрыть их перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. 

Пунктом 6.1 Правил от 18.06.2003 N 45 предусмотрено, что во всех случаях  повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному,  безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при  повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при  столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона составляется акт о повреждении  вагона по форме ВУ-25.

Истец, требующий возмещения стоимости проведенного ремонта,  соответствующий акт, составленный согласно требованиям действующего  законодательства, в материалы дела также не представил. Из железнодорожных накладных на перевозку порожних вагонов также не следует, что факт составления акта общей формы был отражен в реквизитах данного документа.

Таким образом, истец не представил документов, надлежащим образом фиксирующих нарушения со стороны ответчика.

Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об исключении из числа доказательств актов общей формой, поскольку возможность исключения из числа доказательства АПК предусмотрена в порядке статьи  161 АПК РФ, чего ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, в иске  необходимо отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В  силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                    Н. М. Лагутина