АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением 

мирового соглашения 

№ Ф09-2971/23- 

Екатеринбург

30 августа 2023 г.

 

Дело № А76-10719/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2022 по делу №А76-10719/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 22.06.2023, проведенном  с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),  приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью МЦ «Наркомед плюс» – ФИО2 (доверенность от 15.09.2022);

ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 21.12.2022). 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2023 судебное разбирательство отложено на 28.08.2023.

 Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2023 произведена замена судьи Столярова А.А. и  судьи Супициной Л.А. на судью Беляеву Н.Г. и судью Татаринову И.А., соответственно. 

            После отложения судебное разбирательство возобновлено 28.08.2023  и продолжено, в судебном заседании  приняли участие с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представители:

общества с ограниченной ответственностью «Наркомед плюс» - ФИО2 (доверенность от 15.09.2022);

ФИО1 – ФИО5 (доверенность от 07.06.2019). 

Общество с ограниченной ответственностью "Наркомед плюс" (далее -  общество "Наркомед плюс")  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Урал", (далее -  общество "Урал"), обществу с ограниченной ответственностью МЦ "Наркомед плюс" (далее -  общество МЦ "Наркомед плюс") о признании недействительными сделок в котором просил:

- признать недействительным и применить последствия недействительности в отношении трехстороннего соглашения от 01.06.2019 между  обществом "Урал",  обществом "Наркомед плюс", о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 35 от 01.06.2012 и договор субаренды 35/1 от 01.06.2019 между  обществом "Наркомед плюс" и обществом МЦ "Наркомед плюс", заключенные в отношении нежилого помещения № 3, площадью 179,1 кв. м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0406002:751 (далее - помещение № 3);

- признать недействительным и применить последствия недействительности в трехстороннее соглашение от 01.06.2019 между обществом "Урал", обществом "Наркомед плюс", обществом МЦ "Наркомед плюс" о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 66-А от 02.05.2016 и договор субаренды № 66-А/1 от 01.06.2019 между обществом "Наркомед плюс" и обществом МЦ "Наркомед плюс", заключенные в отношении нежилого помещения № 2, общей площадью 164,3 кв. м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0406002:753 (далее - помещение № 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением суда от 13.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определением от 05.06.2023 указанная кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Уральского округа, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 22.06.2023.

От общества "Наркомед плюс", общества МЦ "Наркомед плюс", ФИО1, общества «Урал» и ФИО3  через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения с приложением подписанного текста мирового соглашения. 

В судебном заседании  28.08.2023 представители  лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения. 

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

 В соответствии с частью 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Требования к содержанию мирового соглашения предусмотрены частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение со стороны общества "Наркомед плюс" подписано  директором ФИО3, действующим на основании Устава, со стороны общества МЦ "Наркомед плюс" – представителем ФИО2, чьи полномочия на совершение данного процессуального действия подтверждаются доверенностью от 15.09.2022), общества «Урал» - генеральным директором  ФИО6, действующим на основании Устава, и ФИО7 лично.  

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное  между сторонами настоящего спора, на условиях, изложенных в тексте представленного соглашения (статьи 138, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение  Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2022 по делу №А76-10719/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции истцу из федерального бюджета подлежит возврату 30% государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме       12 000 руб. по  чеку по операции от 08.04.2021 № документа 776698.

С учетом изложенного на основании абзаца 2  подпункта 3 пункта  1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 3 600 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 08.04.2021 № документа 776698.

            Руководствуясь ст. ст. 141, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                    П О С Т А Н О В И Л:

 

        1.Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Наркомед плюс» (Ответчик 1), акционерным обществом «Урал» (Ответчик 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Наркомед плюс» (Истец), по делу №А76-10719/2021 на следующих условиях:

«1.Истец обратился с исковым заявлением к Ответчику 1 и Ответчику 2, в котором просит:

-признать недействительным и применить последствия недействительности в отношении трехстороннего соглашения от 01.06.2019 между АО «Урал», ООО «Наркомед плюс», о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 35 от 01.06.2012 и договор субаренды 35/1 от 01.06.2019 между ООО «Наркомед плюс» и ООО МЦ «Наркомед плюс», заключенные в отношении нежилого помещения № 3, площадью 179,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0406002:751 (далее - помещение №3);

-признать недействительным и применить последствия недействительности в отношении трехстороннего соглашение от 01.06.2019 между АО «Урал», ООО «Наркомед плюс», МЦ «Наркомед плюс» о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 66-А от 02.05.2016 и договор субаренды № 66-А/1 от 01.06.2019 между ООО «Наркомед плюс» и ООО МЦ «Наркомед плюс», заключенные в отношении нежилого помещения № 2, общей площадью 2 164,3 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0406002:753 (далее - помещение № 2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2022 по делу № А76-10719/2021 в удовлетворении требований было отказано в полном объеме. Апелляционным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по тому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2.Стороны пришли к соглашению, что истец добровольно отказывается  от  исковых  требований к Ответчикам, указанных в п.1 настоящего соглашения.

3.Расходы  на уплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла. 

4.В случае утверждения Арбитражным судом Уральского округа  настоящего мирового соглашения производство по делу № А76-10719/2021 подлежит прекращению. В случае прекращения производства по делу  повторное обращение  в  арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

5.Мировое соглашение  не нарушает права  и законные интересы  других лиц и не противоречит закону. 

6.Настоящее мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Уральского округа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

8.Последствия заключения мирового соглашения и его утверждения арбитражным судом сторонам известны и понятны».

2.  Решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2022 по делу №А76-10719/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по тому же делу отменить.

3.Производство по делу №А76-10719/2021 прекратить.

4.Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3600 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 08.04.2021 № документа 776698.

5.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, применительно к части 11 статьи 141, статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                            Н.Г. Беляева

 

                                                                                             И.А. Татаринова