АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15021/2024

г.Тверь

30 января 2025 года

 

(резолютивная часть от 29 января 2025 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.С., при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

 общества с ограниченной ответственностью "РегионТрейд", Тверская обл., г.Осташков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: Администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области, г.Кувшиново (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Управление Росреестра по Тверской области, г. Тверь, о признании права собственности на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионТрейд" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области (далее –ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 164,8 кв.м., расположенное по адресу: Тверская обл., 

<

...>, кадастровый номер 69:17:0070616:17.  

Определением суда от 4 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области, г. Тверь.  

 В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ, дело рассматривается судом в порядке ст. 156 АПК РФ.  

 В материалы дела от ответчика 17.01.2025 года поступили письменные пояснения по делу (от 15.01.2025 № 87), представлен Акт от 15.01.2025 № 02-03-21/16, в соответствии с которым документы: разрешение на строительство № 1/1 от 17.01.2006, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 9 от 12.12.2006 не обнаружены.  

От истца получены 27 января 2025 года дополнительные пояснения и документы, в том числе –доказательство вручения иска третьему лицу.  

Истец представил суду на обозрение подлинники документов, направленных в суд.  

Суд приобщил полученные документы к материалам дела. 

Истец требования поддерживает в полном объеме, устно пояснил свои доводы. Судебные расходы просил оставить на ООО «Регионтрейд».  

 Из материалов дела следует, что ООО «РегионТрейд» является владельцем нежилого здания (автомойка) площадью 164,8 'кв.м., 2006 года постройки, кадастровый номер 69:17:0070616:17, расположенного по адресу: Тверская область, 

<

...> (далее«здание»).  

 Право на указанное здание было приобретено правопредшественником истца - ООО «КоммерцПро», на основании предварительного договора о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключённого 10.10.2016 г. с ООО «76-АЗС-ОЙЛ» (далее - «договор от 10.10.2016 г.). По условиям указанного договора стороны обязались в течение 12 месяцев с момента его заключения заключить в отношении здания основной договор купли-продажи, поскольку на момент заключения предварительного договора право собственности ООО «76-АЗС-ОИЛ» на здание не было зарегистрировано в соответствии с требованиями ст.131 ГК РФ. При этом ООО «76-АЗС-ОЙЛ» довело до сведения ООО «КоммерцПро», что здание принадлежит ему на праве собственности на основании разрешения на строительство № 1/1 от 17.01.2006 г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 9 от 12.12.2006 г., в связи с чем 07.04.2014 г. здание было поставлено на кадастровый учёт.  

 На момент заключения договора от 10.10.2016 г. оригиналы указанных документов были утрачены ООО «76-АЗС-ОЙЛ» в результате пожара, происшедшего 10.06.2016 г. в здании бизнес-центра, расположенного на территории парк-отеля СДЛ по адресу: Тверская область, Осташковский район, д.Петриково, в котором данная организация арендовала помещение.  

 Факт пожара подтверждается справкой № 221 от 27.06.2016 г., выданной истцу Отделом надзорной и профилактической работы по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому, Кувшиновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области.  

 По условиям предварительного договора ООО «КоммерцПро» оплатило ООО «76-АЗС-ОЙЛ» согласованную цену основного договора (что было признано сторонами задатком), а ООО «76-АЗС-ОЙЛ» передало здание в фактическое владение ООО«КоммерцПро» и обязалось не чинить последнему препятствий в использовании здания по его назначению.  

 Однако, в течение установленного договором от 10.10.2016 г. срока, ООО «76-АЗС-ОЙЛ» обязательства по оформлению своих прав на здание и заключению основного договора не выполнило. Более того, 01.03.2017 г. регистрирующим органом в отношении ООО «76-АЗС-ОЙЛ» была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности содержащихся в нём сведений,  

11.08.2017 г. - внесена запись о предстоящем исключении, а 04.12.2017 г. - запись о прекращении ООО «76-АЗС-ОЙЛ» как юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего.  

 Поскольку земельный участок по адресу: Тверская область, 

<

...> кадастровым номером 69:17:0070616:9, на котором расположено здание, к моменту заключения договора от 10.10.2016 г. находился в собственности ООО «КоммерцПро», последнее считало себя законным владельцем здания, поставило его себе на баланс и несло расходы по его содержанию.  

 04.03.2020 г. участниками истца и ООО «КоммерцПро» принимаются решения о реорганизации последнего путём его присоединения к истцу. На основании указанных решений, в тот же день заключается договор о присоединении ООО «КоммерцПро» к истцу, в связи с чем ООО «КоммерцПро» по передаточному акту о передаче имущества, прав и обязательств от 04.03.202 г. в составе основных средств передаёт истцу здание, а также земельный участок, на котором оно расположено.  

 Таким образом, несмотря на то, что здание оказалось во владении истца в результате ряда правомерных сделок, истец не имеет возможности зарегистрировать свои права на здание в общем порядке по не зависящим от него обстоятельствам. В частности, оригиналы разрешения на строительство № 1/1 от 17.01.2006 г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 9 от 12.12.2006 г. утрачены ООО «76-ОЙЛ-АЗС» в результате пожара.  

 На запросы представителя истца в архивный отдел Администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области и в Управление Росреестра по Тверской области получены ответы об отсутствии указанных документов.  

 При этом истец располагает копией декларации об объекте недвижимости от 02.04.2014 г., переданной ООО «76-ОЙЛ-АЗС» ООО «КоммерцПро» при заключении предварительного договора от 10.10.2026 г. Данная декларация явилась основанием для постановки здания на кадастровый учёт, а в качестве правоустанавливающих документов содержит ссылку на указанные разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

 Кроме того, истец является собственником земельного участка, на котором расположено здание, а само здание находится в фактическом владении истца.  

 Поскольку первоначальный собственник здания - ООО «76-ОЙЛ-АЗС» прекратил свою деятельность в установленном законом упрощённом порядке, возможность государственной регистрации за ним права на здание, предъявление к нему требований о заключении договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права по нему к истцу утрачена.  

 В свою очередь, отсутствие государственной регистрации права на здание лишает истца возможности в полном объеме реализовать свои права в его отношении здания, в частности, препятствует истцу в полноценном распоряжении имеющимся у него зданием, что, в свою очередь, создаёт  

истцу существенные препятствия в осуществлении им своей хозяйственной (предпринимательской) деятельности.  

 Ссылаясь на данные обстоятельства и указывая на то, что у истца отсутствует иной способ закрепления за собой права собственности на здание, кроме как в судебном порядке, ООО «Регионтрейд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

 Ответчик, не оспаривая иск по праву, представил отзыв на исковое заявление. В представленном отзыве ответчик сообщил, что земельный участок по адресу: Тверская область, 

<

...> кадастровым номером 69:17:0070616:9 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества в собственности юридического лица от 21.04.2009 № 16 отчуждён в собственность ООО «76-АЗС-ОИЛ». К моменту отчуждения земельного участка на нём располагался автозаправочный комплекс, принадлежащий указанной организации.  

 Автозаправочный комплекс, а также входящее в его состав здание автомойки возводились на основании разрешительных документов, выдававшихся Администрацией Кувшиновского района Тверской области.  

 Администрация не оспаривает наличие разрешительных документов, на основании которых было построено спорное здание (разрешение на строительство № 1/1 от 1.7.01.2006 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 9 от 12.12.2006 г.), однако не располагает оригиналами данных документов, которые, в связи с преобразованием муниципальных образований, входящих в состав территории Кувшиновского района (Закон Тверской области № 18-30 от 04.05.2023г.), в том числе муниципальный район и 5 поселений и проведением организационных мероприятий возможно были утрачены в процессе частичной передачи архива.  

 В дальнейшем земельный участок с расположенным на нём автозаправочным комплексом неоднократно менял владельцев,и в настоящее время данные объекты находятся в собственности ООО «РегионТрейд».  

 Администрация не оспаривает законность сделок, на которые ссылается ООО «РегионТрейд» в исковом заявлении, своих прав на нежилое здание (автомойку) площадью 164,8 кв.м., 2006 года постройки, кадастровый номер 69:17:0070616:17, расположенное по указанному выше адресу, не заявляет.  

Сведениями о том, что кто-либо, помимо ООО «РегионТрейд», заявлял права на указанное имущество, Администрация не располагает. Администрация не возражает против удовлетворения заявленных ООО «РегионТрейд» требований.  

 При рассмотрении иска, суд исходил из следующего. 

 В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно, при этом он должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.  

Частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

В пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.  

На основании пунктов 58 и 59 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.  

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте  

возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.  

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.  

 Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Материалами дела подтверждено, что истец владеет спорным объектом с 04.03.2020 г., когда он перешёл к нему в составе иного имущества - автозаправочного комплекса с земельным участком - от ООО «КоммерцПро» в связи с присоединением последнего к истцу. В свою очередь, ООО «КоммерцПро» на основании предварительного договора о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2016 г. приобрело указанный объект у ООО «76-ОЙЛ-АЗС», которое и возвело спорный объект на основании разрешения на строительство № 1/1 от 17.01.2006 г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 9 от 12.12.2006 г.  

Истец представил документы, подтверждающие владение им спорным объектом с момента его приобретения - с 04.03.2020 г., в том числе: акт о приёме-передаче основных средств в подтверждение принятия спорного объекта на баланс истца, инвентарную карточку учёта основных средств в подтверждение начисление амортизации, договоры энергоснабжения и энергоснабжения на автозаправочный комплекс, в состав которого входит спорный объект.  

 Истец обратил внимание суда на то, что в комплекте документов, приложенных к иску представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 69:17:0070616:9 (Приложение № 13). На листе 1 (раздел 1) данной выписки спорный объект (кадастровый номер 69:17:0070616:17) указан в разделе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости», а также обозначен на плане земельного участка (раздел 3 Лист 6).  

Кроме того, истец представил копию выписки из ЕГРН на автозаправочный комплекс, лист 4 которой содержит аналогичный план земельного участка. На данном плане имеется спорный объект (выделен красным цветом).  

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе: предварительный договор о заключении договора купли –продажи, заключенный между ООО «76-АЗС-ОЙЛ» и ООО «КоммерцПро» 10.10.2016, справки ОНДиПР по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому , Кувшиновскому районам ГУ МЧС России  

по Тверской области от 27.06.2016 № 221, декларация об объекте недвижимости на здание от 02.04.2014,выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 69:17:0070616:7, договор о присоединении ООО «КоммерцПро» к ООО «Регионтрейд» от 04.03.2020,передаточный акт от 04.03.2020, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 69:17:0070616:9 по состоянию на 31.01.2024, архивная справка Администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области от 04.03.2024 № 02-03-21/08, уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 15.03.2024, акт о приеме-передаче основных средств № 27 от 04.03.2020, инвентарная карточка учета основных средств на спорный объект № 00-000071 от 24.01.2025, договор холодного водоснабжения № 39 от 01.08.2020, договор энергоснабжения от 01.10.2020, выписка из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 69:17:0070616:16, в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также при наличии доказательств нахождения спорного имущества в собственности истца, отсутствие правопритязаний иных лиц на спорное имущество, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины размере 50 000 руб. подлежат оставлению на истце (платежное поручение № 215 от 18.09.2024 на сумму 6000 руб., платежное поручение № 216 от 24.09.2024 на сумму 44 000 руб.)  

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРЕЙД», Тверская обл.., г. Осташков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на нежилое здание общей площадью 164,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:17:0070616:17.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.  

 Судья С.В. Сердюк