АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-33363/2024

«09» августа 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 24.06.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Управлением на основании поступившей жалобы представителя ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 от 04.03.2024 (вх. № ОГ-1859/24 от 14.03.2024), представителя ООО «СПС» по доверенности ФИО5 от 15.03.2024 (вх. № ОГ-2180/24 от 26.03.2024) проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 по делу № А32-40208/2012 ООО «ЮЭС» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 по делу № А32-40208/2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2016 по делу № А32-40208/2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 по делу № А32-40208/2012 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по делу № АЗ2-40208/2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

При изучении сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также при непосредственном обнаружении, административным органом выявлены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при осуществлении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЮЭС», а именно: 

1.Арбитражным управляющим не производится погашение требований кредиторов по текущим платежам.

2.Арбитражным управляющим не приняты меры для пополнения конкурсной массы должника, ненадлежащим образом исполнена обязанность по предъявлению к третьему лицу, имеющему задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

3. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.03.2024, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 22.03.2024 содержат неполные сведения.

Ввиду выявления признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2024 № 01092324.

От арбитражного управляющего в материалы дела поступил отзыв.

Возражая относительно довода заявления по первому эпизоду, заинтересованное лицо указывает на то, что по состоянию на апрель 2024 и до составления протокола об административном правонарушении у должника отсутствовали денежные средства, в виду чего он не производил оплату задолженности по заработной плате.

Возражая относительно довода заявления по второму эпизоду, заинтересованное лицо указывает на то, что он обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с предыдущего конкурсного управляющего должника.

В части эпизода о неполноте сведений в отчетах указал, что в отчетах были указаны все необходимые сведения.

При рассмотрении обоснованности требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствовался следующим. 

Согласно первому вменяемому эпизоду арбитражным управляющим не производится погашение требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ), требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; 

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих   по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором указанного пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п.п. 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Таким образом, арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, обеспечивает погашение соответствующих обязательств, исходя из наступления срока их исполнения.

Несмотря на отсутствие указания в Законе о банкротстве конкретных сроков расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан в возможно короткие сроки произвести расчеты с кредиторами после поступления денежных средств в конкурсную массу. Данный вывод следует из совокупного толкования указанных выше статей, а также п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве, п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2021 по делу № А32-31756/2020.

Согласно реестру текущих платежей должника по состоянию на 22.03.2024, представленному ФИО1 в ходе административного расследования, задолженность перед кредиторами второй очереди текущих платежей по заработной плате составляет 899 442,72 руб., по НДФЛ, страховым взносам, пеня - 19 766 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-56781/2023 от 12.01.2024 установлено, что согласно выписок операций по лицевому счету должника № 40702810030000056626 за период с 01.12.2022 по 22.08.2023, с 01.07.2023 по 02.10.2023 остаток денежных средств на указанном счете должника составлял 210 197,02 руб.

При изучении в рамках административного расследования выписок операций по лицевому счету должника №  40702810030000056626 установлено, что остаток денежных средств на указанном счете должника по состоянию на 25.10.2023 составлял 175 896,43 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 175 896,43 руб. находящиеся в конкурсной массе должника, подлежали распределению между кредиторами второй очереди текущих платежей. Следовательно, в данном случае имеются основания для начала расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 по делу № АЗ2-40208/2012 судебное заседание по рассмотрению дела в рамках конкурсного производства назначено на 21.11.2023.

Исходя из изложенного, конкурсному управляющему с учетом положений п. 2 ст. 134, п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве следовало не позднее 21.11.2023 направить имеющиеся у должника денежные средства на погашение требований кредиторов второй очереди по текущим платежам, однако указанная обязанность ФИО1 не исполнена.

Непринятие арбитражным управляющим ФИО1 мер по распределению денежных средств в размере 175 896,43 руб., находящихся на расчетном счете должника, кредиторам второй очереди по текущим платежам, не соответствует положениям Закона о банкротстве.

При этом в последующем (24.11.2023, 25.12.2023, 22.01.2024, 22.01.2024, 25.03.2024, 23.04.2024) из указанной суммы в размере 175 896,43 руб. арбитражный управляющий осуществил оплату себе вознаграждения.

Аналогичное правонарушение по неоплате задолженности по текущей заработной плате установлено в рамках дел № АЗ 2-19785/2022, №А32-56781/2023.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой ФИО1 следовало направить имеющиеся у должника денежные средства на погашение требований кредиторов второй очереди по текущим платежам, а именно: 21.11.2023.

Возражая относительно довода заявления по первому эпизоду, заинтересованное лицо указывает на то, что по состоянию на апрель 2024 и до составления протокола об административном правонарушении у должника отсутствовали денежные средства, в виду чего он не производил оплату задолженности по заработной плате.

Судом установлено, что согласно реестру текущих платежей должника по состоянию на 22.03.2024, представленному ФИО1 в ходе административного расследования, задолженность перед кредиторами второй очереди текущих платежей по заработной плате составляет 899 442,72 руб., по НДФЛ, страховым взносам, пеня - 19 766 000 руб.

Из выписок операций по лицевому счету должника № 40702810030000056626 следует, что остаток денежных средств на указанном счете должника по состоянию на 25.10.2023 составлял 175 896,43 руб.

При этом задолженность перед ФИО1 по оплате вознаграждения за предыдущие периоды погашена, новая задолженность за следующий месяц еще не возникла.

Таким образом, денежные средства в размере 175 896,43 руб., находящиеся в конкурсной массе должника, подлежали распределению между кредиторами второй очереди текущих платежей. Следовательно, в данном случае имеются основания для начала расчетов с кредиторами.

Таким образом, управляющим нарушены требования п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ).

Нарушены требования п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве: «при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве».

По второму вменяемому эпизоду арбитражным управляющим не приняты меры для пополнения конкурсной массы должника, ненадлежащим образом исполнена обязанность по предъявлению к третьему лицу, имеющему задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника находящегося у третьих лиц.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ФИО7 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 28.01.2016 по 31.05.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 по делу № А32-40208/2012, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2023, суд снизил размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего ФИО7 до 15 000 руб. в месяц.

С учетом изложенного размер вознаграждения ФИО7 в период с 28.01.2016 по 31.05.2020 составляет 781 935,48 руб. (52 месяцев, 4 дня -январь 2016).

Согласно реестру текущих платежей по состоянию на 22.03.2024 ФИО7 выплачены вознаграждение и расходы в размере 1 413 145,25 руб.

Изучив выписку операций по лицевому счету должника №40702810030000056626 за период с 01.01.2023 по 06.05.2024 установлено, что денежные средства, с учетом состоявшихся судебных актов, ФИО7 не возвращены.

При этом арбитражный управляющий ФИО1 меры для пополнения конкурсной массы, путем предъявления требований к ФИО7, не принял.

Исходя из положений ст. ст. 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве следует, что основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

С учетом указанного, непринятие арбитражным управляющим мер по пополнению конкурсной массы путем предъявления требований к бывшему конкурсному управляющему затягивает погашение требований кредиторов, процедуру конкурсного производства, а значит, не может оцениваться как соответствующее установленным Законом о банкротстве требованиям добросовестности и разумности при осуществлении арбитражным управляющим своей деятельности.

С учетом вступления в законную силу 27.06.2023 судебного акта от 21.04.2023 по делу № А32-40208/2012, а также при наличии неисполненного денежного обязательства, установленного судебным актом, и имеющихся сведений об оплате вознаграждения ФИО7, конкурсный управляющий ФИО1, действуя разумно и добросовестно, должен был принять меры по предъявлению требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 по делу № АЗ2-40208/2012 судебное заседание по рассмотрению дела в рамках конкурсного производства назначено на 03.10.2023.

Исходя из изложенного, конкурсному управляющему с учетом положений п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве следовало не позднее 03.10.2023 принять меры по предъявлению к ФИО7, однако указанная обязанность ФИО1 не исполнена.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало принять меры по предъявлению требований, а именно: 03.10.2023.

Возражая относительно довода заявления по второму эпизоду, заинтересованное лицо указывает на то, он обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с предыдущего конкурсного управляющего должника.

При этом имея сведения об оплате вознаграждения ФИО7, а также обладая осведомленностью о снижении ФИО7 размера вознаграждения с учетом вступления в законную силу 27.06.2023 судебного акта от 21.04.2023 по делу № А32-40208/2012, конкурсный управляющий ФИО1 не принял своевременных мер по предъявлению соответствующих требований, и обратился в суд с требованием лишь 30.05.2024, т.е. спустя более чем 11 месяцев после состоявшихся судебных актов.

Указанное не может быть расценено как разумное и добросовестное поведение арбитражного управляющего, и соответствующее положениям Закона о банкротстве.

Таким образом, управляющим нарушены требования п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве: «конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом».

Согласно третьему эпизоду отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.03.2024, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 22.03.2024 содержат неполные сведения. 

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

В п. 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации. Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации. Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что  информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности, должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Вместе с тем, отчеты конкурсного управляющего составляются с нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного производства. Периодом, в данном случае, следует считать весь период конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 22.03.2024 не содержит раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

При этом в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.03.2024 указаны на привлечение юриста ФИО8, бухгалтера - ФИО9.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны  содержаться сведения о  количестве и об общем размере требований о     взыскании  задолженности,  предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А55-33212/2019 с Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» в пользу ООО «ЮгЭлектроСвязь» взыскана компенсационная выплата в размере 1 186 688,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в периоде 12.10.2019 по 14.01.2021 в размере 79 132,51 руб.

В ходе изучения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.03.2024 установлено, что раздел «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не содержит информации о результатах рассмотрения заявления о взыскании с Саморегулируемой  межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» в пользу должника компенсационной выплаты в размере 1 186 688,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в периоде с 12.10.2019 по 14.01.2021 в размере 79 132,51 руб.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего подлежат указанию дата и номера описи и акта по инвентаризации, дата и номер заключения по оценке имущества, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа.

При изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что арбитражным управляющим ФИО6 проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи основных средств № 14 от 23.10.2015, № 14 от 02.12.2015 (сообщение № 872684 от 25.12.2015).

При изучении раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего от 22.03.2024 установлено, что сведения о проведении инвентаризации имущества должника ФИО1 не указаны, а именно: отсутствуют даты и номера описей и актов по инвентаризации.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение № 5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195) в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника подлежат заполнению следующие графы: «Наименование банка (кредитной организации)», «Местонахождение», «Вид и реквизиты счета», «Приход (тыс. руб.)», «Дата поступления», «Расход (тыс. руб.), «Дата платежа», «Обоснование».

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 22.03.2024 установлено, конкурсным управляющим не соблюдены все требования, установленные к содержанию соответствующего раздела (стр. 4 - 7), а именно: отсутствуют графы «Наименование банка (кредитной организации)», «Местонахождение», «Вид и реквизиты счета», «Дата платежа» (в расходах).

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчетов конкурсного управляющего, а именно: 22.03.2024.

Доводы заинтересованного лица по данному эпизоду противоречат материалам дела.

Нарушены требования п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве: «в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества».

Нарушены требования, установленные Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего (Приложения № № 4, 5 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195).

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В тоже время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу административный орган должен доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения в рамках четырех эпизодов  подтверждены материалами дела.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Из материалов дела следует, что управлением направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по известным адресам арбитражного управляющего, вместе с тем телеграммы управляющим получены не были.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 05.06.2024 составлен в отсутствие представителя арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом.

ФИО1 - профессиональный участник правоотношений, связанных с банкротством, несет риск наступления последствий совершения или несовершения  процессуальных действий (части 2 статьи 9 АПК РФ), обладая статусом арбитражного управляющего.

Следовательно, как публичный субъект презюмируется профессиональным участником арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) должна проявлять повышенную ответственность.

В вину арбитражному управляющему контролирующий орган вменяет три эпизода нарушений арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, два их которых образуют состав деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из представленных в материалы дела доказательств и сведений, суд установил наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется. 

Суд не находит оснований для признания допущенных нарушений малозначительными, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения и его последствиями.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По вмененному составу правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в неисполнении заинтересованным лицом своих обязанностей, предусмотренных требованиями Закона о банкротстве, что посягает на установленный порядок в соответствующей сфере правоотношений.

Длительность неисполнения и характер действий (бездействия) управляющего по нарушению требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который является профессиональным участником правоотношений в соответствующей сфере, прошел подготовку в установленном законом порядке и не мог не осознавать противоправность действий, позволяет сделать вывод о его отношении к выполнению своих обязанностей как арбитражного управляющего по соблюдению федерального законодательства и о возможности наступления неблагоприятных последствий в сфере охраняемых законом правоотношений.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным в рамках трех эпизодов.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного суду не представлено.

Санкция статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенных правонарушений, количества вменяемых эпизодов, а также отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, суд первой приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения административного наказания в виде предупреждения. 

В данном случае применение наказания в виде предупреждения не достигнет цели наказания и не побудит правонарушителя к исполнению нарушенной им же обязанности.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд, считает возможным наложить на арбитражного управляющего штраф, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей. 

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 10.12.1974, место рождения: г. Приморско-Ахтарск Краснодарского края, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 05.06.2024 № 01092324 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель платежа – УФК по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю 04181А28350) ИНН/КПП 2309090540/230801001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка: 010349101, р/с 40102810945370000010; номер казначейского счета: 03100643000000011800; КБК 32111601141019002140, ОКТМО 03701000, наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)», УИН  0. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела А32-33363/2024.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира