АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-3545/23 

Екатеринбург

13 июня 2023 г.

 

Дело № А60-33004/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Павловой Е. А., Шершон Н. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.3023 по делу № А60-33004/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021 к производству суда принято заявление уполномоченного органа о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина с применением параграфа 4 главы 10 Закона о банкротстве. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». 

Определением арбитражного суда от 29.08.2022 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 29.01.2023.

 Финансовый управляющий ФИО3 22.09.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника: железнодорожный повышенный путь, протяженностью 113м., кадастровый номер 66:52:0108002:128, которое определением от 29.09.2022 принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 28.10.2022. 

В Арбитражный суд Свердловской области 30.08.2022 от финансового управляющего поступило заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, которое определением от 06.09.2022 принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 10.10.2022. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2022 заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и заявление финансового управляющего ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника, объединены в одно производство, для совместного рассмотрения. 

ФИО1 (мать должника) 27.10.2022 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника: - ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:52:0101002:38 по адресу 

<

...> и - ? доли в праве собственности на квартиру № 1 площадью 92,5 кв. м, кадастровый номер 66:52:0101002:288, расположенную на данном земельном участке (лот 4), которое определением от 01.11.2022 принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 09.12.2022. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2023 заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, заявление финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника и заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника, объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2023 заявление финансового управляющего должника ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника удовлетворено. Суд утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции, представленной 12.01.2023. В удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 04.04.2023 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 06.02.2023 и постановление от 04.04.2023 отменить, исключить указанное имущество из конкурсной массы должника.

По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении заявления об исключении ? доли на земельный участок с кадастровым номером 66:52:0101002:38  и квартиры, расположенной на данном земельном участке, по адресу 

<

...>, суды сослались на факт исключения из конкурсной массы судебным актом от 07.10.2022 иного имущества умершего должника: 

<

...>, в которой на дату смерти должника проживала его супруга и дети, а также на то, что ФИО1 (мать) не является членом семьи должника – однако суды не учли норму пункта 7 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащую условия, при которых наследственное имущество, являющееся единственным жильем для наследника, не может быть включено в конкурсную массу (единственное жилье для наследника).

Для матери должника (и собственницы доли в праве собственности на спорный объект), как указывает ФИО1, данная квартира является единственным жильем.

Как отмечает кассатор, суды не учли и не дали оценки следующим обстоятельствам: спорный объект не являлся единственным имуществом должника, ФИО1 является нетрудоспособной (инвалид, пенсионер по старости), фактическую неделимость объекта, спорный объект является помещением, приватизированным родителями должника с наделением  долями в праве собственности и детей, после смерти отца должник унаследовал по завещанию его долю, нарушив право собственности матери на обязательную долю в наследстве.

Финансовый управляющий ФИО3 предоставил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. Также финансовым управляющим к отзыву было приложено сообщение, опубликованное  им на сайте ЕФРСБ 31.05.2023 в тексте которого было указано, что он руководствуясь ст. 250 ГК РФ, ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также Постановлением Конституционного Суда РФ № 23-П от 16 мая 2023 г., настоящим сообщением предлагает участникам долевой собственности (в указанных в настоящем сообщении объектах недвижимого имущества) реализовать принадлежащее по Закону право преимущественной покупки, в установленном Конституционным Судом временном особом порядке, путем приобретения имущества должника: Лот № 4, Квартира, площадь 92 кв.м., назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 66:52:0101002:288 Находится в долевой собственности, размер доли: 1/2; Земельный участок, площадь 1274 кв.м., назначение: 1/4 доля в праве, адрес (местонахождение): Россия, обл Свердловская, г Красноуфимск, пер. Строителей, дом 3, кадастровый (условный) номер: 66:52:0101002:38 по цене 970 000 рублей.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2, являясь руководителем и учредителем (со 100% долей в уставном капитале) общества с ограниченной ответственностью «МАКС ТФ» (ИНН 

<

***>), умер 12.10.2021.

В арбитражный суд 05.07.2021 поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Свердловской области о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021 заявление было принято к производству.

Определением арбитражного суда от 07.12.2021 применены нормы параграфа 4 главы 10 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

 Определением суда от 07.10.2022 заявление Наследников должника об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено, исключено следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 31.03.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Хитен» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов.

Определением арбитражного суда от 25.05.2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2023 года по делу №А60-33004/2021 в полном объеме.

В реестр требований кредиторов должника в ходе процедур банкротства включены следующие требования:

- Федеральной налоговой службы (решением суда от 23.03.2022) в сумме 1 336 480 рублей 90 копеек установить как залоговое, обеспеченное ипотекой недвижимого имущества: однокомнатной квартиры кадастровый номер 66:41:0106127:1541, общей площадью 28,9 кв.м. по адресу: 

<

...>.; с учетом опечатки (определение суда от 06.04.2023) в размере 950 394,48 рублей, в том числе: во вторую очередь - 100 750,94 рублей - основной долг по страховым взносам на ОПС; в третью очередь - 849 643,54 руб., из них: 733 481,10 рублей - налоги и взносы на страховые взносы на ОМС, 116 162,44 руб.- пени;

- Общества  с ограниченной ответственностью «Феникс» (определение суда от 09.06.2022) в размере 46 185,85 рублей (правопреемник общества «Тинькофф Банк»);

-  Федеральной налоговой службы (определением суда от 16.06.2022) в размере 31171,42 рублей;

- Общества с ограниченность ответственностью «Хитен» (определением от 07.07.2022) в размере 979 594 рубля 95 копеек;

- Публичного акционерного общества «Сбербанк» (определением суда от 07.10.2022) в размере 158 717,75 рублей, как требования, обеспеченные залогом: помещение общей площадью 135.4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 66:52:0106009:779;

- Акционерного общества «Регионгаз-инвест» в размере 491840 руб. 33 коп.

Также из материалов дела следует, что у должника есть супруга – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мать – ФИО1.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в заявленных требованиях, исходили из того, что по заявленным ФИО1 основаниям указанное имущество не может быть исключено из конкурсной массы должника.

При этом суды руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. 

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

  Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.

         Согласно положениям пункта 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной данным параграфом, применяются правила соответствующей главы. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Согласно положениям пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Из положений статьи 223.1 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что применение данных специальных правил возможно как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

В силу пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац второй пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:

- до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

- по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника (абзац 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав. 

При разрешении указанного вопроса суду необходимо принимать во внимание не только фактические обстоятельства конкретного обособленного спора, но и обстоятельства всего дела о банкротстве, в том числе причины возникновения у должника признаков несостоятельности (банкротства), период и основания приобретения им имущества, включаемого в конкурсную массу (в том числе жилых помещений, об исключении которых из конкурсной массы ходатайствует должник), наличие (отсутствие) в собственности членов семьи должника иных пригодных для их проживания жилых помещений помимо принадлежащих должнику, а также устанавливать добросовестность (недобросовестность) поведения должника в рамках производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), в том числе применительно к абзацу третьему пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, направленному на обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим его имуществом и кредиторами, требования которых включены в соответствующий реестр (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). Жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Как было указано судом, в представленном порядке продажи лоты сформированы с учетом состава имущества, его общего использования, неделимости объектов недвижимого имущества, соблюдения принципа следования земельного участка, судьбе объекта недвижимого имущества, расположенного на нем (пункт 1 статьи 552 ГК РФ), в лот номер четыре включены: 

- ? доля в праве на квартиру под номером 1 в доме 3 по переулку Строительный в городе Красноуфимск Свердловской области (кадастровый номер 66:52:0101002:288); 

- ? доля в праве на земельный участок под домом 3 по переулку Строительный в городе Красноуфимск (кадастровый номер 66:52:0101002:38). 

Исходя из положений статьи 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота (за редким исключением) может быть реализовано только на торгах (п. 1 ст. 126 и п. 3 ст. 139, п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве). 

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требовании кредиторов должника-банкрота. Однако законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных основании для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется. 

Как было учтено судами, ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

...>, с 1992 г., что подтверждается отметкой в паспорте, а также данными из домовой книги. 

Из материалов дела следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:52:0106006:1002, в которой на данный момент проживают супруга ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ФИО2. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2022, заявление наследников должника об исключении имущества из конкурсной массы должника было удовлетворено, из конкурсной массы должника ФИО2 исключена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. 

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что наследодатель ФИО2 на протяжении 18 лет проживал совместно со своей семьей в квартире по адресу: 

<

...>. Жена в квартиру была зарегистрирована сразу после заключения брака в 2004 году и проживает там до настоящего времени, а дети зарегистрированы в квартире с рождения и там проживают по настоящее время. Заявители несут бремя содержания жилого помещения. Наследники-заявители ФИО4 проживают по вышеуказанному адресу с 09.04.2004, ФИО2 с 09.04.2004 и ФИО2 с 11.04.2007, что подтверждается справкой № 122710 МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» и регистрацией в паспорте заявителей. 

Судом справедливо было указано, что реализация имущества должника, в виде принадлежащих ему долей не приведет к утрате как права собственности принадлежащей ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру. Квартира под номером 1 в доме 3 по переулку Строительный в городе Красноуфимск Свердловской области не являлась для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, и эта квартира (доля должника в праве собственности на квартиру) и доля в праве собственности на земельный участок под квартирой по заявленным ФИО1 основаниям не может быть исключена из конкурсной массы должника.

При этом суд округа полагает необходимым отметить, что Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения. Как следует из процессуальной позиции финансового управляющего, указанные положения учтены при реализации спорного имущества. 

Вопреки доводам кассатора, суды полностью установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего обособленного спора. В описательной и мотивировочной части обжалуемых судебных актов судами полно и всесторонне приведены все исследуемые доказательства, доводы участников процесса, подробно изложены мотивы, по которым суд пришел к итоговым выводам относительно заявленных требований.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно статье 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права. 

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания. 

Кассационная жалоба повторяет доводы, которые являлись предметом проверки судов и сводится к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций. 

Несогласие кассатора с их оценкой, иная интерпретация, а также иное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пределы рассмотрения дела в суде округа ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из материалов обособленного спора и мотивировочной части обжалуемых судебных актов следует, что судом правильно определен предмет доказывания, верно распределено бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, данные обстоятельства исследованы судом и получили надлежащую оценку. 

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов настоящего дела о банкротстве; достаточно мотивированы и обоснованы, произведены с учетом максимально полного изучения всех обстоятельств, действий и пояснений участников спора в совокупности. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.3023 по делу № А60-33004/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            Е.А. Павлова 

 

                                                                                             Н.В. Шершон