Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41434/2017-104-192

г. Москва

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года                                        

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Д.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Междугородной и Международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлист-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 82 512 руб. 

при участии: 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.03.2016г. №б/н.,

установил:

публичное акционерное общество Междугородной и Международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлист-Центр» о взыскании 82 512 руб. задолженности по агентскому договору от 17.11.2015 № 5982596-07-15/А, основывая свои требования на ст. ст. 309, 310, 974, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств не заявил.

Ответчик в суд явился, представил доказательства оплаты задолженности.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Иск предъявлен по мотиву возникновения у ответчика задолженности в рамках агентского договора от 17.11.2015 № 5982596-07-15/А, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. 

В судебном заседании ответчиком сообщено о погашении задолженности, о чем представлено платежное поручение от 29.05.2017 № 568, согласно которому в адрес ПАО «Ростелеком» произведена оплата в сумме 82512 руб. по договору от 17.11.2015 № 5982596-07-15/А со ссылкой на дело № А40-41434/2017-104-192. Платежное поручение содержит отметку о списании денежных средств в адрес ПАО «Ростелеком».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность перед истцом ответчиком погашена, в связи с чем обязательство прекращено (п. 1 ст. 408 ГК РФ) и оснований для взыскания суммы задолженности в принудительном порядке у суда не имеется.

Поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно удовлетворил исковые требования, суд на основании абзаца третьего подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ст. 110 АПК РФ взыскивает понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 179, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлист-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Междугородной и Международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 (Три тысячи триста) руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу Междугородной и Международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода Федерального бюджета Российской Федерации часть оплаченной по иску государственной пошлины в размере 48 коп., перечисленной по платежному поручению от 09.02.2017г. №155548

Решение может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина