ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-10122/2020

г. Чита

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26  декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Антоновой О.П., Гречаниченко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Леспром» ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2022 года по делу № А78-10122/2020 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Леспром» ФИО2, по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

установил:

производство по делу № А78-10122/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции №8 по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поступившего в суд 12.11.2020.

Решением суда от 24.05.2021 должник признан банкротом, введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 01.08.2022 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Леспром» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

23.06.2022 в суд поступила жалоба (заявление) Федеральной налоговой службы о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Леспром» ФИО2, выразившиеся в не проведении в установленные законом срок собрания кредиторов с вопросом об утверждении своих предложений о порядке, условиях и о сроках проведения торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Леспром».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.10.2022 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Леспром» ФИО2, выразившиеся в нарушении установленных законом сроков проведения собрания кредиторов по вопросу об утверждении Положения о порядке, условиях и сроке проведения торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Леспром».

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Леспром» ФИО2 (по тексту – арбитражный управляющий, Топчу Т.В., заявитель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловала его в апелляционном порядке, просила отменить определение Арбитражного Забайкальского края от 20.10.2022 по делу № А78-10122/2020, принять по делу новый акт о прекращении производства по делу. 

Заявитель, ссылаясь на положения Закона о банкротстве указывает, что оспаривание действий арбитражного управляющего возможно только в соответствующих процедурах банкротства должника и, что  в случае прекращения производства по делу о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве. По мнению арбитражного управляющего, производство по рассматриваемой жалобе подлежало прекращению. Как отмечает апеллянт, согласно сложившейся практике, после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

          Уполномоченный орган направил в суд возражения на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов данного дела в конкурсную массу ООО «Леспром» конкурсным управляющим включено, в том числе, следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью 3272 м.кв., категория - земли населенных пунктов для размещения капитального строения - производства столярной продукции, расположенной по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт. Могзон, ул. 2-я Советская, д. 16 (инвентаризационная опись № № 1 от 07.06.2021).

- нежилое здание (гараж) площадью 286 м.кв., расположенный по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт, Могзон, ул. 2-я Советская, д. 16 (инвентаризационная опись № 1 от 07.06.2021).

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в ЕФРСБ 09.06.2021 № сообщения 6786716.

19.07.2021 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов 05.08.2021 с повесткой дня - Утверждение предложений о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества ООО «Леспром». 

Собрание проведено 05.08.2021. 

На собрании кредиторов, состоявшемся 05.08.2021, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника.

Конкурсным управляющим 09.08.2021 в ЕФРСБ размещено сообщение № 7124800 о результатах проведения собрания кредиторов, согласно которому утверждены Предложения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества Общества в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Собрание кредиторов об утверждении Порядка реализации имущества должника проведено конкурсным управляющим 05.08.2021 - с нарушением срока, установленного пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве (должно быть проведено не позднее 09.07.2021).

Исходя из изложенного, по мнению уполномоченного органа, такие действия конкурсного управляющего по несоблюдению сроков проведения собрания кредиторов, не соответствуют принципам добросовестности и разумности, закрепленным в статье 20.3 Закона о банкротстве, а также нарушают права и законные интересы Федеральной налоговой службы в связи с затягиванием процедуры банкротства ООО «Леспром».

Арбитражный управляющий в обоснование своих доводов ссылался на необходимость прекращения производства по жалобе в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба на действия конкурсного управляющего, поданная кредитором до момента прекращения производства по делу о банкротстве, подлежит рассмотрению по существу (Определение ВС РФ от 26.11.2019 №19-21207) и основания для прекращения производства по обособленному спору отсутствуют.

Рассмотрев доводы уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы в связи со следующим.

            Заявителем по делу о банкротстве ООО «Леспром» является ФНС России.

Обращаясь в суд с жалобой на конкурсного управляющего, уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим в разумные сроки не осуществил действия по проведению собрания кредиторов для утверждения положения о реализации имущества должника, чем привел к затягиванию процедуры банкротства.

Материалами дела подтверждено и арбитражным управляющим не опровергнуто, что управляющим в разумные сроки не были осуществлены действия по проведению собрания кредиторов для утверждения положения о реализации имущества должника, чем привело к затягиванию процедуры банкротства.

Определением от 01.08.2022 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Леспром» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Оценив фактические обстоятельства по делу, а также применив к спорным правоотношениям соответствующие нормы права, суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, а также принимая во внимание установленные судом сроки конкурсного производства, должен был осуществить мероприятия по утверждению Положения о порядке продажи имущества должника в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ, определением от 16.08.2022 суд первой инстанции предложил конкурсному управляющему представить доказательства проведения мероприятий по процедуре конкурсного производства в период с 09.07.2021 по 05.08.2021.

Однако ни таких доказательств, ни доказательств невозможности проведения в установленный срок собрания конкурсным управляющим в материалы дела представлено не было. 

Из судебных актов, размещенных в системе «Картотека арбитражных дел», а также системы «Мой Арбитр» судом не установлено, что конкурсный управляющий в анализируемый период участвовала в судебных заседаниях или подавала в суд заявления процессуального характера, иные документы.

Из материалов дела о банкротстве и сведений, размещенных в ЕФРСБ, не усматривается проведение конкурсным управляющий мероприятий в рассматриваемый период, направленных на достижение целей конкурсного производства, которые не позволили бы ей провести собрание кредиторов в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы уполномоченного органа в связи с возможным нарушением прав и законных интересов уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, на которого могут быть возложены расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как определено пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания ложится на заявителя жалобы, который обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора.

Арбитражный управляющий в свою очередь, обязан представить доказательства отсутствия его вины или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В настоящем случае жалоба уполномоченного органа была принята к производству суда до прекращения производства по делу о банкротстве №А78-10122/2020.

При этом прекращение производства по делу о банкротстве должника не является основанием для прекращения производства по жалобе уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего, поскольку сторонами настоящего обособленного являются уполномоченный орган и арбитражный управляющий Топчу Т.В., правоспособность которого не утрачена, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротства арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц (п.3 ст.20.6 Закона).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 3 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим   образом   исполнял   свои   обязанности,   размер   причитающихся   ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Утверждение положения о порядке реализации конкурсной массы является одним из мероприятий конкурсного производства, направленных на проведение торгов и пополнение конкурсной массы должника, обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов. При этом указанные действия должны быть выполнены конкурсным управляющим в установленные законом сроки.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Учитывая непредставление арбитражным управляющим доказательств в обоснование обстоятельств невозможности проведения собрания кредиторов в установленные законом сроки суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2022 года по делу № А78-10122/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья     О.А. Луценко

Судьи                           О.П. Антонова

                                       А.В. Гречаниченко