АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «10» ноября 2023 года Дело № А53-17992/2023 

Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен «10» ноября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  

ограниченной ответственностью «Спортстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная  

фирма «Корт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, 

при участи: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2023);  от ответчика – не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спортстройсервис»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Корт» о  взыскании 113 406 рублей задолженности, 16443,87 рубля неустойки.  

Определением от 31.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 26.07.2023 удовлетворено ходатайство истца об увеличении  исковых требований до требований о взыскании 226 812 рублей задолженности, 30 619,62  рубля пеней, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

В судебном заседании 01.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 09.11.2023  до 11 часов 40 минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Явившийся представитель истца уточненные требования поддержал.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, извещен  надлежащим образом.  

В судебном заседании 09.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 09.11.2023  до 12 часов 10 минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Спортстройсервис»  (поставщик) и ООО «ПСФ Корт» (покупатель) заключен договор поставки № 10/2021 от  13.07.2021, в соответствии с которым ООО «Спортстройсервис» принимает на себя  обязательства по поставке и монтажу (сборке) продукции и передаче в собственность  покупателя, а ООО «ПСФ Корт» обязуется принять эти работы и оплатить их в порядке,  установленном договором и приложениями к нему.  

В целях подведения окончательных расчетов и устранения взаимных расчетов  27.01.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которое  подводило итоги взаиморасчетов сторон.  

Согласно п. 8 дополнительного соглашения окончательный расчет составляет  604 833 рубля.  

Данная сумма получена следующим образом: сумма в спецификации № 1  (1 039 560 рублей) + сумма в спецификации № 2 (94 500 рублей) = 1 134 060 рублей  (итоговая сумма по договору) - оплата на основании платежного поручения № 1608 от  21.07.2021 (311 868 рублей) - оплата на основании платежного поручения № 1808 от  06.08.2021 (47 250 рублей) = 774 942 рубля (остаток суммы долга до заключения  дополнительного соглашения) - неустойка на основании п. 7 дополнительного соглашения  (170 109 рублей) = 604 833,00 рублей.  

Согласно п. 5 дополнительного соглашения оплата по договору осуществляется  покупателем с удержания резерва в виде гарантийной суммы размере 20% от цены  договора, что составляет 226 812 рублей.  

Согласно п. 8.1 дополнительного соглашения 378 021 рубль (окончательный расчет  минус гарантийная сумма) уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания  дополнительного соглашения.  

Согласно пп. 6.1 дополнительного соглашения № 1 к договору 50% гарантийной  суммы выплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта об устранении  недостатков.  

Согласно пп. 6.2. оставшиеся 50% гарантийной суммы выплачиваются до  31.12.2022.  

378 021 рубль были оплачены 01.02.2022, что подтверждается платежным  поручением № 214 от 01.02.2022.  

Однако гарантийная сумма не уплачена по настоящее время, что составляет  226 812 рублей.  

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае просрочки оплаты (п. 6.2.  спецификации) поставщик имеет право требовать, а покупатель обязуется оплатить пени в  размере 0,1% от стоимости товара, срок оплаты которого нарушен, за каждый день  просрочки, но не более 10% от стоимости товара, срок оплаты которого нарушен.  

В связи с просрочкой оплаты, с учетом того, что гарантийная сумма должна была  быть уплачена 31.12.2022, а это выходной день, то истцом на сумму долга в 226 812  рублей начислены пени за период с 10.01.2023 по 24.05.2023 в сумме 30 619,62 рубля.  

Неисполнение покупателем обязательств из договора в добровольном порядке  послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим  иском о взыскании задолженности и неустойки.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о  взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки,  отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, спецификации,  дополнительное соглашение, платежные поручения.  

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору ответчиком не  оспаривается.  

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 21.07.2023  составляет 226 812 рублей.  

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан  обоснованным.  

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной  задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с  ответчика задолженности по договору в сумме 226 812 рублей суд считает обоснованным  и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку  оплаты в сумме 30 619,62 рубля.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о  необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре  поставки.  

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения  обязательств по оплате в рамках спорного договора.  

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей  330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 10.01.2023 по 24.05.2023  составил 30 619,62 рубля.  

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки  не заявлено.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по  оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств,  определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или  ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки  правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат полному  удовлетворению.  

Государственная пошлина по уточненному иску составила 8149 рублей.  

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2506 рублей (платежное  поручение от 24.05.2023 № 176 на 2506 рублей).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5643 рублей в связи с  увеличением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Корт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Спортстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 226 812,00 рублей задолженности, 30 619,62 рублей пени, 2 506,00 судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Корт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 5 643,00 рублей государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья С.П. Прокопчук