ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2249/2018

г. Вологда

02 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Новгородской области ФИО2 по доверенности от 06.02.2019 № 2-15/001409, ФИО3 по доверенности от 15.03.2019                 № 2-15/003139, ФИО4 по доверенности от 02.11.2018                                    № 2-15/013593, от акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» ФИО5 по доверенности от 21.08.2018 № 150, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря 2018 года по делу № А44-2249/2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Боровичский комбинат огнеупоров»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 174411, 

<

...>; далее –                       АО «Боровичский комбинат огнеупоров», АО «БКО», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 174403 

<

...>; далее - инспекция) о признании незаконным решения от 13.07.2017 № 44 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3, 4 кварталы 2014 года и 3, 4 кварталы                2015 года в общей сумме 1 311 660 руб. 25 коп., пеней по НДС и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в этой части (пункт 1.1 оспариваемого решения); НДС за                 1-4 кварталы 2014 года и 1-4 кварталы 2015 года в общей сумме                                43 077 498,26 руб., пеней по НДС и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в этой части (пункт 1.2 решения); налога на прибыль за 2014-2015 года в сумме 6 985 346 руб. и привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в этой части (пункт 2.2 решения); налога на имущество организаций за 2014-2015 годы в сумме                           6 941 608 руб. 62 коп. и привлечения к ответственности за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в этой части (пункт 3 решения). Делу присвоен номер А44-10247/2017.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 672000, 

<

...>; далее – ООО «Компания Читавнештранс», компания), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 672000, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21 марта 2018 года по делу А44-10247/2017  требование АО «Боровичский комбинат огнеупоров» о признании незаконным решения инспекции от 13.07.2017 № 44 в части доначисления НДС вследствие  неправомерности принятия к вычету  налога в сумме 43 077 498,26 руб. за 1-4 квартал 2014 года и 1-4 квартал                  2015 года по услугам по организации перевозки, приобретенным у                  ООО «Компания Читавнештранс» (пункт 1.2 решения), выделено в отдельное производство. Выделенному делу присвоен номер А44-2249/2018.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря               2018 года по делу № А44-2249/2018 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение инспекции от 13.07.2017 № 44 в части доначисления к уплате НДС вследствие принятия к вычету НДС в сумме                   43 077 498 руб. 26 коп. за 1-4 кварталы 2014 и 1-4 кварталы 2015 года по услугам по организации перевозки, приобретенным у ООО «Читавнештранс», соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на указанную сумму.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; поскольку пакет документов, оформляемый обществом при получении импортного товара, следуемого из Китая, не изменился, доставка товара является составной частью единого маршрута, что свидетельствует о наличии правоотношений по оказанию услуг по международной перевозке, налогообложение которой производится по ставке НДС 0 %, что подтверждается судебными актами по                                     делам № А44-1827/2013, А44-3715/2015.

В судебном заседании представители инспекции изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ООО «Компания Читавнештранс» в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса отзывы на заявление не представили.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей инспекции, общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена  выездная налоговая проверка  АО «Боровичский комбинат огнеупоров»  по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов  за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, в том числе НДС, о чем составлен акт  налоговой проверки  от 24.03.2017 № 4 (том 1, листы 30,35-41).

По результатам проверки  с учетом возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение  от 13.07.2017 № 44, которым доначислено к  уплате 43 077 498,26 руб. НДС в связи с неправомерным предъявлением  к вычету  НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Компания Читавнештранс»,  по операциям, в отношении которых применяется  ставка НДС 0 %, в 1-4 кварталах 2014 года и 1-4 кварталах 2015 года (пункт 1.2 решения),  соответствующие   суммы пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ (том 1, листы 60,69-77)  .

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области  от 17.10.2017 № 5-11/122279@  решение  инспекции в оспариваемой по настоящему делу части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба  общества - без удовлетворения (том 1, листы 115,117-118).

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции требования общества удовлетворил.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу пункта 1.2 оспариваемого решения основанием для доначисления НДС послужил вывод инспекции о завышении обществом НДС, предъявленного к вычету по счетам-фактурам компании, оказывавшей услуги по экспедированию товаров, ввезенных в Российскую Федерацию из Китая.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со              статьей 166 данного Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам  подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 указанного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых, в силу                 пункта 2 этой же статьи, обязательно для применения налоговых вычетов.

Налогообложение операций по реализации товаров (работ и услуг) производится по ставкам, установленным статьей 164 НК РФ.

В соответствии с абзацем первым подпункта 2.1 пункта 1                                         статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (абзац второй подпункта 2.1 пункта 1                                         статьи 164 НК РФ).

Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями:

услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок;

транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовые услуги, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно абзацу седьмому подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 указанного Кодекса положения настоящего подпункта распространяются также и на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые при организации и осуществлении перевозок железнодорожным транспортом от места прибытия товаров на территорию Российской Федерации (от портов или пограничных станций, расположенных на территории Российской Федерации) до станции назначения товаров, расположенной на территории Российской Федерации.

В абзаце шестом подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ отражено, что положения настоящего подпункта не распространяются на услуги указанных в подпункте 9 настоящего пункта российских перевозчиков на железнодорожном транспорте.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 упомянутого Кодекса по ставке НДС 0 %  облагаются выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работы (услуги) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также работы (услуги), связанные с такой перевозкой.

На основании подпункта 9.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ по ставке НДС                   0 %  облагаются выполняемые (оказываемые) российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работы (услуги) по перевозке или транспортировке товаров, вывозимых с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза, и работы (услуги), непосредственно связанные с такой перевозкой или транспортировкой; работы (услуги) по перевозке или транспортировке товаров, перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, и работы (услуги), непосредственно связанные с перевозкой или транспортировкой указанных товаров.

Согласно пункту 3.1 статьи 165 вышеназванного Кодекса при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки                 0 % налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

При ввозе товаров железнодорожным транспортом с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, в налоговые органы представляется копия транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметкой таможенного органа, подтверждающего ввоз товара на территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (экспедиционные услуги).

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что под перевозками в прямом международном сообщении понимаются перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые между железнодорожными станциями в различных государствах или несколькими видами транспорта в различных государствах по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования.

Как следует из материалов дела, в 2014 - 2015 годах АО «БКО» по контрактам, заключенным с китайскими фирмами (том 6, листы 1-60), приобретало периклазоуглеродистые и огнеупорные изделия. 

Согласно заключенным контрактам поставка товара осуществляется на условиях DAP Забайкальск. В железнодорожных накладных в качестве грузополучателя указывается ООО «Компания Читавнештранс», станция назначения - Кадала. Право собственности на товар переходит с продавца на покупателя с даты штемпеля на погранстанции Забайкальск. Предварительная приемка поставленного товара в отношении количества осуществляется покупателем на основании веса и количества мест, указанных в железнодорожных накладных, после перегрузки на ст. Забайкальск. Окончательная приемка товара в отношении количества должна быть произведена покупателем не позднее 10 календарных дней с даты прибытия товара на станцию назначения, которая определяется по дате штемпеля местных железнодорожных служб в железнодорожных накладных.

Условие поставки DAP (delivered at poi№t) означает: поставка в место назначения, указанное в договоре; импортные пошлины и местные налоги уплачиваются покупателем (Термины Инкотермс-2010).

Условиями поставки DAP Забайкальск в грузовых таможенных декларациях оговорен конкретный пункт пересечения границы Российской Федерации - пограничная станция Манчжурия-Забайкальск. 

Из материалов дела следует, что перевозчиком товаров (изделий огнеупорных) являлось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Для доставки указанных грузов от пограничной станции Забайкальск до станции Кадала и от станции Кадала до конечного получателя общество заключило с ООО «Компания Читавнештранс» договор на оказание транспортных услуг от 09.01.2014 № 2014-03 (далее - договор № 2014-03)                (том 6, листы 67-74) и договор транспортной экспедиции от 09.01.2014 № 2014-05 (далее - договор № 2014-05) (том 6, листы 77-92).

Согласно пункту 1.1 договора № 2014-03 АО «Боровичский комбинат огнеупоров» (заказчик) поручает, а ООО «Компания Читавнештранс» (исполнитель) обязуется за вознаграждение в интересах и за счет заказчика оказать заказчику комплекс транспортных и иных услуг, связанных с обеспечением прибытия на станцию Кадала грузов, принадлежащих заказчику, перевозимых железнодорожным транспортом от станции Забайкальск в прямом международном сообщении.

В соответствии с пунктом 2.1 исполнитель обязан производить на станции Забайкальск переадресовку импортных грузов, переоформлять железнодорожные накладные; производить от имени заказчика оплату провозных тарифов, а также всех иных платежей, необходимых для доставки груза до станции Кадала; от имени заказчика осуществлять прием груза на станции Кадала; по поручению заказчика производить таможенное декларирование товаров; осуществлять за счет заказчика дополнительные платежи, уплачивать сборы, штрафы, которые не были предусмотрены и согласованы сторонами, однако возникли в ходе исполнения исполнителем своих обязанностей по не зависящим от исполнителя обстоятельствам и подтверждены соответствующими документами.

На основании пункта 2.3 указанного договора заказчик обязан оплачивать исполнителю все его расходы, связанные с исполнением договора № 2014-03, в т.ч. дополнительные расходы, которые не предусмотрены и согласованы сторонами, однако стали необходимыми в процессе исполнения договора по не зависящим от исполнителя причинам и подтверждены соответствующими документами; предоставлять полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, иную информацию по требованию исполнителя, необходимую для исполнения им обязательств, предусмотренных договором, обеспечить осуществление приема исполнителем груза полным комплектом надлежаще оформленных документов; обеспечивать при отправлении вагонов внесение в железнодорожную накладную СМГС (Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении) в гр. 4 записи «Экспедитор на ст. Забайкальск - ООО «Компания Читавнештранс».

Стоимость услуг исполнителя по договору № 2014-03 складывается из расходов, необходимых для их осуществления в интересах заказчика, а также вознаграждения, причитающегося исполнителю за оказание логистических услуг; по итогам оказания услуг исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных расходов, понесенных исполнителем в связи с исполнением условий договора (пункт 3.1 договора № 2014-03).

За оказанные услуги  по договору № 2014-03  компания выставила  счета-фактуры  на оплату  «железнодорожного тарифа и доп. ж/д сборов: Забайкальск-Кадала» со ставкой НДС 18 %. К услугам экспедирования применила ставку 0 % (том 6, лист 75).

Для дальнейшей транспортировки импортного груза от станции Кадала до конечного потребителя стороны заключили  договор № 2014-05.

Согласно пункту 1.1 вышеназванного договора АО «Боровичский комбинат огнеупоров» (клиент) поручает, а ООО «Компания Читавнештранс» (экспедитор) принимает на себя обязанности по организации перевозки железнодорожным или иным транспортом по территории Российской Федерации грузов, принадлежащих клиенту и находящихся в статусе товаров Таможенного союза. Указанные услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента.

Ставка экспедитора (включая его вознаграждение) по исполнению конкретного поручения клиента по договору № 2014-05 указывается в приложениях (пункт 1.3 договора).

Для организации услуг клиент и экспедитор оформляют приложение по согласованной форме, являющееся неотъемлемой частью договора № 2014-05 и основанием для проведения взаимных расчетов (пункт 2.2 договора).

Приложение содержит данные о грузополучателе, роде груза, его количестве и стоимости, станциях отправления и назначения, виде железнодорожной отправки и стоимости действующего тарифа, а также перечень дополнительных услуг, таких как: страхование груза, сопровождение груза, прием груза со склада грузоотправителя и транспортировка к месту погрузки, погрузо-разгрузочные работы, а также слежение за проследованием вагонов по маршруту (пункт 2.3 договора).

В приложении 1 к договору № 2014-05 стороны согласовали ставки по организации перевозки при отгрузке в крытом подвижном составе со станции Кадала до указанных в таблице станций РЖД, предусмотрели, что в счетах указывается максимальное значение веса загрузки вагона (в тоннах); в случае изменения тарифной политики ОАО «РЖД» в отношении ставок перевозок данные ставки подлежат корректировке; в стоимость перевозки включены железнодорожный тариф в соответствии с маршрутом перевозки, необходимые платежи, связанные с доставкой до пункта назначения, в т.ч. плата за пользование вагоном в течение трех суток, а также вознаграждение экспедитора в размере 25 000 руб. за вагон, в т.ч. НДС 18 %.

Дополнительными соглашениями срок действия данного договора продлевался.

За оказанные услуги  компания выставила АО «БКО» счета-фактуры  с указанием следующих услуг: ж/д тариф и доп. ж/д  услуги: Кадала - станции  назначения покупателей огнеупорных изделий, расположенных на территории  России (Таганрог, Новолипецк, Трубная, Новый порт, Череповец и др.), ставка НДС – 18 %, экспедирование (Кадала - станции  назначения покупателей огнеупорных изделий), ставка НДС – 18 %.

Уплаченный АО «БКО»  по выставленным компанией  счетам-фактурам НДС по ставке 18 % предъявлен к вычету  в 1-4 квартале 2014 года                        и 1-4 квартале 2015 года.

Инспекция в оспариваемом решении пришла к выводу о том, что несмотря на наличие двух договоров, заключенных  между  АО «БКО» и                        ООО «Компания Читавнештранс», услуги оказаны при перевозке  от пограничной станции до станции назначения, что, по мнению налогового органа,  позволяет сделать считать всю перевозку международной. Таким образом, ко всем операциям, проводимых в целях исполнения  договоров                       № 2014-03, 2014-05,  в соответствии  с подпунктом 2.1 пункта 1                           статьи 164 НК РФ должна быть применена ставка НДС 0 %. Как считает ответчик, счета-фактуры, выставленные ООО «Компания Читавнештранс» по указанным договорам по ввозимым на территорию Российской Федерации грузов, облагаемых по нулевой ставке НДС, с указанием иного размера ставки НДС (18 %), не могут являться основанием для принятия АО «Боровичский комбинат огнеупоров» к вычету сумм НДС, неправомерно предъявленных             ООО «Компания Читавнештранс» в размере 43 077 498, 26 руб.

Суд первой инстанции посчитал ошибочной позицию инспекции, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В данном случае общество не оспаривает, что перевозка грузов от станции Забайкальск до станции Кадала является международной перевозкой в соответствии с абзацем седьмым подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В отношении экспедиторских услуг компанией применена ставка НДС        0 % в соответствии с приведенной нормой.

По условиям договора № 2014-03 компания обязалась производить от имени заказчика оплату провозных тарифов, а также всех иных платежей, необходимых для доставки груза до станции Кадала.

Перевозка груза осуществлялась ОАО «РЖД», которому компания вносила провозную плату и имеет право на ее возмещение со стороны заказчика. 

Применение ставки НДС в размере 0 % в отношении оказываемых                  ОАО «РЖД» услуг по перевозке товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, статьей 164 НК РФ не предусмотрено, что инспекцией не оспаривается.

В соответствии с договором № 2014-03 компания перевыставляла заявителю - АО «Боровичский комбинат огнеупоров» счета-фактуры с указанием услуг ОАО «РЖД» (железнодорожного тарифа и сборов), которые ранее она перечислила перевозчику - ОАО «РЖД» со ставкой НДС 18 %. Как обоснованно отразил суд первой инстанции, оплатив счета-фактуры                              ОАО «РЖД» и перевыставив данные расходы АО «Боровичский комбинат огнеупоров», ООО «Компания Читавнештранс» не имело оснований для изменения ставки НДС в размере 18 %, ранее указанной в счетах-фактурах ОАО «РЖД», поскольку такая ставка применяется ОАО «РЖД» в отношении услуг по перевозке товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте.

Следовательно, АО «БКО» правомерно  предъявило к вычету НДС, уплаченный по ставке 18 % по счетам-фактурам, выставленным компанией в адрес АО «Боровичский комбинат огнеупоров» за возмещение стоимости услуг, оказанных ОАО «РЖД» по перевозке грузов (железнодорожный тариф и дополнительные железнодорожные услуги) по маршруту Забайкальск-Кадала на основании договора № 2014-03.

Согласно  статье 431 ГК РФ с учетом буквального толкования договора № 2014-05 суд первой инстанции определил, что предметом договора является организация перевозки грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Договором № 2014-05 предусмотрено, что в стоимость перевозки включены железнодорожный тариф в соответствии с маршрутом перевозки, необходимые платежи, связанные с доставкой до пункта назначения.

ОАО «РЖД» в адрес компании выставлены счета-фактуры с применением ставки НДС в размере 18 % (за осуществление перевозки по внутригосударственному тарифу).

Из приложений к договору № 2014-05 следует, что отгрузка осуществляется со станции Кадала до станций РЖД (Таганрог, Череповец, Боровичи, Новолипецк, Рубцовск и др.). Станция отправления (станция Кадала) и станции назначения (Таганрог, Череповец, Боровичи, Новолипецк, Новый порт, Рубцовск и др.) расположены на территории Российской Федерации. Следовательно, услуги по перевозке импортного груза осуществлены налогоплательщиком по территории Российской Федерации на основании заключенного договора транспортной экспедиции. Услуги по перевозке между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации (от станции Кадала до места назначения, расположенного на территории Российской Федерации), товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, не относятся к услугам по международной перевозке товаров, в связи с этим является верным вывод суда первой инстанции о том, что к операциям по реализации таких услуг норма подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не применяется.

С учетом изложенного суд первой инстанции счел правомерным предъявление АО «БКО» к вычету 43 077 498,26 руб. по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Компания Читавнештранс».

Инспекция в апелляционной жалобе отражает, что  доставка огнеупорной продукции из Китая, происходящая на основании двух отдельных договоров: договора № 2014-03 и договора № 2014-05, заключенных с ООО «Компания Читавнештранс», по своей экономической природе является составной частью единого маршрута. Станция Кадала Забайкальской железной дороги не является конечным пунктом назначения международной перевозки, так как на данной станции осуществляется таможенное оформление, после чего товар следует железнодорожным транспортом к конечному покупателю.

Инспекция полагает, что существование договора № 2014-03 отдельно от договора № 2014-05 экономически нецелесообразно, поскольку для продукции, перевозимой на основании договора № 2014-03, на станции Кадала отсутствует не только возможность сбыта, что свидетельствовало бы о завершении правоотношений международной перевозки, но и возможность длительного хранения товара.

При сопоставлении количественных и стоимостных показателей каждой партии груза, отраженных в СМГС-накладных, железнодорожных накладных и товарных накладных, которыми общество приходовало полученный товар на склад или передавало его конечному покупателю, инспекция усмотрела их постоянство и посчитала, что таможенную границу Российской Федерации неизменно пересекает груз той же массы и стоимости, что и приходит в конечную точку назначения (Новый порт, Боровичи и т.д.). 

В данном случае  в материалах дела усматривается, что перевозка по участку пути  Забайкальск (приграничная станция погранперехода) - станция Кадала входит в маршрут, на который китайскими партнерами оформлена отдельная железнодорожная накладная (СМГС-накладная, где указаны отправитель; получатель; станция отправления; пограничные станции перехода - Манчжурия-Забайкальск; дорога и станция назначения - Кадала Забайкальской ж.д). На станции Кадала товар проходит процедуру таможенного декларирования, товар выпускается в свободное обращение на территории Российской Федерации и приобретает статус товара Таможенного союза. Таким образом, международная перевозка заканчивается на данной станции. 

После этого товар перегружается в другой вагон и ждет дальнейшей отправки конкретному грузополучателю по маршруту, который указывается АО «БКО».

На перевозку по договору № 2014-05 также оформляется отдельный комплект документов, в том числе товаро-сопроводительная документация на товар и железнодорожная квитанция о приеме груза, где указаны отправитель, получатель, станция отправления - Кадала Забайкальской ж.д., станция назначения (Боровичи, Череповец, Новолипецк, Таганрог и др.). Транспортные документы по перевозке грузов от станции Кадала (Чита), находящейся на территории Российской Федерации, до станций покупателей, находящихся на территории Российской Федерации, не имеют отметок таможенного органа, подтверждающих ввоз товара на территорию Российской Федерации, так как они составляются после выпуска товара в свободное обращение.

Вопреки доводам апеллянта, перевозку товаров от станции Кадала до станций конечных покупателей нельзя отнести к международной перевозке.

Как указала инспекция в апелляционной жалобе, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля допрошена бухгалтер по учету поставщиков и подрядчиков АО «БКО» ФИО6 (протокол допроса свидетеля                        от 15.06.2017 № 1599), которая пояснила, что после оприходования китайской транзитной продукции и составления приходного ордера бухгалтером ФИО7 в бухгалтерию поступает полный пакет товарно-сопроводительных документов, а именно: инвойс, СМГС-накладная, квитанция о приеме груза, декларация на товары. К этому пакету товарно-сопроводительных документов прилагается контракт, приложение к контракту, ведомость банковского контроля, паспорт сделки, справка о валютных операциях.

ФИО6 также пояснила, что пакет документов на импортный товар, следуемый из Китая железнодорожным транспортом на территорию Российской Федерации, не изменялся с того времени, как стали работать с китайскими производителями огнеупорной продукции, т.е. с 2012 года. 

В связи с этим инспекция полагает, что аналогичные обстоятельства по вопросу оформления перевозки установлены судами по делам                               № А44-1827/2013, А44-3715/2015, которыми признаны законными решения инспекции об отказе в применении налогового вычета по НДС за налоговые периоды 2011 - 2013 годов.

Ссылка налогового органа на указанные судебные акты коллегией судей не принимается, поскольку они не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела и содержат оценку иных фактических обстоятельств, основанных на ранее заключенном между обществом и компанией договоре, предусматривающем услуги по транспортно - экспедиционному обслуживанию ввозимого груза по единому маршруту Забайкальск - станция назначения на территории Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел выводы судов по делам № А78-10260/2017, А78-19778/2017, А78-931/2018, содержащие оценку отношений между обществом и компанией по рассматриваемым договорам                   № 2014-03, 2014-05. Судебными актами по упомянутым делам установлено отсутствие у компании права на применение ставки НДС 0 %, поскольку оказанные ею услуги не относятся к международной перевозке.

 Указанное имеет существенное значение при разрешении данного спора, поскольку налоговые органы, составляющие единую централизованную систему (статья 30 НК РФ, пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), не могут давать противоположных оценок одной и той же деятельности в итоговых решениях по материалам различных налоговых проверок.

К аналогичному выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133.

Несогласие инспекции с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в данном случае не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.   

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря             2018 года по делу № А44-2249/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Новгородской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина