Дело № А11-4997/2023

17 сентября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2024 по делу № А11-4997/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Владимир, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 365 473 руб. 92 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 сроком до 31.12.2024, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 54461 от 02.07.2012; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.07.2024 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 2109 от 30.06.2011;

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (далее -ООО «ФорМакс»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым   заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к   ответчику,   индивидуальному   предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1), о взыскании задолженности по договору № ФРМ-Н-0233-0564-19-НК от 01.11.2019 в размере 228 480 руб. за ноябрь 2020 года, январь 2021 года - апрель 2022 года, неустойки в размере 136 993 руб. 92 коп. за период с 11.12.2020 по 01.11.2023, неустойки, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 07.02.2024 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ИП ФИО1  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу. Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, претензию от истца не получал.

Апеллянт отмечает, что истцом не предъявлялись к оплате счета и акты об оказании услуг за период с ноября 2021 по апрель 2022. Ответчик полагал, что договорные отношения прекратились на основании уведомления истца о расторжении договора, в том числе и на основании сообщения направленного по электронной почте 19.05.2022.

Предприниматель утверждает, что в указанный период деятельность концертной площадки ответчика не велась, поскольку им исполнялись антиковидные ограничения. В связи с чем ответчик полагал, что исполнение договора приостановлено на ранее согласованных условиях.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем (протокол судебного заседания от 03.09.2024).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2019 между ООО «ФорМакс» (Организатор Музыкального Вещания, ОМВ) и ИП ФИО1 (пользователь) был заключен договор № ФРМ-Н-0233-0564-19-НК (далее - договор № ФРМ-Н-0233-0564-19-НК от 01.11.2019), согласно пункту 2.1 которого на ОМВ обязуется оказать пользователю в течение срока действия договора услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств пользователя посредством Плеера «FONMIX», а также иные сопутствующие услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № ФРМ-Н-0233-0564-19-НК от 01.11.2019 конкретный перечень и объем услуг, а также порядок их оказания и иные существенные условия оказания услуг согласованы сторонами в приложении № 1 к договору и составляет: 1) доступ к каталогу ОМВ тематических музыкальных подборок («Базовый пакет»), используемых с помощью Плеера «FONMIX», 2) услуги по обновлению тематических музыкальных подборок согласно графику ОМВ доступных к использованию с помощью Плеера «FONMIX», 3) предоставление возможности размещать по заказу пользователя в составе подборок, используемых пользователем, рекламно-информационных аудиоматериалов, предоставленных пользователем. При этом сторонами согласовано, что пользователь своими силами и за свой счет обеспечивает достоверность и добросовестность информации, содержащейся в таких аудиоматериалах, а также ее соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, включая законодательство о рекламе, авторском праве и смежных правах, а также по запросу ОМВ предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии предоставленных для размещения аудиоматериалов требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Все претензии третьих лиц, связанные с использованием, в том числе размещением в составе музыкальных подборок и публичным исполнением на объекте указанных в настоящем пункте аудиоматериалов в связи с нарушением авторских и/или смежных прав в отношении таких музыкальных подборов, а также по вопросам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и/или защиты деловой репутации, чести и достоинства граждан, должны быть разрешены и/или удовлетворены пользователем своими силами и средствами, а также пользователь обязуется возместить ОМВ в полном объеме документально подтвержденный реальный ущерб, понесенный в результате какой-либо из указанных в настоящем пункте претензий, поступивших в адрес ОМВ, 4) услуги по технической поддержке объектов пользователя, порядок оказания которых указан в Регламенте технической поддержки, размещенной на интернет-сайте ОМВ, 5) оказание консультационной помощи по тематике музыкальных произведений, подходящих для оформления объектов пользователя, выступая перед пользователем в качестве музыкального редактора.

Пунктом 3.1 договора № ФРМ-Н-0233-0564-19-НК от 01.11.2019 установлено, что стоимость услуг по договору за каждый отчетный период рассчитывается исходя из количества объектов и согласована сторонами в приложении № 2 к договору и составляет 13 440 руб. ежемесячно. Стоимость услуг включает НДС 20%. Сторонами согласовано, что в стоимость услуг, указанную в приложении № 2 к договору, в том числе расходы на выплаты вознаграждения в общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» и Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» в рамках исполнения ОМВ обязательств по договорам с данными организациями по коллективному управлению правами.

В связи с тем, что денежные средства, выплачиваемые ответчиком по договору с истцом, частично направляются на исполнения обязательств истца перед Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) по лицензионному договору № 01/2017 от 30.12.2016 и перед Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) по договору № 01/2016 от 01.07.2016, сторонами договора было согласовано, что в стоимость услуг, указанную в приложении № 2 к договору, входят расходы ООО «ФМ», понесенные в целях оказания услуг по договору, в том числе расходы на выплаты в РАО и ВОИС вознаграждения правообладателей в рамках исполнения ООО «ФМ» обязательств по договорам с данными организациями по управлению правами на коллективной основе.

Таким образом, сумма ежемесячного платежа по договору № ФРМ-Н-0233-0564-19-НК от 01.11.2019 составляет 13 440 руб. ежемесячно.

Пунктом 3.3 договора № ФРМ-Н-0233-0564-19-НК от 01.11.2019 стороны согласовали, что стоимость услуг пользователь обязан перечислять на расчетный счет ОМВ ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора № ФРМ-Н-0233-0564-19-НК от 01.11.2019 при необходимости ОМВ может дополнительно затребовать у пользователя надлежащим образом заверенные отчеты в бумажном виде за определенный отчетный период в пределах одного календарного года, предшествующего дате требования. В этом случае такие документы должны быть предоставлены пользователем в течение 10 рабочих дней с момента требования.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора № ФРМ-Н-0233-0564-19-НК от 01.11.2019  пользователь обязан был в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения актов об оказании услуг, подписать и вернуть ОМВ 1 экземпляр указанного акта, либо предоставить мотивированный письменный отказ от подписания акта об оказании услуг. Сторонами согласовано, что в случае несоблюдения пользователем указанного срока предоставления экземпляра подписанного акта либо мотивированного письменного отказа от подписания акта, услуги за соответствующий отчетный период считаются принятыми в полном объеме без каких-либо исключений и/или замечаний и подлежат оплате.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок с 01.11.2019 по 31.10.2020 с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие (пункты 6.1, 6.2 договора № ФРМ-Н-0233-0564-19-НК от 01.11.2019).

По сведениям истца задолженность ответчика по оплате авторского вознаграждения по договору № ФРМ-Н-0233-0564-19-НК от 01.11.2019 составила в размере 228 480 руб. за ноябрь 2020 года, январь 2021 года - апрель 2022 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 05/05-22 от 12.05.2022 с требованием об оплате авторского вознаграждения по договору № ФРМ-Н-0233-0564-19-НК от 01.11.2019, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, которая осталась без удовлетворения.

Истцом одновременно с претензией в адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг за спорный период.

Ответчиком экземпляр актов в адрес истца не возвращен, мотивированного отказа ответчиком не направлено.

Неисполнение ответчиком обязанностей по выплате авторского вознаграждения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ и по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Стороны определили в договоре № ФРМ-Н-0233-0564-19-НК от 01.11.2019 порядок и сроки оплаты по договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт исполнения обязательств со стороны истца по предоставлению права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, подтвержден представленным в материалы договором № ФРМ-Н-0233-0564-19-НК от 01.11.2019, подписанным истцом и ответчиком без замечаний,  ответчиком документально не опровергнут.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по договору № ФРМ-Н-0233-0564-19-НК от 01.11.2019 в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № ФРМ-Н-0233-0564-19-НК от 01.11.2019 в размере 228 480 руб. за ноябрь 2020 года, январь 2021 года -апрель 2022 года удовлетворено судом.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 136 993 руб. 92 коп. за период с 11.12.2020 по 01.11.2023, неустойки, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора № ФРМ-Н-0233-0564-19-НК от 01.11.2019 стороны согласовали, что в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения пользователем каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим договором, в течение более чем 30 календарных дней, пользователь выплачивает ОМВ пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, признал его правильным за период с 11.12.2020 по 01.11.2023 в сумме 136 993 руб. 92 коп.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 136 993 руб. 92 коп., также руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о взыскании пени с 02.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копии определений Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копия определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания по делу от 17.07.2023, и последующие судебные акты, были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРИП и адресной справке, представленной по запросу суда УВМ УМВД России по Владимирской области: 

<

...>.

Также корреспонденция суда направлялась по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении: 

<

...>.

Конверты возвращены органом почтовой связи с отметками «Истек срок хранения». 

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, отклоняются, поскольку под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон спора самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае перспективы примирения сторон из их пояснений и материалов дела не усматриваются. При этом доказательства направления претензии в адрес ответчика имеются в материалах дела (л.д. 21). 

Доводы жалобы о том, что в спорный период деятельность концертной площадки ответчика не велась,  в связи с чем отсутствуют основания для оплаты суммы авторского вознаграждения подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, независимо от обстоятельств, на которые ссылается ответчик, на нем лежит обязанность по выплате авторского вознаграждения и представления отчетной документации, так как вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на дополнительное соглашение №1 от 01.04.2020, на уведомление о расторжении договора, направленного по электронной почте 19.05.2022, подлежат отклонению, поскольку данные документы не относятся к спорному периоду.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

           В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Владимирской области от 07.02.2024 по делу № А11-4997/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк