АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16162/2017

г. Иркутск

17 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 10.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2017  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА ХОМУТОВСКОЕ СЕЛЬПО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664540, область Иркутская, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308381014800021, ИНН 

<

***>, адрес: область Иркутская, Иркутский р-н)

о взыскании 89 745 руб. 87 коп.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 – по доверенности от 05.05.2017, паспорт;

от ответчика: до перерыва ФИО4- по доверенности №17-7 от 12.09.2017, паспорт; после перерыва не явился, 

в судебном заседании 09.10.2017 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 10.10.2017, после перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда в присутствие представителя истца,

установил:

ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ХОМУТОВСКОЕ СЕЛЬПО (далее - ХОМУТОВСКОЕ СЕЛЬПО, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № КП/ХС/2015 аренды нежилого здания от 02.11.2015 в размере 1 020 448 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого здания в размере 89 745 руб. 87 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований в данном случае не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принимается.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей по договору № КП/ХС/2015 аренды нежилого здания от 02.11.2015.

Ответчик требование истца не признал, в судебном заседании 09.10.2017 устно огласил свои доводы, отзыв по существу исковых требований не представил.

Исследовав материалы дел, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор № КП/ХС/2015 аренды нежилого здания, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату, во временное пользование и владение (в аренду) нежилое здание, общей площадью 356,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Кирова, д. 40а, принадлежащее арендодателю на основании решения Иркутского районного суда по делу 2-164/2014 от 15.04.2014. 

В разделе 3 договора от № КП/ХС/2015 от 02.11.2015 стороны согласовали порядок платежей и расчетов по договору.

Так, пунктом 3.1 договора № КП/ХС/2015 от 02.11.2015 определено, что арендная плата устанавливается в размере 130 руб. за кв.м. общей площади арендуемого помещения и составляет 46 384 руб. ежемесячно, НДС не облагается.

Пунктом 3.3 договора № КП/ХС/2015 от 02.11.2015 предусмотрено, что расходы по оплате коммунальных услуг (отопление здания, водоснабжение, электроснабжение и пр.) подлежит зачету в счет арендной платы за соответствующий месяц/месяца аренды. Стороны могут договориться о перераспределении части указанных расходов на другие месяцы аренды. Документы по оплате коммунальных услуг (отопление здания, водоснабжение и пр.) должны быть представлены арендодателю.

По акту приема-передачи от 02.11.2015 нежилое помещение было передано ответчику.

29.02.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение №1 о зачете встречных требований, вытекающих из договора № КП/ХС/2015 аренды нежилого здания от 02.11.2015, согласно которому стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных требований в размере 155 231 руб. 40 коп.

31.03.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение №2 о зачете встречных требований, вытекающих из договора № КП/ХС/2015 аренды нежилого здания от 02.11.2015., согласно которому стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных требований в размере 42 155 руб. 74 коп.

22.09.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение №3 о зачете встречных требований, вытекающих из договора № КП/ХС/2015 аренды нежилого здания от 02.11.2015, согласно которому стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных требований в размере 698 782 руб. 00 коп.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору за период пользования помещением в полном объеме не исполнил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.09.2017 задолженность ответчика по арендной плате за период пользования помещением составляет 89 745 руб. 87 коп.

12.07.2017 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору № КП/ХС/2015 аренды нежилого здания от 02.11.2015.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения № КП/ХС/2015 от 02.11.2015, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче имущества в аренду ответчику по договору аренды нежилого помещения № КП/ХС/2015 от 02.11.2015 подтвержден актом приема-передачи объекта от 02.11.2015 и ответчиком не оспорен.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Из представленных суду документов усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за рассматриваемый период составил 89 745 руб. 87 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Документов, подтверждающих оплату арендных платежей за рассматриваемый период, ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Ответчик, устно возражая против заявленного требования, надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, при этом наличие задолженности в указанном размере не оспорил.

С учетом изложенного, требование ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА ХОМУТОВСКОЕ СЕЛЬПО о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № КП/ХС/2015 аренды нежилого здания  от 02.11.2015 в размере 89 745 руб. 87 коп. заявлено правомерно, соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований (89 745 руб. 87 коп.) составляет 3 590 руб. 

Следовательно, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА ХОМУТОВСКОЕ СЕЛЬПО задолженность в размере 89 745 руб. 87 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 590 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                         А.Р. Уразаева