668/2023-15803(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18581/2022

г. Краснодар

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Уджуху З.А., проводимого с использованием  системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от истца – общества  с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение "ТехСтрой"»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2022),  в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СТАМО Спрингс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАМО Спрингс»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу   № А53-18581/2022, установил следующее.  

ООО «Научно-производственное объединение "ТехСтрой"» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СТАМО Спрингс» (далее – компания)  о взыскании задолженности по договору поставки от 21.01.2021 № 2101/22 (далее –  договор) в сумме 2 383 776 рублей, пеней в размере 166 864 рублей 32 копеек и процентов  в размере 241 708 рублей 36 копеек (уточненные требования).  

Решением суда от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 25.01.2023, в удовлетворении ходатайства о передаче дела  по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  отказано. С компании в пользу общества взыскана задолженность по договору в сумме  2 383 776 рублей, пени с 12.08.2021 по 30.03.2022 в сумме 166 864 рублей 32 копеек,  проценты, начисленные по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее – Гражданский кодекс) с 31.03.2022 по 29.07.2022 в сумме 101 914 рублей  59 копеек; в остальной части заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты.  По мнению заявителя, дело рассмотрено судами с нарушением правил подсудности.  Требование о взыскании процентов не подлежало удовлетворению; суды неверно  определили дату, с которой исчисляются проценты. Правоотношения сторон возникли из  разовой сделки купли-продажи, а не поставки. Выводы судов не соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения  жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле  доказательствам.  

На момент проведения судебного заседания информационная система «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседания) была доступна и обеспечивала работу  веб-конференции. Компания, заявив соответствующее ходатайство, приняло на себя риск  отсутствия у нее технической возможности участия в заседании путем использования  системы веб-конференции (в том числе, по причине отсутствия в месте ее нахождения  сетевого соединения, иных технических неполадок).  

Участвующие в деле лица не оспаривают вывод судов первой и апелляционной  инстанции в части отказа в удовлетворении иска.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (покупатель)  и компания (поставщик) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется  поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения, указанную  в спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию  (товар).  

Наименование товара, количество, цена, срок поставки товара, гарантийный срок  на товар, адреса и реквизиты поставщика (грузоотправителя и покупателя  (грузополучателя), способы доставки определяются в спецификациях к договору.  Поставка товара, указанного в каждой спецификации, осуществляется единовременно,  либо отдельными партиями (частями) с предварительного письменного согласия  покупателя (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 3.6 договора оплата поставляемого товара осуществляется  покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с даты списания  денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.6 договора).  

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения предусмотренного  договором, а также согласованного в соответствующей спецификации, срока поставки  товара, поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок  товара за каждый день просрочки поставки, но не более 7% (семи процентов) от цены  неоплаченного в срок товара.  

В пункте 7.6 договора установлено, что к правоотношениям сторон по договору  применяются положения статьи 317.1 Гражданского кодекса.  

Во исполнение условий договора покупатель оплатил товар в полном объеме  на сумму 2 383 776 рублей по платежным поручениям от 14.04.2021 № 547  и от 09.08.2021 № 1352, однако поставщик товар не поставил.  

Общество направило претензию от 14.03.2022 с требованием исполнить  обязательства по договору или вернуть перечисленный авансовый платеж, которая  получена ответчиком 30.03.2022.  

В ответ на претензию компания направила обществу соглашение о досудебном  урегулировании спора от 04.05.2022, которое сторонами подписано и скреплено печатями  организаций.  

Поскольку компания обязательства по договору не исполнила и не возвратила  авансовый платеж, общество обратилось в арбитражный суд.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса  о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах  договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок  и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).  

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского  кодекса).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса если продавец  отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от  исполнения договора купли-продажи.  

Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса Российской  Федерации фактически усматривается, что в случае отказа поставщика поставить товар  

при условии внесения покупателем частичной платы, инициатива одностороннего  расторжения договора предоставлена покупателю, как пострадавшей стороне.  

Именно с момента реализации права требования на возврат суммы  предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей  интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое  действие.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  данного Кодекса. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения  возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом  отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также  обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса.  

Пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса определяет, что лицо, которое  неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить  потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого  имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения.  

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71  Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон,  истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, установив,  что компания не исполнила обязательства по поставке обществу товара на сумму  2 383 776 рублей и не возвратила указанную сумму, учитывая момент фактического  

возникновения обязательств ответчика перед истцом по договору, принимая во внимание  дату получения компанией претензии общества о возврате суммы аванса – 30.03.2022  (с момента реализации обществом права требования возврата суммы предварительной  оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие; после получения указанной  претензии ответчику правомерно начислены проценты по статье 317.1 Гражданского  кодекса), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о  наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых  требований общества. Неустойка и проценты за пользование чужими денежными  средствами правомерно начислены судами на основании пунктов 7.2 и 7.6 договора.  Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции  Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении  от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими  положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной  инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать  доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй  инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,  равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.  

Довод кассационной жалобы о нарушении правил подсудности правомерно  отклонен судами нижестоящих инстанций, поскольку, реализовывая право выбора  подсудности, стороны в пункте 9.3 договоров определили подсудность спора из договора  Арбитражному суду Ростовской области.  

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной  жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций  и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах,  в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку  по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили  с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены  и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли  

на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы  судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2022  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023  по делу № А53-18581/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи В.В. ФИО2 Коржинек