СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-22924/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2023.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-7043/2023(3) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» на определение от 07.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22924/2022 (судья Нефедченко И.В.)

по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО1 улица, 57, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания НСК» (630017, Новосибирская обл., город Новосибирск г.о., Новосибирск г., Новосибирск г., ФИО2 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 23.06.2022,

от ответчиков: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (ООО «УК «Октябрьская», управляющая компания), обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания НСК» (далее –городская компания) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с управляющей компании 1 357 774,47 руб. (аб. код 1622011838) (годовая корректировка) за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по МКД по ул. Б.Богаткова, 194/4, 18 285,43 руб. СОИ за период 01.01.2021-31.08.2021 (аб.код 1222000636 МКД по ул. Б. Богаткова, 194/4), 74 350,70 руб. СОИ за период 01.04.2022-30.06.2022 (аб.код 1222000636 МКД по ул. Б. Богаткова, 194/4), 35 928,66 руб. (аб. код 1622093900 МКД по ул. Б. Богаткова, 194/3) за тепловую энергию за период с 01.02.2019 по 31.08.2021, 49 242, 17 руб. (аб.код 1222000666 МКД по ул. Б. Богаткова, 194/3) задолженность за горячую воду за период с 01.10.2019 по 31.08.2021, 36 696, 34 руб. (аб. код 1622011838 МКД по ул. Б. Богаткова, 194/4) за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, 30 315, 08 руб. - за горячую воду (аб.код 1226000636 МКД по ул. Б. Богаткова, 194/4) за период с 01.03.2021 по 30.06.2022;

с городской компании 943 151,98 руб. (годовая корректировка) за период с период с 01.01.2021-31.12.2021 по МКД по ул. Б.Богаткова, 194/3, 1 056 540,62 (годовая корректировка) за период с период с 01.01.2022-02.02.2022 по МКД по ул. Б.Богаткова, 194/3, 666 335,53 руб. (годовая корректировка) за период с период с 01.01.2021-31.12.2021 по МКД по ул. Б.Богаткова, 194/4, 31 999,08 руб. (МКД по ул. Б. Богаткова, 194/3) за тепловую энергию за период с 01.09.2021 по 01.01.2022, 73 344,48 руб. (МКД по ул. Б. Богаткова, 194/3) задолженность за горячую воду за период с 01.09.2021 по 01.01.2022, 296 738,18 руб. СОИ за период 01.09.2021-31.03.2022 (МКДпо ул. Б. Богаткова, 194/4), 15 533,05 руб. (МКД по ул. Б. Богаткова, 194/4) за период с 01.09.2021 по 01.01.2022, 42 644,78 руб. (МКД по ул. Б. Богаткова, 194/4) за горячую воду за период с 01.09.2021 по 01.01.2022.

Решением от 10.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области указано, что исковые требования удовлетворены в полном объеме. С управляющей компании в пользу истца взысканы: основной долг в размере 1 528 242 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 191 руб. С городской компании в пользу истца взысканы: сумма основного долга в размере 3 126 287 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 082 руб. Истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7981 руб.

Общество обратилось с заявлением об исправлении опечатки, указав, что суд вместо требуемых 1 602 592 руб. 85 коп. с управляющей компании, заявленных в иске, фактически удовлетворил требования в сумме 1 528 242 руб. 15 коп., то есть без учета 74 350 руб. СОИ за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Определением от 07.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено - исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения от 03.07.2023, решении от 10.07.2023, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: 

«Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1602592 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15808 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания НСК» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 3126287 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30836 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10418 рублей, выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области».

Не согласившись с указанным определением, управляющая компания в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы заявителя сводятся к тому, что судом фактически изменено содержание решения.

Общество в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчики явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении определения без изменения.

Выслушав предстателя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что при изготовлении резолютивной части решения от 03.07.2023, решения от 10.07.2023 судом допущена арифметическая ошибка в части указания общей суммы долга, подлежащий взысканию с одного из ответчиков (управляющей компании) в пользу истца. Так, исходя из заявленных требований, сумма долга ООО «УК «Октябрьская» составляет 1602592 рубля 85 копеек (1357774,47 руб. + 18285,43 руб. + 74350,70 руб. + 35 928,66 руб. + 49 242, 17 руб. + 36 696, 34 руб. + 30 315, 08 руб.), тогда как в резолютивной части решения сумма основного долга указана 1 528 242 рублей 15 копеек, то есть без учета 74350 рублей 70 копеек за СОИ за период с 01.04.2022 по 30.06.2022. Так как фактически и арифметически верной является сумма долга в размере 1 602 592 рублей 85 копеек, ее и следует указать в резолютивной части решения и произвести в связи с этим необходимые исправления. Из-за арифметической ошибки, произведенной в расчете суммы основного долга по управляющей компании, допущена ошибка и при распределении государственной пошлины.

По смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в этом судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не являлись предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, оценку доказательств, указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Из содержания решения от 10.07.2023 не следует, что заявленная к взысканию с ООО «УК «Октябрьская» в составе исковых требований сумма 74 350 руб. 70 коп. (СОИ за период с 01.04.2022 по 30.06.2022) подвергалась анализу со стороны суда, что позволяло бы сделать вывод, что исковые требования, в том числе фактически основания возникновения задолженности, изучались судом.

О том, что в данной части заявленные требования фактически не подвергались судебной ревизии, косвенно свидетельствует тот факт, что расходы по государственной пошлине судом распределялись без учета данных сумм в составе исковых требования.

Кроме того, в самом решении отсутствуют какие-либо расчеты, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что судом допущена арифметическая ошибка.

При таких обстоятельствах  заявление общества не отвечает признакам, указанным в статье 179 АПК РФ, поскольку, по своей сути, направлено не на исправление опечатки или арифметической ошибки, а на его изменение, выходит за пределы обстоятельств, исследованных судом при его рассмотрении.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт приняты с нарушением норм процессуального права, в том числе, статьи 179 АПК РФ, не допускающей возможности дополнения или изменения резолютивной части судебного акта, вследствие чего подлежат отмене на основании  пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, при этом предусмотренные законом основания для исправления опечатки, арифметической ошибки, допущенной в решении суда первой инстанции, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявлений общества следует отказать.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 07.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22924/2022 отменить. 

В удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.Н. Аюшев