Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6399/2019

05 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Владивостокской  таможни: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2019 № 16;

от ООО «Строительно-дорожные машины»: ФИО3, представителя по доверенности от 19.07.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Владивостокской  таможни

на решение от  02.09.2019 

по делу № А73-13700/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,  

принятое судьей А.Ю. Маскаевой, 

по  заявлению  Владивостокской  таможни 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» 

о  взыскании утилизационного сбора

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (далее – общество, ООО «СДМ») утилизационного сбора в сумме 27 203 250 руб. за товар, задекларированный в ДТ №№ 10702030/220916/0056831, 10702030/031016/0059717, 10702030/070217/0009827.

Решением суда от 02.09.2019 заявленное обществом требование удовлетворено частично.

Не согласившись с данным судебным актом в части применения по ДТ №10702030/220916/0056831 коэффициента  17, таможня обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его изменить. 

В судебном заседании второй инстанции представитель апеллянта доводы и требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на необходимость применению коэффициента 25 раздела III Постановления Правительства  Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 в редакции от 11.05.2016.

Представитель общества доводы жалобы не признал по основаниям, указанным в отзыве.  

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО «СДМ» в сентябре-октябре 2016 года, феврале 2017 года  ввезло на таможенную территорию самоходные машины, в том числе:

- по ДТ №10702030/220916/0056831: товар №1 – Гусеничный гидравлический полноповоротный одноковшовый экскаватор для рытья грунта KOMATCU PC228US-3NO,б/у, 2004 г.в., объем 5883СМ3, 110,25КВт, серийный номер KMTPC057T02030952; товар №2 - Гусеничный гидравлический полноповоротный одноковшовый экскаватор для рытья грунта KOMATCU PC228US-3NO,б/у, 2004г.в., объем 5883СМ3, 110,25КВт, серийный номер KMTPC02031307; 

- по ДТ № 10702030/031016/0059717: товар № 1 – Автогрейдер на колесном ходу с планировочным отвалом KOMATCU GD705A-3, предназначенный для выравнивания поверхности грунта на горизонтальных участках, б/у, 1992 г.в., объем 12200СМ3, 156,56 КВт, серийный номер 30018;

 - по ДТ № 10702030/070217/0009827: товар № 1 – Бульдозер с гусеничный с поворотным отвалом и рыхлителем KOMATCU D375A-5EO. б/у, 2010 г.в., объем 23150 СМ3, 606 л.с./445,41 КВт., серийный номер 511201.

Указанные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

На момент выпуска товаров по вышеперечисленным ДТ, информация об уплате утилизационного сбора в отношении указанных товаров отсутствовала, а действия, направленные на уплату утилизационного сбора ООО «СДМ» не осуществлялись.

Требование таможенного органа об уплате утилизационного сбора в размере 27 203 250 руб. оставлено обществом  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения таможни в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона определены плательщики утилизационного сбора, к которым отнесены, в том числе, лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

Пунктом 6 статьи 24.1 определен исчерпывающий перечень транспортных средств, утилизационный сбор в отношении которых не уплачивается.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ осуществляет Федеральная таможенная служба.

Также данными Правилами утвержден Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме заявленные Владивостокской таможней требования в отношении ДТ №№10702030/031016/0059717, 10702030/070217/0009827. Возражений в данной части от участников спора в апелляционной инстанции не заявлено.

Довод заявителя жалобы сводится к несогласию с выводом о применение в отношении ДТ  №10702030/220916/0056831 коэффициента 17 вместо 25, поскольку вес ввезенных экскаваторов составил более 21 тонны. 

В соответствии разделом III пункта С01 Перечня  (в редакции  от 11.05.2016) коэффициент расчета суммы утилизационного сбора экскаваторов составил: для легких  массой менее 17 тонн при мощности силовой установки  менее 170 л.с. – 17;  для средних массой более 17 тонн и не более 32 тонн при силовой мощности не менее  170л.с. и не более 250 л.с. – 25. 

Таким образом,  коэффициент применялся в совокупной  зависимости, в том числе от  веса и мощности их силовой установки.

Далее, в  данный раздел были внесены изменения, и коэффициент для экскаваторов определяется  только исходя из  мощности силовой установки.

Согласно спорной ДТ декларантом ввезен товар, задекларованный 23.09.2016, - гусеничные гидравлические полноповоротные одноковшовые экскаваторы (2 единицы) мощностью силовой установки 150 л.с. и весом 21 800 кг.

Следовательно,  ввезенная  обществом техника  имеет иные характеристики (силовая мощность составляет менее 170 л.с.), что указывает на обоснованность применения коэффициент 17 для расчета суммы утилизационного сбора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а  решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2019  по делу № А73-13700/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко