ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-2888/2018

20АП-7054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2019

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 12 сентября 2019 года по делу № А09-2888/2018 (судья Блакитный Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир» к ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 153 780 руб.65 коп., в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель, кредитор), г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник), г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 27.03.2018 указанное заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности его требований.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2018 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 25.04.2018) заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. 

28.03.2019 в адрес суда поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Мир» (далее - ООО «Мир», заявитель) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в сумме 196 489 руб. 83 коп., в том числе: 169 825 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 26 664 руб. 44 коп. - сумма неустойки.

Определением суда от 01.04.2019 указанное требование кредитора принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Впоследствии заявитель уточнил заявленное требование, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 206 062 руб. 10 коп., в том числе: 169 825 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 36 236 руб. 71 коп. - сумма неустойки.

01.09.2019 в суд поступило ходатайство ООО «Мир» об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым кредитор просит суд включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 153 780 руб. 65 коп. - основной долг. Уточнения приняты судом. 

Определением  суда  от 12 сентября 2019 года требования  ООО «Мир» удовлетворены. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ООО «Мир» в размере 153 780 руб. 65 коп. основного долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального  права, неполное исследование обстоятельств по делу, не применение норм закона, подлежащих применению. Мотивируя позицию, указывает, что судом необоснованно был отклонен довод о необоснованности выставления заявителем счетов за коммунальные услуги и за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества до возникновения у должника права собственности на нежилые помещения; не был  рассмотрен довод о необоснованном включении в плату затраты на обслуживание лифтов.  Полагает, что заявителем не представлены документы и расчеты, подтверждающие размер заявленных требований. 

До судебного заседания в материалы дела от ФИО2  поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которых указывает, что взысканию пользу ООО «Мир» подлежит сумма  29 396,9 рублей, в остальной части  просит суд отказать. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, требование ООО «Мир» мотивировано наличием у ФИО2 задолженности по обязательным платежам за содержание и текущий ремонт, коммунальным платежам по нежилым помещениям № 3, 7, 8, 9, 11 в доме № 75 по ул. Дуки г. Брянска за период с 05.05.2017 по 28.02.2018 в сумме 153 780 руб. 65 коп.

Пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 23, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщение о введении в отношении гражданина ФИО2 процедуры реструктуризации долгов было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 05.05.2018.

Заявитель обратился в суд с данным требованием 28.03.2019, то есть с пропуском установленного срока, заявил ходатайство о его восстановлении.

Как отмечалось ранее, в случае пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, первое собрание кредиторов должника - ФИО2 проведено. В этой связи, как правомерно указал суд области,  пропущенный заявителем срок не может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Из текста рассматриваемого требования и представленных в его обоснование документов следует, что ФИО2 принадлежат на праве собственности:

-     нежилое помещение №3 дома №75 по ул. Дуки г. Брянска, на основании договора дарения от 05.05.2017, прошедшего государственную регистрацию, номер регистрации 32:28:0031201:1255-32/001/2017-3 от 26.05.2017. Общая площадь нежилого помещения составляет 189,1 кв.м.;

-     нежилое помещение № 7 дома №75 по ул. Дуки г. Брянска, на основании акта приема-передачи нежилого помещения, построенного по долевому участию, от 05.05.2017 указанному в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, номер регистрации 32:28:0031201:1259-32/001/2017-1 от 29.05.2017. Общая площадь нежилого помещения составляет 76,8 кв.м;

-      нежилое помещение № 8 дома №75 по ул. Дуки г. Брянска, на основании акта

приема-передачи нежилого помещения, построенного по долевому участию, от 05.05.2017 указанному в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, номер регистрации 32:28:0031201:1260-32/001/2017-1 от 25.05.2017. Общая площадь нежилого помещения составляет 62,5 кв.м;

- нежилое помещение № 9 дома №75 по ул. Дуки г. Брянска, на основании акта приема-передачи нежилого помещения, построенного по долевому участию, от 05.05.2017 указанному в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, номер регистрации 32:28:0031201:1261-32/001/2017-1 от 25.05.2017. Общая площадь нежилого помещения составляет 44,7 кв.м;

- нежилое помещение № 11 дома №75 по ул. Дуки г. Брянска, на основании договора дарения от 28.06.2017, прошедшего государственную регистрацию, номер регистрации 32:28:0031201:1263-32/001/2017-2 от 12.07.2017. Общая площадь нежилого помещения составляет 85,8 кв.м.

Ссылаясь на то, что ФИО2 не произвел ни единого платежа за содержание жилья и оплату коммунальных услуг принадлежащих ему 5 нежилых помещений в доме № 75 по ул. Дуки г. Брянска, в результате чего по состоянию на 26.04.2018 у него образовалась задолженность за период с 05.05.2017 по 28.02.2018 в размере 153 780 руб. 65 коп. - основной долг (с учетом принятых судом уточнений), в отношении должника введена процедура банкротства, ООО «Мир» обратилось в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием.

Следовательно, ФИО2, являющийся собственником нежилых помещений, в силу прямого указания закона должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально его доле.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения VII, VII, IX  по адресу  г. Брянск, Советский район, ул. Дуки д. 75, были переданы ФИО2 по акту приема-передачи от 05.05.2017 года (т.1 л.д. 19-20), помещение III общей площадью  189,1 кв.м. передано по договору дарения от 05.05.2017 года (т.1 л.д. 22).  

Помещение XI было передано ФИО2 по договору  дарения от 28.06.017. 

Судебной коллегией установлено, что  задолженность ФИО2 перед ООО «Мир» за помещение 11 рассчитана начиная с 17.07. 2017 года,  в отношении остальных помещений-с 05.05.2017 гола, что подтверждается актами сверки взаимных расчётов, актами, выставленными в адрес должника.

 В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводом суд области о необоснованности возражений ФИО2 о выставления заявителем счетов за коммунальные услуги и за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества до возникновения у должника права собственности на нежилые помещения.

В связи с чем, данный довод апелляционной жалобы судебной  коллегией отклоняется. 

В соответствии со статьями 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Жилищного кодекса РФ).

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Решения общих собраний собственников помещений в МКД обязательны для исполнения всеми собственниками. Отсутствие между управляющей компанией и конкретным собственником помещения в МКД индивидуального договора не освобождает последнего от обязанности несения бремени расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг в порядке, определенном Основным договором управления домом.

На основании решения общего собрания собственников от 02.03.2017 и договора № 1/75/2017от 02.03.2017 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, ООО «Мир» осуществляет эксплуатацию многоквартирного жилого дома, выполняет весь комплекс мероприятий по управлению многоквартирным жилым домом № 75 по улице Дуки города Брянска, выполняет работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении, передаче и распределении коммунальных услуг в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений а многоквартирном доме № 75, расположенном по адресу: 

<

...> проводимого в форме очно-заочного голосования, 02.03.2017 (протокол собрания от 02.03.2017 том 1 л.д. 94-95) собственниками утвержден тариф на содержание и текущий ремонт в размере 19 руб. 20 руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 4.2.1 договора управления домом от 02.03.2017, плату за содержание помещения и коммунальные услуги собственники обязаны вносить не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным 

Доказательства исполнения ФИО2 указанной обязанности с момента передачи ему нежилых помещений в материалах дела отсутствуют, должником, иными участвующими в деле лицами не представлены.

Согласно расчету ООО «Мир», задолженность ФИО2 по оплате за коммунальные услуги и за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 05.05.2017 по 28.02.2018 составляет 153 780 руб. 65 коп. - основной долг.

При начислении платы за содержание общедомового имущества, управляющая организация исключает из установленного собственниками тарифа плату за содержание и ТО лифтов в размере 4 руб.40 коп.; в платежных документах выставляется плата за содержание и текущий ремонт в размере 14 руб. 80 коп. (19,20 - 4,40 = 14,80 руб.) за 1 кв.м.

Плата за коммунальные услуги, потребленные на содержание обще домового имущества: СОИД электроэнергия, СОИД холодное водоснабжение, СОИД горячее водоснабжение определяется по каждому периоду (соответствующему месяцу) и каждому нежилому помещению ответчика в объеме израсходованных коммунальных услуг, объем которых рассчитывается в соответствии с пунктом 44 Постановления правительства №354

РФ от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и соответствующими формулами, указанными в пункте 44 для определенного вида коммунальной услуги.

Примененные в расчете платы за СОИД тарифы на электроэнергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение установлены (для каждой ресурсоснабжающей организации) Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области на соответствующий период (2017, 2018 гг.).

Плата за отопление начислена исходя из площади принадлежащих собственнику объектов недвижимости в соответствии с пунктами 42, 43 Постановления правительства №354 РФ от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» пропорционально в течение года - по 1/12 в связи с принятием субъектом с 01.07.2016 такого метода расчетов за отопление. Тариф на отопление для котельной ООО «Энергосервис», поставляющей тепло и ГВС в дом №75 по ул. Дуки г. Брянска, устанавливается также на каждый год Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, должником, иными участвующими в деле лицами не представлены.

Расчет задолженности ФИО2 по оплате коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме № 75 по ул. Дуки г. Брянска, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие должнику, произведен ООО «Мир» в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд  области пришел к правомерному  выводу о том, что требование ООО «Мир» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 153 780 руб. 65 коп. - основной долг, подтверждено достаточными доказательствами, является обоснованным, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Довод жалобы  о том, что тепловая энергия поставляется непосредственно ресурсоснабжающей компанией, которой ООО «Мир» не является, следожвательно и оплата должна производиться непосредственной ей, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 года между ООО  «Энергосервис»  (ресурсоснабжающая компания) и  ООО «Мир» (исполнитель)  был заключен договор №1/2017 теплоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется  оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (п. 2.1 договора) (т.1 л.д. 110-117).   

Адрес многоквартирного дома – 

<

...> (п. 2.3 договора).

Из условий договора, ООО «Мир» оплачивает русурсоснабжаеющей организации за  весь объем потребленной тепловой энергии за весь дом. Как следует из материалов дела, ООО «Энергосервис» в адрес ООО «Мир» выставлялись счета на  оплату поставленной  тепловой энергии, акты оказанных услуг. 

Более того, заявителем жалобы не представлены доказательства заключения индивидуального договора с ресурсоснабжаюищей организацией по поставке в нежилые помещения тепловой энергии. 

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по указанным доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

            Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12 сентября 2019 года по делу                № А09-2888/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова

М.А. Григорьева