Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114803/2023

11 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  01 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2024 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НерудТранс» (ИНН: 

<

***>; адрес: 194295, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСВЕЩЕНИЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 35, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 228)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКМ» (ИНН: 

<

***>; адрес: 198188, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, ВОЗРОЖДЕНИЯ УЛ., Д. 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-Н ОФИС 9-3)

о взыскании задолженности по договору № 01/05-2023 от 01.05.2023 в размере 188 364,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.11.2023 в размере 5 867,67 руб. и далее с 24.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 827 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НерудТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПКМ» ( (далее – ответчик) задолженности по договору № 01/05-2023 от 01.05.2023 в размере 188 364,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.11.2023 в размере 5 867,67 руб. и далее с 24.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 29.11.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 10.01.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 10.01.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 11.01.2024  в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 10.01.2024, истек 22.02.2024.

30.01.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность в размере 109 812,35 руб. оплачена ответчиком по платежному поручению № 16 от 24.10.2023, согласно представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов за 2023 год, подписанному ответчиком в одностороннем порядке; размер задолженности ответчика перед истцом на 31.12.2023 составляет 78 551,84 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 01.03.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 02.03.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05.03.2024 в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания транспортно-экспедиторских услуг № 01/05-2023 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель организует перевозку и экспедирование груза заказчика, а заказчик оплачивает исполнителю стоимость перевозки/экспедирования и вознаграждение. Факт заключения указанного договора следует из отзыва на исковое заявление и не оспаривается ответчиком. 

Согласно пункт 4.1 договора транспортно-экспедиторские услуги оказываются в любые дни недели, включая выходные и праздничные дни, по заявке заказчика, содержащей количество и тип необходимого подвижного состава, дату, время и место загрузки, адрес и срок доставки груза и иные необходимые для осуществления качественной доставки груза условия. Заказчика передает заявку исполнителю по телефону или по электронной почте до 17:00 часов дня, предшествующего дню загрузки (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора платежи за услуги исполнителя по перевозке/экспедированию, включая вознаграждение исполнителя, осуществляются по договорным ценам на основе установленного тарифа в протоколе согласования договорных цен № 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора.

Как установлено пунктом 5.2 договора, оплата производится на основании счетов исполнителя. Основанием для выставления счета за перевозку/экспедирование груза является выполненные услуги по перевозке и экспедированию грузов, подтвержденные: актом выполненных работ, путевым листом или другим документом, в котором стоит подпись ответственного лица и дата отработки данным автомобилем в день его работы. Акт выполненных работ содержит отчет исполнителя о выполненных транспортно-экспедиторских услугах и приложенных к нему оригиналов товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателя о приемке груза. Акт выполненных работ предоставляется одновременно со счетом.

Согласно пункту 5.3 договора оплата производится по безналичному расчету в течение 5 (пяти) банковских дней после получения оригиналов документов с отметкой грузополучателя о приеме товара.

Истец оказал ответчику услуги по спорному договору за период 31.03.2023 по 12.07.2023 на общую сумму 6 942 447 руб., в том время как ответчиком оплачено 6 789 468 руб.

Задолженность за оказанные услуги по состоянию на 23.08.2023 составила 188 364,19 руб., что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В пункте 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания транспортно-экспедиторских услуг № 01/05-2023 от 01.05.2023, транспортные накладные № 004959 от 11.07.2023, № 001052 от 16.06.2023, № 004908 от 28.06.2023, № 010089 от 30.06.2023 и № 004981 от 03.07.2023, универсальные передаточные документы № 579 от 28.06.2023, № 666 от 08.07.2023, № 665 от 30.06.2023, № 518 от 07.06.2023, № 500 от 07.06.2023, № 687 от 12.07.2023, № 546 от 20.06.2023, счета № 609 от 20.06.2023, № 691 от 11.07.2023, № 682 от 07.07.2023, № 665 от 05.07.2023, № 519 от 07.06.2023, № 550 от 07.06.2023, № 569 от 20.06.2023 и иные документы. 

Задолженность ответчика по спорному договору в размере 188 364,19 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 23.08.2023, подписанным представителем ответчика. 

Вопреки утверждением ответчика, в рамках настоящего дела предметом иска выступает задолженность ответчика по оплате услуг в рамках договора № 01/05-2023 от 01.05.2023, а не в рамках договора № 2-10/2023 от 02.10.2023, в связи с чем платежное поручение № 16 от 24.10.2023, подтверждающее перечисление ответчиком денежных средств в размере 109 812,35 руб. по счету № 1137 от 02.10.2023 в рамках договора № 2-10/2023 от 02.10.2023, не является относимым доказательством.

Доказательств, свидетельствующих о произведенном сторонами зачете встречных однородных требований по договорам № 2-10/2023 от 02.10.2023 и № 01/05-2023 от 01.05.2023, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а также ходатайствовал об из начислении по дату фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежнымисредствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма процентов по состоянию на 23.11.2023 составила 5 867,67 руб. Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности  в размере 188 364,19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 867,67 руб. подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 827 руб. платежным поручением № 179  от 23.11.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКМ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НерудТранс» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 01/05-2023 от 01.05.2023 в размере 188 364,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.11.2023 в размере 5 867,67 руб., а также 6 827 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКМ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НерудТранс» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 188 364,19 руб. за период с 23.11.2023 по дату фактического погашения долга. 

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                Ж.А. Петрова