Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                         Дело № А68-5223/2021 

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования Воловский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 28.04.2021 по делу № 071/06/105-313/2021. Третье лицо – ООО «АГМ-Москва», при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.06.2021, от третьего лица – не явились, извещены, 

установил:

администрация муниципального образования Воловский район (далее – администрация, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС, Управление, ответчик) от 28.04.2021 по делу № 071/06/105-313/2021. 

Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 05.08.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, в Тульское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «АГМ-Москва» (далее - ООО «АГМ-Москва») на действия администрации муниципального образования Воловский район при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку насосов погружных (закупка                                             № 0166300014621000009).

Как следует из жалобы ООО «АГМ-Москва»,  требование «Товар должен соответствовать техническим условиям АМТ3.246.001ТУ», указанное в пункте 7 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе, влечет за собой ограничение количества участников закупки, так как определенный номер технических условий, по своей сути, определяет требования к конкретным характеристикам товара одного производителя. При этом использование или неиспользование указанного документа (АМТ3.246.001ТУ) никаким образом не влияет на качество производимых насосов, если производитель при изготовлении такого товара использует свои собственные технические условия на основе действующих ГОСТ; другой производитель не сможет изготовить насосы, в паспортах на которые будет указано «изготовлено по ТУ АМТ3.246.001ТУ».

13.04.2021 извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку насосов погружных (закупка №0166300014621000009) размещены в единой информационной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 102 827  рублей.

Контракт по итогам электронного аукциона на момент рассмотрения жалобы заказчиком не заключен.

Управлением по итогам рассмотрения дела № 071/06/105-313/2021 жалоба ООО «АГМ-Москва» признана обоснованной; в действиях заказчика установлены нарушения части 3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем заказчику было предписано аннулировать электронный аукцион, аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) администрации муниципального образования Воловский район - отменить протоколы, составленные в ходе электронного аукциона.

Администрация муниципального образования Воловский район, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, применительно к настоящему спору арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона  № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При этом пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определено, что заказчик должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, из положений частей 1, 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ в их взаимосвязи следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Следовательно, требования документации об электронном аукционе к товару, предполагаемому к поставке в рамках данной закупки, с учетом целей и принципов контрактной системы, должны носить объективный характер, быть направленными на обеспечение обоснованной потребности заказчика, не выходить за рамки стандартных требований для таких товаров, не допускать ограничения круга участников закупки, в том числе по причине невозможности подтверждения их соответствия требованиям документации об электронном аукционе.

С учетом изложенного, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об электронном аукционе должен установить такие требования к объекту закупки, которые бы учитывали специфику его деятельности, обеспечивали эффективное использование бюджетных средств, при соблюдении им установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение конкурентной среды при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд. При этом установленные заказчиком в документации об электронном аукционе требования к объекту закупки не должны соответствовать продукции одного производителя, поскольку это ведет к ограничению числа потенциальных участников закупки.

Как следует из материалов дела, пункт 23 части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе содержит следующие требования:

«Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным пунктом 8 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе».

Пункт 8 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе содержит требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам (при необходимости) товара. 

Исходя из изложенного, с учетом положений части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, пункта 23 части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе, а также инструкции по заполнению первой части заявки, участники электронного аукциона подавая свои заявки, фактически выражая свое согласие на поставку товара на условиях извещения и документации об электронном аукционе, обязаны предоставить конкретные значения характеристик, требования к которым установлены в пункте 8 Технического задания.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее также - Закон № 162-ФЗ) технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

Согласно статье 21 Закона № 162-ФЗ стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации. Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах). Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе установлено следующее:

«Назначение товара и цели его использования. Предназначен для подъема воды из артезианских скважин с целью осуществления водоснабжения, орошения и других подобных работ и соответствует техническим условиям АМТ3.246.001ТУ».

В пункте 1 ГОСТ 2.114-2016 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Технические условия» указано, что такой стандарт распространяется на изделия машиностроения и приборостроения всех отраслей промышленности, изготавливаемые и применяемые по конструкторской документации, выполняемой в соответствии с требованиями Единой системы конструкторской документации.

На основе настоящего стандарта могут быть разработаны стандарты, учитывающие особенности выполнения технических условий на изделия различных видов техники с учетом их специфики.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 2.114-2016 ТУ разрабатываются по решению разработчика, заказчика, если это не отражено в техническом задании на выполнение опытно-конструкторской работы.

В соответствии с пунктом 3.1.3 ГОСТ Р 1.3-2018 «Стандартизация в Российской Федерации. Технические условия на продукцию. Общие требования к содержанию, оформлению, обозначению и обновлению» технические условия - это документ по стандартизации, утверждаемый разработчиком, в котором установлены требования к качеству и безопасности конкретной продукции (марок, типов, моделей, артикулов и т.п.) или к группе конкретной однородной продукции, необходимые и достаточные для её идентификации, контроля качества и безопасности при изготовлении, транспортировании, хранении, применении.

При этом пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 1.3-2018 определено понятие «конкретная продукция» - это продукция определенной марки, типа, исполнения, артикула и т.п., имеющая отличительные свойства (характеристики).

Таким образом, разработать и принять технические условия на конкретный товар может только сам изготовитель, или, в определенных случаях, передать разработку технических условий специализированной организации для их последующего согласования и утверждения таким изготовителем конкретного товара.

Управлением установлено, что ТУ АМТ3.246.001ТУ принадлежат производителю погружных насосов ОАО «Ливенский завод погружных насосов». 

Частью 3 статьи 33 Закона №44-ФЗ установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Довод администрации о том, что в пункте 7 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе ТУ указывалось в качестве назначения товара, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Пункт 7 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе поименован «Назначение товара и цели его использования».

Вместе с этим, указанный пункт документации об электронном аукционе содержит следующее: «Предназначен для подъема воды из артезианских скважин с целью осуществления водоснабжения, орошения и других подобных работ и соответствует техническим условиям АМТ3.246.001ТУ.».

Таким образом, исходя из буквального прочтения пункта 7 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе следует: назначение насоса погружного - предназначен для подъема воды из артезианских скважин; цели его использования - осуществления водоснабжения, орошения и других подобных работ, а также усматривается однозначное требование, не поддающееся иному прочтению, что товар - насос погружной должен соответствовать техническим условиям АМТ3.246.001ТУ.

При изложенных выше обстоятельствах в документации об электронном аукционе заказчиком указано на соответствие товара, изготавливаемого единственным производителем, что не позволяет потенциальным участникам закупки предложить существующие на рынке аналоги насосов погружных, которые отвечают требованиям к функциональным, техническим и качественным характеристикам, установленным администрацией в пункте 8 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

Как отмечает в своем заявлении администрация, пунктом 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, определено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона.

Необходимо учитывать, что насосы погружные, приобретаемые Заказчиком в рамках данной закупки:

- не являются технологически сложным оборудованием или предметом, обладающим индивидуально определенными признаками, которые могут быть несовместимым с иным оборудованием, уже используемым Заказчиком;

- не относятся к категории запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, уже используемым заказчиком.

В рассматриваемом случае, заказчиком не доказана необходимость (к которой может относиться специфика назначения закупаемого товара, особенности его применения) приобретения насосов погружных конкретного производителя; не представлено документального подтверждения, что описание назначения товара и целей его использования невозможно без указания на технические условия АМТ3.246.001ТУ.

Равно как документация об электронном аукционе не содержит обоснование необходимости использования конкретных технических условий.

При изложенных выше обстоятельствах, управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Администрации нарушения части 3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Судом установлено, что администрацией муниципального образования Воловский район при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку насосов погружных (закупка                          № 0166300014621000009) нарушены требования Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Тульского УФАС и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания незаконным решения Тульского УФАС от 28.04.2021 отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований заявителя. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований администрации муниципального образования Воловский район отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

 Судья                                                                                                     Н.А. Рыжикова