453/2023-76402(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-9923/2023

Дело № А40-184115/22

г.Москва

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дюкс" на решение  Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу № А40-184115/22,  

по иску ООО "УК Патрики" (ИНН 

<

***>) к ООО "Дюкс" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности на сумму 266 959 руб. 91 коп., по уплате коммунальных услуг. 

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 27.12.2022 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца  сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 200.209,00 рублей за период  с 10.02.2020 по 10.10.2021, а также компенсация расходов по уплате госпошлины в размере  7.004,00 рублей.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих  значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что  истец не доказал, что в спорный период оказывал какие либо услуги ответчику.  

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства  от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь  ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5  ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, ООО «УК Патрики» осуществляет управление  многоквартирным домом, расположенным по адресу: 123001, 

<

...> (далее - «МКД») (Распоряжение ГЖИ г. Москвы от 20  февраля 2019 года Распоряжение № 4253-РЛ, копия прилагается) с 01 марта 2019 года.  

Ответчик ООО «ДЮКС» (ИНН 

<

***>, далее - «Ответчик/Должник») является  собственником нежилого помещения по указанному адресу: 123001, Трехпрудный переулок,  

дом 11/13, строение 2, помещение Ша - комнаты с 1 по 7; помещение IVa -комнаты с 1 по 6;  этаж 1, помещение 1а - комнаты с 1 по 9. (Выписка из ЕГРН прилагается).  

В связи с тем, что Должник не выполняет обязательства по оплате коммунальных  услуг и не вносит плату за помещение, истец обратился с настоящим исковым заявлением в  суд.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник нежилого помещения в  многоквартирном доме несет бремя содержания данного помещения. Данная норма  базируется на положениях ст. 210 ГК РФ, которой установлено, что собственник несет бремя  содержания, принадлежащего ему имущества.  

Ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого/нежилого помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

С учетом рассмотренных положений собственник нежилого помещения в  многоквартирном доме полностью несет бремя содержания принадлежащего ему нежилого  помещения, а также соразмерную доле участия в общей собственности долю бремени  содержания общего имущества дома.  

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и  ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в  многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.  

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственник нежилого помещения обязан  ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за  помещение и коммунальные услуги.  

В Постановлении Президиума ВАС РФ от N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ  упомянуто, что управляющая компания, которой является истец, не должна доказывать  размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества,  выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

Так же из поименованного Постановления следует, что расчет платы за содержание и  ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую  арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и  соответствующее число месяцев.  

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, на  взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ,  не представил.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности  ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил  его к взысканию с ответчика в пользу истца.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в  обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при  обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу № А40-184115/22 в  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "Дюкс" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 Е.Б. Расторгуев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.