307/2017-133860(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11555/2016

город Вологда

17 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи  Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто- Экспресс-4» к Департаменту городского хозяйства Администрации города  Вологды, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Теплотранс» о  признании недействительными протокола рассмотрения заявок и документов  на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок, признании  недействительным открытого конкурса на право получения свидетельства об  осуществлении перевозок и протокола результатов открытого конкурса, о  признании недействительными и прекратившими действие свидетельства об  осуществлении перевозок и карт маршрута регулярных перевозок,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по  Вологодской области, Муниципальное образование «Город Вологда» в лице  Администрации города Вологды,  

с участием: от индивидуального предпринимателя ФИО2 –  ФИО5 по доверенности от 02.08.2016,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс-4» (ОГРН  

<

***>, далее – ООО «Авто-Экспресс-4») обратилось в Арбитражный  суд Вологодской области с иском к Департаменту городского хозяйства  Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>, далее – Департамент) о  признании открытого конкурса на право получения свидетельства об  

осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и  багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории  муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам по  маршруту № 20 «Лоста (переезд) - ВПЗ», проведенного ответчиком 19.07.2016  с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 13.07.2015   № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажирским транспортом  в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), Положением о  проведении конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским  наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории  муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам,  утвержденного решением Вологодской городской Думы от 28.10.2004 № 132  «О мерах по улучшению перевозок пассажиров и багажа автомобильным и  городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении на  территории муниципального образования «Город Вологда» (с последующими  изменениями), недействительным.  

Определением суда от 07 ноября 2016 года к участию в деле в качестве  ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО2).  

Тем же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по  Вологодской области, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Теплотранс» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО  «Теплотранс»).  

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просит: 

- признать протокол рассмотрения заявок и документов на участие в  открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршрутам  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским  наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории  Муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам   № 20 «Лоста (переезд) - ВПЗ» недействительным;  

- признать протокол результатов открытого конкурса на право  осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и  багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в  городском сообщении на территории муниципального образования «Город  Вологда» по нерегулируемым тарифам № 20 «Лоста (переезд) - ВПЗ» от  19.07.2016 недействительным.  

- признать открытый конкурс на право получения свидетельства об  осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и  багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории  Муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам  

 № 20 «Лоста (переезд) - ВПЗ», проведенный Департаментом городского  хозяйства города Вологды с нарушением правил, установленных Законом   № 220-ФЗ, а также Положением о проведении конкурса на право  осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и  багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в  городском сообщении на территории муниципального образования «Город  Вологда» по нерегулируемым тарифам, утвержденного решением Вологодской  городской Думы от 28.10.2004 № 132 «О мерах по улучшению перевозок  пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим  транспортом в городском сообщении на территории муниципального  образования «Город Вологда» (с последующими изменениями),  недействительным;  

- признать недействительными, выданные ИП ФИО2  свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок   № 20 «Лоста (переезд) - ВПЗ» серии ГВ-35 № 000009 и карты маршрута  регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 20 «Лоста  (переезд) - ВПЗ»: серии ГВ-35 № 000485, серии ГВ-35 № 000486, серии ГВ-35   № 000487, серии ГВ-35 № 000488, серии ГВ-35 № 000489, серии ГВ-35 №  000490, серии ГВ-35 № 000491, серии ГВ-35 № 000492, серии ГВ-35 № 000493,  серии ГВ-35 № 000494, серии ГВ-35 № 000495, серии ГВ-35 № 000496.  

- переподвести итоги открытого конкурса на право осуществления  перевозок по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в  городском сообщении на территории муниципального образования «Город  Вологда» по нерегулируемым тарифам № 20 «Лоста (переезд) - ВПЗ», признать  победителем открытого конкурса ООО «Авто-Экспресс-4»;  

- обязать Департамент городского хозяйства Администрации города  Вологды выдать ООО «Авто-Экспресс-4» свидетельство об осуществлении  перевозок по маршруту регулярных перевозок № 20 «Лоста (переезд) - ВПЗ»,  карту маршрута регулярных перевозок № 20 «Лоста (переезд) - ВПЗ».  

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования о признании  недействительным протокола рассмотрения заявок и документов на участие в  открытом конкурсе на право осуществления перевозок от 19.07.2016, о  признании недействительным протокола результатов открытого конкурса на  право осуществления перевозок от 19.07.2016, признании недействительными  свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок   № 20 «Лоста (переезд) - ВПЗ», карт маршрута регулярных перевозок № 20  «Лоста (переезд) - ВПЗ».  

В остальной части в удовлетворении ходатайства об изменении исковых  требований отказано на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В связи с принятием судом уточнения требований, определением суда от  01.02.2017 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО3,  индивидуальный предприниматель ФИО4, ООО  

«Теплотранс», являющихся участниками оспариваемого конкурса; в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечено Муниципальное образование «Город Вологда» в  лице Администрации города Вологды.  

В дальнейшем истец уточнил требования в части применения  последствия недействительности сделки, просит признать недействительными  и прекратившими действие выданные ИП ФИО2 свидетельство об  осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 20 «Лоста  (переезд) - ВПЗ» серии ГВ-35 № 000009 и карты маршрута регулярных  перевозок по маршруту регулярных перевозок № 20 «Лоста (переезд) - ВПЗ»:  серии ГВ-35 № 000485, серии ГВ-35 № 000486, серии ГВ-35 № 000487, серии  ГВ-35 № 000488, серии ГВ-35 № 000489, серии ГВ-35 № 000490, серии ГВ-35   № 000491, серии ГВ-35 № 000492, серии ГВ-35 № 000493, серии ГВ-35   № 000494, серии ГВ-35 № 000495, серии ГВ-35 № 000496. В остальной части  требования оставлены неизменными. Уточнение требований судом принято.  

Решением от 31 мая 2017 года с учетом определения от 21 июня 2017  года об исправлении опечаток, суд признал недействительным отказ  конкурсной комиссии ООО «Авто-Экспресс-4» в допуске к участию в  открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении  перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом в городском сообщении на территории  муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам   № 20 «Лоста (переезд)-ВПЗ», оформленный протоколом рассмотрения заявок и  документов на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок  по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом в городском сообщении на территории муниципального  образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам № 20 «Лоста  (переезд)-ВПЗ» от 19 июля 2016 года.  

Признал недействительным открытый конкурс на право получения  свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на  территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым  тарифам № 20 «Лоста (переезд)-ВПЗ».  

Применил последствия недействительности сделки: признал  недействительными и прекратившими действие: свидетельство об  осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 20 «Лоста  (переезд)-ВПЗ» серии ГВ-35 № 000009 и карты маршрута регулярных  перевозок по маршруту регулярных перевозок № 20 «Лоста (переезд)-ВПЗ»:  серии ГВ-35 № 000485, серии ГВ-35 № 000486, серии ГВ-35 № 000487, серии  ГВ-35 № 000488, серии ГВ-35 № 000489, серии ГВ-35 № 000490, серии ГВ-35   № 000491, серии ГВ-35 № 000492, серии ГВ-35 № 000493, серии ГВ-35   № 000494, серии ГВ-35 № 000495, серии ГВ-35 № 000496.  

Взыскал с Департамента в пользу ООО «Авто-Экспресс-4» 2000 рублей в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с индивидуального  предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Авто- 

Экспресс-4» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины; с индивидуального предпринимателя Евгеньева Евгения Евгеньевича  в пользу ООО «Авто-Экспресс-4» 2000 рублей в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

При принятии решения судом не разрешен вопрос в отношении  привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков индивидуального  предпринимателя ФИО4 и ООО «Теплотранс».  

ООО «Авто-Экспресс-4» ходатайствуют о рассмотрении дела в  отсутствии представителя.  

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 оставляет  разрешение вопроса на усмотрение суда.  

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены  о времени и месте рассмотрения дела, отзывы не представили, представителей  не направили.  

Согласно части первой статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие  в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В настоящее время, решение по данному делу в законную силу не  вступило.  

При этом, в мотивировочной части решения суд сделал вывод о том, что  не находит оснований для отнесения расходов по уплате государственной  пошлины на индивидуального предпринимателя ФИО4, ООО  «Теплотранс», поскольку данные лица привлечены к участию в деле в качестве  ответчиков по инициативе суда с согласия истца и исключительно с целью  наибольшего соблюдения их прав как участников оспариваемого конкурса.  Вместе с тем, данные ответчики не являются стороной оспариваемой сделки,  свидетельство и карты не получали. Одновременно, в резолютивной части  решения судом не разрешен вопрос в отношении данных лиц.  

Поскольку данные лица не являются победителями оспариваемого  конкурса, договоров по итогам конкурса с ними не заключалось, каких-либо  самостоятельных требований в отношении данных ответчиков истцом не  заявлялось, в удовлетворении исковых требований к индивидуальному  предпринимателю ФИО4 и ООО «Теплотранс» надлежит отказать.  

Руководствуясь статьями 178, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований к предпринимателю ФИО4 и обществу с ограниченной ответственностью  «Теплотранс» отказать.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.Ю. Курпанова