АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-679/2021

г. Архангельск

24 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 и 18 марта 2021 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный строительный Трест»                (ОГРН 

<

***>; адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, м.Дырнос, дом 98, пом. 51)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Новый стандарт» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

о взыскании 13 838 693 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании 11.03.2021 представителя истца ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), в судебном заседании 18.03.2021 представителя истца ФИО3 (доверенность от 11.03.2021), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный строительный Трест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском                         к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стандарт» (далее - ответчик)                   о взыскании 13 838 693 руб. 02 коп., в том числе:

- 13 000 000 руб. 00 коп. долга по возврату суммы займа, предоставленной                   по договору процентного займа от 14.08.2020, 

- 719 354 руб. 84 коп. процентов за пользование суммой займа за период                          с 26.08.2020 по 20.01.2021 и по дату возврата суммы займа, 

- 119 338 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 20.01.2021 и по день возврата суммы займа. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом было отказано. Вместе с тем в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 11.03.2021 был объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 18.03.2021, сведения о котором были размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленного иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа от 14.08.2020, по условиям которого займодавец обязался передать единовременно или частями в собственность заемщику денежные средства  в пределах суммы, указанной в пункте 4.1 договора (далее – заемные средства), а заемщик обязался вернуть займодавцу заемные средства в установленный договором срок, а также выполнить иные предусмотренные договором обязательства.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что сумма заемных средств, передаваемых заемщику по договору, составляет не более 15 000 000 руб. 00 коп., НДС не облагается. Проценты за пользование заемными средствами начисляются из расчета 5 процентов ежемесячно, за фактически полученные денежные средства.

Пунктом 3.3 договора займа предусмотрено, что срок возврата займодавцу заемных средств – не позднее 01 ноября 2020 года включительно – любыми датами и любыми суммами в пределах установленного в настоящем пункте договора срока по мере имеющейся возможности на стороне заемщика, выплата процентов производится ежемесячно.

Во исполнения обязательств по договору займа истец по платежным поручениям  № 227 от 26.08.2020 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., № 5 от 10.09.2020 на сумму  2 000 000 руб. 00 коп., № 9 от 10.09.2020 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп.,                                         № 18 от 25.09.2020 (дата списания – 28.09.2020) на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме                   13 000 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа «перечислено по договору процентного займа б/н от 14.08.2020, 5 процентов ежемесячно за фактически полученные средства».

Ссылаясь на то, что обязательство по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнено, а полученная представителем ответчика 03.12.2020 в досудебном порядке претензия от 01.12.2020 оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком заключен договор займа на сумму 13 000 000 рублей. Размер процентов за пользование займом составляет 5% ежемесячно.

Сумма займа была предоставлена истцом ответчику частями: 26 августа 2020 год в размере 5 000 000 руб. 00 коп.,  10 сентября 2020 года в размере 5 000 000 руб. 00 коп.,            28 сентября 2020 года (с учетом даты списания денежных средств с расчетного счета займодавца) – 3 000 000 руб. 00 коп.

По платежным поручениям № 357 от 28.09.2020, № 380 от 30.09.2020,                        № 458 от 30.10.2020 ответчик уплатил истцу 1 138 387 руб. 10 коп., указав в назначении платежа на оплату процентов за пользование займом.

Кроме того, по платежному поручению № 111 от 25.12.2020 ответчик уплатил истцу 1 000 000 руб., указав в назначении платежа «возврат суммы займа по договору процентного займа от 14 августа 2020 года».

Из расчета истца следует, что все указанные платежи, в том числе платеж на 1 000 000 руб. по платежному поручению № 111 от 25.12.2020, учтены истцом в счет погашения процентов по займу. Данный расчет истца суд считает верным. 

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, уплаченные ответчиком суммы подлежат распределению в соответствии со статьей 319 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте                              49 Постановления № 7), то есть сначала в погашение процентов по займу, затем суммы займа, а затем уже в уплату штрафа. 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», данная норма ГК РФ направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 ГК РФ. 

То есть при наличии задолженности по процентам за пользование суммой займа уплаченные ответчиком суммы не зависимо от указанного в платежных документах назначения платежа погашают, прежде всего, проценты по займу, а затем сумму основного долга по займу. 

Срок возврата займа наступил 02.11.2020, поскольку 01.11.2020 выходной день воскресенье. Денежные средства в указанную дату не возвращены. Размер процентов за период с 26.08.2020 по 31.10.2020 составляет 1 138 387 руб. 10 коп. Данная сумма процентов полностью уплачена ответчиком по платежным поручениям № 357 от 28.09.2020, № 380 от 30.09.2020, № 458 от 30.10.2020. Спор об этом отсутствует. 

По состоянию на 25.12.2020 размер процентов за период с 01.11.2020 по 25.12.2020 составляет 1 174 193 руб. 55 коп. (650 000 руб. + 524 193 руб. 55 коп.). В связи с этим, платеж в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению № 111 от 25.12.2020 истец правомерно учел в счет погашения процентов по займу. 

Таким образом, задолженность по возврату займа в сумме 13 000 000 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств возврата суммы займа (полностью или частично) ответчиком не представлены. 

Размер подлежащих уплате процентов по займу за общий период с 26.08.2020 по 20.01.2021 (согласно периоду, указанному истцом) составляет 2 875 741 руб. 94 коп., из которых ответчиком уплачено 2 138 387 руб. 10 коп. То есть задолженность по процентам за указанный период составляет 719 354 руб. 84 коп. Расчет долга по процентам на указанную сумму является верным. 

В силу статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно. В договоре период уплаты процентов не ограничен. То есть ответчик должен уплатить проценты по займу за весь период пользования займом (до дня возврата). 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов по займу по день фактического возврата займа правомерно и обоснованно. 

Однако учитывая, что по условиям договора проценты уплачиваются в размере 5% в месяц, суд считает правильным определить размер задолженности по процентам в твердой денежной сумме по состоянию 28.02.2021 (последний полный месяц) в период судебного разбирательства в суде первой инстанции. По расчету суда проценты за период с 26.08.2020 по 28.02.2021 составляют 3 738 387 руб. 10 коп., из которых ответчиком уплачено 2 138 387 руб. 10 коп. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает 1 600 000 руб. долга по процентам за пользование суммой займа. С 01.03.2021 и по день фактического возврата займа суд взыскивает с ответчика проценты в размере 5% ежемесячно от суммы долга по займу. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае, когда заемщик не возвращает займ в срок, указанный в пункте 3.3 договора, то он несет ответственность в форме уплаты займодавцу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ со дня, когда соответствующая сумма заемных средств должна была быть возвращена займодавцу, до дня ее фактического возврата займодавцу.

Указанное положение в пункте 5.1 договора соответствует пункту 1 статьи 395               ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата суммы займа, требование о взыскании процентов правомерно. По расчету истца размер процентов за период с 03.11.2020 по 20.01.2021 составляет 119 338 руб. 18 коп. Расчет процентов на указанную сумму судом проверен и признан правильным. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов за просрочку возврата суммы займа суд определяет на 18.03.2021 (день вынесения резолютивной части решения). По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 18.03.2021 составляют 205 619 руб. 00 коп. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. С 19.03.2021 суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. Проценты подлежат начислению на сумму долга по займу по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования.   

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт»                       (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный строительный Трест» (ОГРН 

<

***>) 13 000 000 руб. 00 коп. долга, 1 600 000 руб. 00 коп. процентов по займу, 205 619 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 14 805 619 руб. 00 коп., а также 97 028 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт»                      (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный строительный Трест» (ОГРН 

<

***>) проценты по займу в размере 5% ежемесячно от суммы долга по займу (на день принятия решения долг 13 000 000 руб. 00 коп.)  за период с 01 марта 2021 года по день фактического возврата займа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт»                       (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный строительный Трест» (ОГРН 

<

***>) проценты за                         пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по займу                       13 000 000 руб. 00 коп. за период с 19 марта 2021 года по день фактической уплаты указанной суммы по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный строительный Трест» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 165 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 30 от 20.01.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

      Судья

 Н.В. Бутусова.