АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32033/17

06 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «06» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «06»  февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Новожиловой М.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании  материалы дела по иску 

открытого акционерного общества «Севкавэлектроремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Техносервис-электро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки 

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

установил:

открытое акционерное общество «Севкавэлектроремонт» обратилось в суд к закрытому акционерному обществу «Техносервис-электро» о взыскании задолженности в размере 640 000 руб. и неустойки в размере 321 061,84 руб. по договору подряда от 10.12.2014 № М070/М14.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом.

Ответчик  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Севкавэлектроремонт» (заказчик) и ЗАО НПО «Техносервис-электро»  (подрядчик), заключен  договор   № 070/М14 от 10.12.2014, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по  реконструкции трансформатора 3Т типа ТДЦГ-250000/220.

Согласно пункту 2.1  договора стоимость работ составляет 5 580 478,58 руб.

В соответствии с п. 5.3  окончательный расчет производится  не позднее 90 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

27.04.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому стоимость работ была увеличена, и составила 5 780 478,58 руб.

Истец выполнил работы по указанным договорам в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 1 от 14.05.2015, № 2 от 14.05.2015. Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не  произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 640 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию  № 538 от 31.05.17 с требованием о добровольном погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

По условиям п. 11.2 спорного договора при не урегулировании споров мирным путем споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями    главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора № 070/М14 от 10.12.2014 обязательств по выполнению работ  подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца  640 000 руб. задолженности за работы выполненные работы по договору № 070/М14 от 10.12.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства  истец на основании п.10,3. договора предъявил к взысканию неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России, которая по  расчету истца за период с 14.08.2015 г. по 09.10.2017 составила в сумме 321 061,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном им размере –321 061,84 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 640 000 руб., неустойку в размере 321 061,84 руб., а также  расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 221 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 221 руб., что подтверждается имеющимся в материалах платежным поручением № 3291 от 12.10.2017., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  закрытого акционерного общества «Техносервис-электро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу открытого акционерного общества «Севкавэлектроремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 640 000 руб., неустойку в размере 321 061,84 руб., а также  расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 221 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья  М.А. Новожилова