ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-219582/16-56-1952

г. Москва

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2017

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Пономаревой Т.В.

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125047, 

<

...>, дата регистрации 19.07.2002)

к ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129594, 

<

...> / корп 1, дата регистрации 31 мая 2012)

о взыскании денежных средств в размере 1 295 682, 58 руб.

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.11.2016 г. № РГ-Д-5846/16

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованием к ООО «ТЕХНОСЕРВИС» о взыскании ущерба в размере 1 295 682, 58 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав позицию истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2015 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Н-ВЕЛАРС» был заключен договор страхования имущества №950921283.

В СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился представитель ООО «Н-ВЕЛАРС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.

Согласно заключению специалиста «Судебно-Экспертного центра федеральной противопожарной службы по г. Москве» повреждение застрахованного имущества произошло в результате пожара, возникшего в здании ТРЦ «Райкин Плаза», причиной возгорания могло послужить загорание горючих материалов расположенных в зоне очага пожара от теплового эффекта электрического тока, возникшего в одном из электротехнических изделий или на участке электрического провода.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по договору аренды нежилого помещения №1 от 25 марта 2014г все помещения ТРЦ переданы в аренду ООО «Шереметьевский Бульвар». Между ООО «Шереметьевский    Бульвар» и ООО «ТЕХНОСЕРВИС» заключен договор о предоставлении эксплуатационных услуг, в том обслуживание электрохозяйства ТРЦ «Райкин Плаза».

Таким    образом,    виновным    в    данном    происшествии    является    ООО «ТЕХНОСЕРВИС», в обязанности которого входит обслуживание электрохозяйства ТРЦ «Райкин Плаза».

Данное событие ОСАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем, о чем  составлен страховой акт № ИН6378406.

В соответствии с п. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. N 4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. № 4015-1, по данному страховому случаю был составлен расчет размера ущерба от 09.12.2015г., согласно которому, ущерб, причиненный застрахованному СПАО «РЕСО-Гарантия» имуществу составляет 1 295 682 руб. 58 коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением №727238 от 22.12.2015г.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, в свою очередь, может доказать отсутствие его вины, поскольку по правилам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для освобождения лица, причинившего вред, от ответственности.

Принимая во внимание, что ООО «ТЕХНОСЕРВИС» не представлены доказательства возмещения полной суммы ущерба, не оспорены по существу факт причинения ущерба, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании ущерба в сумме 1 295 682, 58 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и ст.ст. 15, 309, 310, 965, 1064 ГК РФ,  ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕХНОСЕРВИС» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 1 295 682, 58 руб. и государственную пошлину в размере 25 957 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева