АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8899/2021

г. Краснодар

13 января 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Артамкиной Е.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А53-8899/2021, установил следующее.

МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элитспецстрой» (далее – общество) о взыскании 500 тыс. рублей штрафа по муниципальному контракту от 19.05.2020 № 16.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от  09.06.2021, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что контрактом не предусмотрено начисление штрафа за нарушение срока выполнения этапа работ.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Суды установили и материалам дела соответствует, что 19.05.2020 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 16, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве,в установленные контрактом сроки работы по объекту: «Строительство детского сада на 190 мест в I мкр. в районе Ростовского моря (с. п. 1 – 21)», сдать работы и их результат (объект) в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену на условиях контракта. 

На основании пункта 2.1 контракта цена составляет 325 851 336 рублей. 

В силу пункта 3.1 контракта срок выполнения работ составляет 11 месяцев с даты передачи муниципальным заказчиком подрядчику по акту строительной площадки. 

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы, переходит к муниципальному заказчику с момента подписания сторонами акта приемки объекта, завершенного строительством. 

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Строительство детского сада на 190 мест в I мкр. в районе Ростовского моря (с. п. 1 – 21)» в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 16 к контракту и его неотъемлемой частью. 

Согласно пункту 9.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с пунктом 9.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 тыс. рублей. 

В приложении № 1 к контракту стороны установили следующие сроки выполнения этапов работ: 1-й этап – начало этапа: с даты приема-передачи строительной площадки, окончание этапа: 2 месяца с даты приема передачи строительной площадки; 2-й этап – начало этапа: с даты завершения 1-го этапа, окончание этапа: 3 месяца с даты завершения 1-го этапа; 3-й этап – начало этапа: с даты завершения 2-го этапа, окончание этапа: 2 месяца с даты завершения 2-го этапа; 4-й этап – начало этапа: с даты завершения 3-го этапа, окончание этапа: 2 месяца с даты завершения 3-го этапа; 5-й этап – начало этапа: с даты завершения 4-го этапа, окончание этапа: 1 месяц с даты завершения 4-го этапа; 6-й этап – начало этапа: с даты завершения 5-го этапа, окончание этапа: 1 месяц с даты завершения 5-го этапа. 

Согласно акту № 1 о приемке выполненных работ на сумму 60 464 333 рубля, справке о стоимости выполненных работ и затрат первый этап строительно-монтажных работ на объекте выполнен 18.11.2020. 

23 декабря 2020 года учреждение в адрес общества направило претензию об уплате штрафа ввиду нарушения сроков выполнения этапов работ по контракту. 

Претензия оставлена без финансового удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что подрядчик нарушил обязательства по контракту, учреждение обратилось в суд с иском.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34                            Закона № 44-ФЗ).

При толковании условий договора, как это предусмотрено частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Как верно указали судебные инстанции, фактически общество допустило нарушение контракта по сроку выполнения работ, при этом, взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательств, контрактом не предусмотрено. 

В силу закона и условий договора просрочка исполнения обязательств не являлась основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности – пеня. Условия контракта указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется. В рассматриваемом споре нарушений контракта, помимо нарушения сроков выполнения работ, не установлено. Следовательно, доводы управления о возможном взыскании штрафа, к установленным обстоятельствам по делу неправомерны (ответчик допустил одно нарушение условий договора – нарушил срок выполнения работ). 

Доводы, опровергающие указанные выводы судов нижестоящих инстанций, учреждение в кассационной жалобе не привело.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489, от 18.04.2019 № 303-ЭС19-4074).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А53-8899/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    Е.В. Артамкина