АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29273/2017

г. Краснодар

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцева А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковым С.С., 

рассмотрев в судебном заседании заявление 

потребительского гаражно-жилищно-строительного кооператива «Октябрьский» № 33

к административной комиссии администрации Хостинского района города Сочи

об оспаривании постановления от 15.02.2017 № ХР-130/2017 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2017 № 608-КЗ в виде штрафа в размере 200 000 рублей

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность); ФИО2 (доверенность)

от заинтересованного лица: не явился (извещен); 

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-жилищно-строительный кооператив «Октябрьский» № 33 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии администрации Хостинского района города Сочи об оспаривании постановления от 15.02.2017 № ХР-130/2017 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2017 № 608-КЗ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Основания требований изложены в заявлении.

Представители кооператива в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.

Представители административной комиссии в судебное заседание не явились, направили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.09.2017, после перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей  67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сделал следующие выводы.

Из материалов дела следует, что административный орган 25.01.2017 в отсутствие представителя общества составил протокол об административном правонарушении № ХР-130/2017 по части 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которому общество 18.01.2017 по                  ул. Ясногородской, 14 в городе Сочи произвело разрытие с нарушениями, а именно: место разрытия не огорожено щитовым забором установленного типа, отсутствуют сигнальные фонари с красными фонарями, отсутствует наименование подрядчика и заказчика, грунт от разрытия складируется без использования специального настила. Уведомление о составлении протокола от 18.01.2017 № 10/002206 административный орган направил 18.01.2017 почтовым отправлением.

Административный орган 13.02.2017 направил в адрес общества телеграмму с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.02.2017.

Рассмотрев материалы проверки в отсутствие представителя общества, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2017 № ХР-130/2017, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ                                           «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ                                  «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, КоАП РФ не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003                          № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлено, что производство не разрешенных в порядке, установленном органами местного самоуправления, работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территорий муниципальных образований, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц – тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – двухсот тысяч рублей. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003                         № 608-КЗ, является производство не разрешенных в порядке, установленном органами местного самоуправления, работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территорий муниципальных образований.

Субъект, в данном случае юридическое лицо. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, к которым, в том числе, отнесен протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2 КоАП РФ составляется о совершении каждого административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административный орган указал, что общество 18.01.2017 произвело разрытие с нарушениями, а именно: место разрытия не огорожено щитовым забором установленного типа, отсутствуют сигнальные фонари с красными фонарями, отсутствует наименование подрядчика и заказчика, грунт от разрытия складируется без использования специального настила.

Однако из имеющихся материалов дела, копии протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, что производило разрытие именно общество.  

Административный орган в доказательство совершения обществом совершения правонарушения, указал на уведомление общества от 12.01.2017 № 01, где указано, что общество с 12.01.2017 по 15.01.2017 будет проводить ремонтные работы. Однако данный документ не является бесспорным и неопровержимым доказательством причастности общества к разрытию, осуществленному 18.01.2017, поскольку намерение общества произвести разрытие не является неоспоримым доказательством к его исполнению. Кроме того, зафиксированное разрытие осуществлено в иную дату, отличную от указанной обществом в уведомлении и не освобождает административный орган от установления надлежащего субъекта ответственности.

В ходе предварительного судебного заседания по ходатайству заявителя опрошен  гражданин ФИО3, который пояснил о том, что именно он совместно с ФИО4 произвели работы по аварийному разрытию по адресу: 

<

...> в районе дома № 14 в период с 17.01.2017 по 21.01.2017, самостоятельно и своими силам, при этом не уведомляя ни кооператив, ни его руководство. Доказательствами тому являются фотоснимки с места совершения правонарушения, приложенные административным органом к протоколу об административном правонарушении от 25.01.2017. Представители кооператива и сам ФИО3 подтвердили, что на фотоснимках изображены ФИО3 и ФИО4

Таким образом, административный орган неверно определил субъект административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные меры для установления надлежащего субъекта ответственности.

Из материалов дела невозможно сделать вывод о том, что административный орган исследовал вопрос о надлежащем субъекте правонарушения, устанавливал обстоятельства, связанные с событием правонарушения и исследовал виновность общества. 

Лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Таким образом, субъект правонарушения является необходимым элементом состава административного правонарушения. Следовательно, при отсутствии субъекта правонарушения, отсутствует также и состав правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела административным органом не представлено доказательств того, что именно кооператив произвел разрытие с нарушениями по адресу: ул. Ясногородской, 14, город Сочи. 

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения отдельных норм без описания объективной стороны правонарушения, указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Соответствующих доказательств административным органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 15.02.2017 № XP-130/2017 является незаконным и подлежит отмене.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол № XP-130 об административном правонарушении составлен в отсутствии представителей общества.

Согласно приложенному к делу уведомлению и почтовой квитанции о назначении времени составления протокола на 25.01.2017, данное уведомление направлено 18.01.2017 (почтовый идентификатор № 35403942027511). Согласно информации с официального сайта почты России данное отправление 25.01.2017 поступило в сортировочный центр, а 26.01.2017 была неудачная попытка вручения. Таким образом, на момент составления протокола 25.01.2017, у административного органа отсутствовала информация об извещении общества о дате составления протокола. 

Также административным органом в материалы дела не представлены доказательства об извещении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении на 15.02.2017, из представленной копии телеграммы от 13.02.2017 следует, что административный орган 13.02.2017 направил в адрес общества данную телеграмму. Информации о дате вручения указанной телеграммы материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд сделал вывод о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности заявителя, которое носит существенный характер, возможность устранения данных недостатков отсутствует. 

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 15.02.2017 № ХР-130/2017 об административном правонарушении, вынесенное административной комиссии администрации Хостинского района города Сочи о привлечении к административной ответственности потребительского гаражно-жилищно-строительного кооператива «Октябрьский» № 33  по части 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003                         № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                     А.С. Хмелевцева