АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-8593/2024  

Дата принятия решения – 20 мая 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 15 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Абдрафиковой Л.Н., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

помощником судьи Хакимовым Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференц  

связи дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛС  

КАРГО", Кардымовский район, д.Каменка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Татарстанской таможне, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании постановления № 10404000-432/2024 от 14.03.2024 в части размера  

административного штрафа, с участием: 

от заявителя – ФИО1, доверенность № 2024 от 16.01.2024, диплом;  

от ответчика – ФИО2, доверенность № 03-26/05336 от 08.04.2024, диплом;  

ФИО3, доверенность от 10.01.2024, 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛС КАРГО" (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просит  постановление Татарстанской таможни по делу об административном правонарушении №  10404000-432/2024 от 14.03.2024 изменить в части суммы назначенного административного  штрафа и назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП  РФ.  

Определением суда от 22.03.2024 указанное заявление принято к производству суда и  назначено к рассмотрению по общим правилам административного правонарушения в  предварительном судебном заседании на 11.04.2024 с извещением лиц, участвующих в деле.  

От заявителя до начала заседания поступили ходатайства об участии в заседании  посредством проведения он-лайн заседания с применением систем веб-конференц связи, а  также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.  

Судом заявленные ходатайства удовлетворены, предварительное заседание проведено  посредством применения систем веб-конференц связи, представленные документы  приобщены к материалам дела.  

Представитель заявителя в предварительном заседании требования поддержал,  ходатайствовал о снижении административного штрафа, назначенного таможенным органом.  

Представитель административного органа относительно заявленных требований  возражал, указывая на допущение заявителем повторного однородного административного  правонарушения, а также представил в материалы дела отзыв на заявление с приложением  материалов административного расследования.  

Определением суда от 11.04.2024 дело признано подготовленным к судебному  разбирательству, подготовка дела завершена, назначено судебное заседание на 15.05.2024.  

13.05.2024 от заявителя поступило ходатайство об участии в заседании посредством  проведения он-лайн заседания с применением систем веб-конференц связи, а также  возражения на отзыв таможенного органа.  

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено  посредством применения систем веб-конференц связи, представленные возражения на отзыв  приобщены к материалам дела.  

Представитель заявителя в ходе заседания настаивал на удовлетворении требований и  снижении размера административного штрафа, назначенного постановлением № 10404000432/2024 от 14.03.2024.  

Представитель административного органа возражали относительно удовлетворения  заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства проверки, а также указывая на наличие  возможности у заявителя оплатить штраф в соответствии с ч.1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в  размере ½ от суммы назначенного штрафа.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 210 АПК РФ с участием представителей  сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам посредством проведения он-лайн  заседания.  

Как следует из материалов дела, 14 марта 2024 г. Татарстанской таможней вынесено  постановление от 14 марта 2024 г. о назначении административного наказания по делу   № 10404000-432/2024, согласно которому Общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 16.9 КоАП России. Обществу назначено административное наказание в виде  административного штрафа в общем размере 320 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, не оспаривая факт наличия состава  правонарушения, заявитель обратился в суд с заявлением об изменении его в части суммы  назначенного административного штрафа, согласно которого просит снизить размер штрафа  до менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9  КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со  ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с абзацем первым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС России) правовое  регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в  соответствии с Конституцией Российской Федерации, принятой всенародным голосованием  12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1  июля 2020 г. (далее - Конституция Российской Федерации), общепризнанными принципами  и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части  4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и  законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.  

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о  Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее соответственно - Договор о  Союзе и Союз) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК  ЕАЭС), а также иные международные договоры, составляющие право Союза (абзац второй  пункта 1 Постановления Пленума ВС России).  

Исходя из статьи 5 ТК ЕАЭС, а также положений Договора о Евразийском  экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29 мая 2014 г., Договора о  присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29  мая 2014 г., подписанного в г. Минске 10 октября 2014 г., и Договора о присоединении  Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.,  подписанного в г. Москве 23 декабря 2014 г., следует, что единую таможенную территорию  Союза составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики  Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации, а также находящиеся за  пределами территорий государств - членов Союза искусственные острова, сооружения,  установки и иные объекты, в отношении которых государства - члены Союза обладают  исключительной юрисдикцией.  

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума ВС России указано, что  положения ТК ЕАЭС имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные  отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением  Договора о Союзе (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора о Союзе и пункт 4 статьи 1 ТК  ЕАЭС).  

Пунктом 2 статьи 1 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное регулирование в Союзе  осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения  международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза  (далее также - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а  также в соответствии с Договором о Союзе.  

Согласно пункту 5 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенные правоотношения, не  урегулированные международными договорами и актами в сфере таможенного  регулирования, до урегулирования соответствующих правоотношений такими  международными договорами и актами регулируются законодательством государств -  членов Союза о таможенном регулировании.  

В Российской Федерации порядок осуществления производства по делам об  административных правонарушениях, включая исполнение постановлений о наложении  административных штрафов, урегулирован Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП России).  

В силу статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии  с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является  ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за  исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан:  

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом  отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки  (транспортировки) товаров, если он установлен;  

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств  идентификации, если они применялись;  

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых  операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной  процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих  такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая,  предусмотренного пунктом 2 статьи 148 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ТК ЕАЭС при аварии и действии  непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих соблюдению  перевозчиком обязанностей, предусмотренных статьи 150 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан  принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств,  незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте  нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку  (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный  орган либо иное место, указанное таможенным органом.  

Частью 1 статьи 16.9 КоАП России предусмотрена административная ответственность  за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место  доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров,  находящихся под таможенным контролем.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 февраля 2024 г.  Набережночелнинским таможенным постом Татарстанской таможни в отношении ООО  «ТЕЛС КАРГО» составлен протокол об административном правонарушении от 21 февраля  2024 г. по делу № 10404000-432/2024 по части 1 статьи 16.9 КоАП России за утрату товаров,  находящихся под таможенным контролем.  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  установлено, что 11.01.2024 на Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской  таможни поступило письменное уведомление (б/н от 11.01.2024, уведомление об  обстоятельствах, препятствующих доставке товаров, следующих по процедуре таможенного  транзита по книжке МДП РХ85106080) от перевозчика ООО «ТЕЛС КАРГО» (215866,  

<

...> строение 17А, этаж 3, помещение 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  КПП 672701001, контактный телефон: +7(920)3184737, адрес электронной почты:  telscargo@telscargo.ru, Klyuchareva@telscargo.ru) о случившемся дорожно-транспортном  происшествии (далее – ДТП), в регионе деятельности Набережночелнинского таможенного  поста, с транспортным средством международной перевозки (далее – ТСМП) №  M1820C67/4SK8602.  

12.01.2024 на Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской таможни  поступило письменное обращение (б/н от 12.01.2024, о перегрузке товаров, перевозимых по  процедуре таможенного транзита книжке МДП РХ85106080) от перевозчика ООО «ТЕЛС  КАРГО» о случившемся ДТП, в регионе деятельности Набережночелнинского таможенного  поста, с ТСМП № M1820C67/4SK8602 и о получении разрешения на проведение грузовых  операций (перегрузке) товаров в постоянной зоне таможенного контроля (далее – ПЗТК)  Набережночелнинского таможенного поста, по адресу 423800, 

<

...>  

Так, таможенный перевозчик ООО «ТЕЛС КАРГО» на ТСМП № M1820C67/4SK8602  осуществлял международную перевозку товаров по маршруту Республика Беларусь –  Монголия. Перевозка товаров осуществлялась на основании одиннадцати товарно-транспортных накладных CMR от 28.12.2023 №№ 281223, 281223-1, 281223-2, 281223-3,  281223-4, 281223-5, 281223-6, 281223-7, 281223-8, 281223-9, 281223-10 и книжки МДП от  02.01.2024 № РХ85106080.  

Товарная партия была помещена 02.01.2024 под ТПТТ по книжке МДП от 02.01.2024   № РХ85106080 (товарно-транспортным накладным CMR от 28.12.2023 №№ 281223, 2812231, 281223-2, 281223-3, 281223-4, 281223-5, 281223-6, 281223-7, 281223-8, 281223-9, 28122310) ВПТО 11209159 «Брест-Белтаможсервис» Брестской таможней, общим количеством  грузовых мест – 230, общим весом 17635,182 кг. Перевозка осуществлялась таможенным  перевозчиком ООО «ТЕЛС КАРГО».  

ДТП с ТСМП № M1820C67/4SK8602, под управлением водителя ООО «ТЕЛС  КАРГО» ФИО4, произошло 11.01.2024 в 11 ч. 10 мин. в регионе деятельности  Набережночелнинского таможенного поста Татарстанской таможни, по адресу 

<

...> возле дома 118/3, что подтверждается  постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2024 УИН  18810016220008473809, вынесенным ИДПС ОР ГИБДД г. Набережные Челны. Также в  указанном постановлении виновным в аварии признан водитель ООО «ТЭЛС КАРГО»  ФИО4 В результате ДТП тягач и полуприцеп получили повреждения, в связи с чем  потребовалось проведение грузовых операций с товарами под таможенным контролем  (перегрузка).  

Для проведения грузовых операций, ТСМП № M1820C67/4SK8602 прибыло  12.01.2024 в 9 ч. 17 мин в ПЗТК отдела таможенного оформления и таможенного контроля №  

4 (далее – ОТО и ТК № 4) Набережночелнинского таможенного поста (код таможенного  органа 10404080, адрес: 423800, 

<

...>, что подтверждается пропуском на въезд/выезд в зону таможенного  контроля.  

В момент размещения ТСМП в ПЗТК таможенного поста установлено, что  целостность грузового отделения транспортного средства нарушена. С правой стороны  задней части грузового отсека (место удара) смещены грузовые места с частичным разрывом  тента. Средства таможенной идентификации № 3069916 - 1 шт. на транспортном средстве  исправны. Пломбировочный (обвязочный) трос протянут через все петли по периметру всего  полуприцепа. С правой стороны задней части полуприцепа (в месте удара) установлен  разрыв пломбировочного (обвязочного) троса.  

13.01.2024 по поручению на таможенный досмотр № 10404080/120124/100002 (в  объёме 100%, с пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием), проведен таможенный  досмотр товаров, перемещаемых по книжке МДП от 02.01.2024 № РХ85106080 (товарно-транспортным накладным CMR от 28.12.2023 №№ 281223, 281223-1, 281223-2, 281223-3,  281223-4, 281223-5, 281223-6, 281223-7, 281223-8, 281223-9, 281223-10), с составлением акта  таможенного досмотра № 10404080/140124/100002.  

При проведении таможенного досмотра были идентифицированы грузовые места и  товары, по следующим CMR от 28.12.2023 №№ 281223-1, 281223-2, 281223-3, 281223-4,  281223-5, 281223-6, 281223-7, 281223-8, 281223-9, 281223-10.  

По результатам таможенного досмотра установлено, что грузовые места по товарной  партии, перемещаемой по CMR от 28.12.2023 № 281223, от отправителя «UVEX SPORTS  GmbH&Co KG» в адрес получателя «Mega Selberg LLC» отсутствуют. Также, по результатам  таможенного досмотра установлено, что в товарной партии по CMR от 28.12.2023 № 2812235 от отправителя «PALSGAARD A/S» в адрес получателя «Vitafit Milk LLC» (упакованы на  деревянные поддоны с мешками белого цвета по 35 шт. в каждом месте), одно из трех  грузовых мест имеет значительное повреждение грузовой упаковки и упаковки товаров  (порыв грузовой упаковки, разрушение деревянного поддона, порыв товарной упаковки). По  этой причине были проведены операции по переупаковке на новое грузовое место. В  результате переупаковки были выявлены значительные повреждения 8 (восьми) мешков с  сыпучим товаром которые привели к утрате данного сыпучего товара. Новое грузовое место  было сформировано без учета утраченных 8 (восьми) мешков с сыпучим товаром.  

Таким образом, проверкой установлено, что полностью отсутствует товарная партия  по CMR от 28.12.2023 № 281223, инвойсу от 06.12.2023 № 74984524 перемещаемая от  отправителя «UVEX SPORTS GmbH&Co KG» в адрес получателя «Mega Selberg LLC», в  количестве 12 грузовых мест, весом 97,00 кг, стоимостью 8322,40 EUR.  

По товарной партии по CMR от 28.12.2023 № 281223-5, инвойсу от 13.12.2023 №  099509 перемещаемые от отправителя «PALSGAARD A/S» в адрес получателя «Vitafit Milk  LLC», в количестве 105 грузовых мест, весом нетто 2100,00 кг, весом брутто 2178,00 кг,  стоимостью 13923,00 EUR, произошла утрата части товара, а именно смесь для  использования в производстве шоколада «Palsgaart ChoMilk 150» в количестве 8 (восьми)  грузовых мест (мешков). Сведения о стоимости товарной партии указаны в инвойсе от  13.12.2023 № 099509 и составляет 13923,00 EUR за 105 мешков (весом по 20,00 кг) товара  «Palsgaart ChoMilk 150». Таким образом, стоимость утраченного товара составила 1060,80  EUR (8 мешков х 20,00 кг х 6,63 EUR).  

14.01.2024 по данному факту составлен акт об аварии или действий непреодолимой  силы, в котором также указаны сведения об отсутствии товарной партии: по CMR от  28.12.2023 № 281223, инвойсу от 06.12.2023 № 74984524 перемещаемой от отправителя  «UVEX SPORTS GmbH&Co KG» в адрес получателя «Mega Selberg LLC», в количестве 12  грузовых мест, весом 97,00 кг, стоимостью 8322,40 EUR и сведения об утраченных 8  (восьми) грузовых мест (мешков) из товарной партии CMR от 28.12.2023 № 281223-5,  инвойсу от 13.12.2023 № 099509 перемещаемые от отправителя «PALSGAARD A/S» в адрес  

получателя «Vitafit Milk LLC», в количестве 105 грузовых мест, весом нетто 2100,00 кг,  весом брутто 2178,00 кг, стоимостью 13923,00 EUR.  

Из представленного объяснения водителя транспортного средства № M1820C67  (ФИО4) перевозчика ООО «ТЭЛС КАРГО» следует, что водителем осуществлялась  перевозка по книжке МДП от 02.01.2024 № РХ85106080. По факту расхождения сведений по  количеству грузовых мест при таможенном досмотре информировал, что полуприцеп  получил в г. Брест 02.01.2024 в исправном техническом состоянии, с исправным  таможенным тросом под пломбой. При загрузке транспортного средства не участвовал,  фактическое количество мест ему неизвестно. В книжке МДП от 02.01.2024 № РХ85106080  указано 230 грузовых мест.  

В целях исследования указанных фактов, причин и условий, способствующих  совершению административного правонарушения, Набережночелнинским таможенным  постом Татарстанской таможни было направлено письмо в адрес ООО «ТЕЛС КАРГО» от  23.01.2024 № 13-04-23/98 «О запросе информации».  

На Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской таможни поступило  письмо от 05.02.2024 № б/н от таможенного перевозчика ООО «ТЕЛС КАРГО» в котором  сообщается, что по информации представителя грузоотправителя «STLC-Stupnikov Ljgistics  Corporation GmbH», товар, следующий в адрес «Mega Selberg LLC» по CMR – накладной от  28.12.2023 № 281223 (инвойс от 06.12.2023 № 74984524), в количестве 12 грузовых мест,  ошибочно не был загружен 28.12.2023 и в настоящее время находится на складе в  Ludwigsfelde, Германия. Данные сведения также подтверждаются письмами от  представителя грузоотправителя «STLC-Stupnikov Ljgistics Corporation GmbH» (письмо от  02.02.2024 № б/н) и получателя «Mega Selberg LLC» (письмо от 08.02.2024 № б/н).  

Таким образом, товарная партия по CMR от 28.12.2023 № 281223, инвойсу от  06.12.2023 № 74984524 от отправителя «UVEX SPORTS GmbH&Co KG» в адрес получателя  «Mega Selberg LLC», в количестве 12 грузовых мест, весом 97,00 кг, стоимостью 8322,40  EUR не принималась, перевозчиком ООО «ТЕЛС КАРГО» к международной перевозке и не  перемещалась по маршруту Республика Беларусь – Монголия по книжки МДП от 02.01.2024   № РХ85106080.  

09.02.2024 Набережночелнинским таможенным постом генеральному директору ООО  «ТЕЛС КАРГО» по электронной почте на адреса: telscargo@telscargo.ru, groza@telscargo.ru,  Klyuchareva@telscargo.ru, без досылки было направлено письмо (от 09.02.2024 № 13-0424/216), с перечнем вопросов по существу вменяемого административного правонарушения  и предоставлением информации о возникших обстоятельствах, по факту утраты части  товара, а именно смесь для использования в производстве шоколада «Palsgaart ChoMilk 150»  в количестве 8 (восьми) грузовых мест (мешков).  

21.02.2024 от ООО «ТЕЛС КАРГО» на электронный ящик ОТОиТК № 4  Набережночелнинского таможенного поста поступило письмо (от 21.02.2024 № б/н), в  котором генеральный директор ООО «ТЕЛС КАРГО» ФИО5 сообщает, что  транспортное средство ООО «ТЕЛС КАРГО» государственный регистрационный знак  M1820C67/4SK8602 выполняя перевозку груза по маршруту Беларусь - Монголия на  основании CMR-накладных от 28.12.2023 №№ 281223, 281223-1, 281223-2, 281223-3, 2812234, 281223-5, 281223-6, 281223-7, 281223-8, 281223-9, 281223-10 и книжки МДП №  РХ85106080, 11.01.2024 в районе Казанского проспекта 

<

...> попало  в ДТП.Учитывая, что тягач и прицеп получили повреждения, препятствующие продолжению  движения и возможность самостоятельного перемещения транспортных средств была  исключена, 13.01.2024 в ЗТК Набережночелнинского таможенного поста произведена  перегрузка товара в транспортные средства с государственный регистрационный номером  М1470Х67(тягач)/ АН094367(полуприцеп). Поскольку повреждения груза произошли в  результате дорожно-транспортного происшествия возможности предотвратить или  воспрепятствовать причинению указанных повреждений, не имелось.  

Согласно предварительному акту экспертного осмотра № RB2401050 по CMR- накладной № 281223-5 от 28.12.2023 (инвойс № 099509) осуществлялась перевозка груза -  

продукты для производства шоколада (Грузополучатель Vitafit Milk LLC), продукт  Palsgaart@ChoMilk 150 - 105 бумажных мешков по 20,00 кг, уложены в штабели по 35 шт.  на деревянные поддоны, обернуты в полиэтиленовую пленку, формируя 3 транспортных  пакета, 1 транспортный пакет доставлен полностью без повреждений. Однако в результате  дорожно-транспортного происшествия в двух транспортных пакетах обнаружены  поврежденные мешки с продуктом, а именно надорваны в верхней или боковой части с  повреждением внутреннего полиэтиленового слоя и доступом к содержимому, таким  образом, количество поврежденных мешков составило 8 шт. Представителем  грузополучателя «Vitavit Milk LLC», подтверждено количество поврежденного товара - 8  мешков.  

Вместе с тем, согласно представленной ООО «ТЕЛС КАРГО» претензии  грузополучателя следует, что составлен акт № 0001336 о повреждении товара арт. 21006101  Palsgaard ChoMikl 150 в количестве 8 мешков весом 20 кг каждый (итого 160 кг нетто) общей  стоимостью 1060,8 евро (6,63 евро за 1 кг) и просьбой компенсировать ущерб по недоставке  товара в сумме 1060,80 евро.  

Таким образом, в действиях перевозчика ООО «ТЕЛС КАРГО» имеются достаточные  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ - утрата товаров,  находящихся под таможенным контролем, выразившегося в утрате товаров - смесь для  использования в производстве шоколада «Palsgaart ChoMilk 150» в количестве 8 (восьми)  грузовых мест (мешков), стоимостью 1060,80 EUR, весом 160 кг, находящихся под  таможенным контролем, перемещаемых в соответствии с ТПТТ по книжке МДП от  02.01.2024 № РХ85106080, CMR от 28.12.2023 № 281223-5, инвойсу от 13.12.2023 № 099509.  

13 марта 2024 г. ООО «ТЕЛС КАРГО» обратилось в Татарстанскую таможню с  ходатайством о назначении наказания, с учетом положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП России.  

14 марта 2024 г. Татарстанской таможней вынесено определение об отказе в  удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении.  

14 марта 2024 г. по результатам рассмотрения материалов проверки Татарстанской  таможней вынесено постановление от 14 марта 2024 г. о назначении административного  наказания по делу № 10404000-432/2024, согласно которому Общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 16.9 КоАП России. Обществу назначено административное наказание в виде  административного штрафа в общем размере 320 000 руб.  

Так, оспаривая размер административного штрафа и ходатайствуя о его снижении,  заявитель считает, что ООО «ТЕЛС КАРГО» обеспечило соблюдение требований  действующего законодательства Российской Федерации, активно содействовало органу,  ведущему административный процесс, в оперативном и полном установлении  обстоятельства произошедшего, в связи с чем, в рассматриваемом случае подлежат  применению положения части 3.2 статьи 4.2 КоАП России.  

Возражая относительно доводов заявителя, административный орган указал, что  причинами и условиями, способствовавшими совершению данного административного  правонарушения, явились ненадлежащая организация руководством ООО «ТЕЛС КАРГО»  деятельности по перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного  транзита. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «ТЕЛС  КАРГО», в соответствии со статьей 4.2 КоАП России, в ходе производства не установлены.  

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность перевозчика ООО  «ТЕЛС КАРГО», в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение  однородного административного правонарушения (лист дела об АП № 157). При  рассмотрении дела об административном правонарушении учтено имущественное и  финансовое положение ООО «ТЕЛС КАРГО».  

Оценивая доводы и возражения сторон в соответствии со ст.ст. 65, 71, 168 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в  соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без  разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным  контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами  административного правонарушения, или без таковой.  

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным  законодательством Союза порядок осуществления таможенного контроля товаров,  прибывших на таможенную территорию Союза.  

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.9 КоАП  РФ, выражается в таких действиях виновного лица, как выдача (передача) без разрешения  таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем  Субъектом ответственности в данном случае является АО "Почта России".  

Субъективная сторона административного правонарушения определяется по  правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Вина общества доказана и подтверждена материалами дела, и, по существу, не  оспаривается заявителем. В данном случае факт совершения Обществом вмененного  административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами. Обществом не оспаривается факт наличия в его действиях состава  административного правонарушения, доводы заявителя сводятся к возможности уменьшения  размера административного наказания с учетом положений ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, а также  постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.  

Так, согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и  его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного  штрафа для юридических лиц, составляет не менее ста тысяч рублей.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не  может составлять менее половины минимального размера административного штрафа,  предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи  раздела II названного Кодекса.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными  требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация  публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер  государственного принуждения.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащейся в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в  

законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер  административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения,  его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и  условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя  тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к  ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного  правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая  баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в  защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в  силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской  Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом  индивидуализации ответственности за административные правонарушения.  

Таким образом, принятие решения о назначении юридическому лицу  административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей  санкцией, допускается только в исключительных случаях. Необходимо отметить, что  снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2  статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда. При этом реализация данного права не должна  осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение  однородного административного правонарушения, если за совершение первого  административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию,  по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является  обстоятельством, отягчающим административную ответственность.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как установлено судом, административный орган, указывая на повторность  совершения однородного правонарушения, не представил в материалы дела копию  постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.9  КоАП РФ и доказательства его вступления в законную силу, ограничившись представлением  справки, в то время как заявитель данный факт не признал.  

Поскольку, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для  юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как  минимум 300 000 рублей, обеспечение индивидуального подхода к наложению  административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и  просто невозможным.  

Соответственно, в таких случаях административное наказание утрачивает свой  правовой смысл превенции и перерождается в инструмент подавления экономической  самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства  и права собственности, что недопустимо в силу положений Конституции РФ и противоречит  общеправовому принципу справедливости.  

В тоже время из материалов проверки усматривается, что ООО «ТЕЛС КАРГО»,  после совершения ДТП 11.01.2024, предприняло незамедлительные меры по сохранности  груза и активно содействовало в ходе административного расследования таможенному  органу, в том числе предоставляя все необходимые документы.  

В соответствии со ст. 149 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (далее - ТК ЕАЭС) при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах,  препятствующих соблюдению перевозчиком обязанностей, предусмотренных статьей 150  настоящего Кодекса, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности  товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный  орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или  обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в  ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.  

Как установлено судом, ООО «ТЕЛС КАРГО» обеспечило выполнение всех  обязанностей, возложенных на перевозчика ТК ЕАЭС и Порядком совершения таможенных  операций при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, возникших  при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой  таможенного транзита, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 13.12.2017 г. № 170. а также иными актами таможенного законодательства  Российской Федерации, для обеспечения сохранности перевозимых товаров, в частности:  

- факт дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован 11.01.2024 в ГИБДД  МВД РФ в установленном порядке;  

- перевозчиком ООО «ТЕЛС КАРГО» незамедлительно был уведомлен  Набережночелнинский таможенный пост об обстоятельствах (дорожно-транспортном  происшествии), произошедшим с транспортным средством с гос.рег.ном.  M182OC67/4SK8602, препятствующих доставке товаров, следующих по процедуре  таможенного транзита по книжке МДПРХ85106080;  

- товары доставлены в постоянную зону таможенного контроля  Набережночелнинского таможенного поста по адресу: 423800, 

<

...> д 1А и с разрешения и в присутствии  представителей таможни приняты меры к перегрузке товаров в исправное транспортное  средство;  

- по факту недоставки товаров, таможенные платежи, специальные, антидемпинговые.  компенсационные пошлины, проценты, пени ООО «ТЕЛС КАРГО» оплачены в полном  объеме. Так, 11 марта 2024 г. Смоленской таможней образована задолженность на  перевозчика ООО «ТЕЛС КАРГО» в сумме 27953,72 руб. Перевозчиком ООО «ТЕЛС  КАРГО» 13 марта 2024 г в добровольном порядке оплачено - 27953,72 руб., в том числе  таможенные платежи в размере 27357,92 руб., пени - 595,8 руб. Следовательно,  задолженность перевозчика ООО «ТЕЛС КАРГО» по книжке МДП № РХ85106080 погашена  и обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращена.  

С учетом изложенного, по мнению суда, в сложившихся обстоятельствах, не имея  возможности повлиять или предотвратить сам факт совершения дорожно-транспортного  правонарушения водителем, ООО "ТЕЛС КАРГО" как добросовестно действовавший  перевозчик предприняло все меры, предусмотренные таможенным законодательством,  способствующие сохранности товара и доставке его в место назначения, а также  содействовал органу, ведущему административный процесс, в оперативном и полном  установлении обстоятельств произошедшего.  

Согласно подп. 4 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим  административную ответственность относится оказание лицом, совершившим  административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять  производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств,  подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.  

С учетом фактических обстоятельств дела, назначение административного наказания  в виде административного штрафа в размере 320 000 руб., по мнению суда, не отвечает  принципам соразмерности и справедливости наказания совершенному административному  правонарушению, и носит неоправданно карательный характер.  

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного  наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных  правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического  подавления субъекта, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до  160 000 руб., что соразмерно совершенному заявителем правонарушению, соответствует как  интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства.  

Таким образом, с целью применения административного наказания, соразмерного  совершенному заявителем правонарушению, независимо от наличия отягчающих  обстоятельств суд снижает размер наложенного на него административного штрафа вдвое от  суммы штрафа, определенной административным органом при назначении наказания, в  

связи с чем, оспариваемое постановлении в соответствии со ст. 211 АПК РФ подлежит  изменению в части размера назначенного административного штрафа.  

Настоящее дело рассмотрено без взимания государственной пошлины, поскольку в  силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Постановление Татарстанской таможни от 14.03.2024 № 10404000-432/2024 о  привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛС КАРГО" к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер  назначенного административного штрафа до 160 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней с даты принятия решения с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Татар.  

Судья Л.Н. Абдрафикова