07/2018-80757(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17325/2017

18 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года, полный текст  решения изготовлен 18 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар  

к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Коми  республиканский центр энергосбережения» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар  

третье лицо: Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и  тарифов Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.04.2018 (до перерыва)  

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Коми  республиканский центр энергосбережения» (далее – ГБУ РК «Коми  республиканский центр энергосбережения», ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 6 182 776 руб. 60 коп. за период  отчислений на энергосбережение с ноября 2015 года по декабрь 2016 года,  процентов за пользование чужими денежными средствами на 06.12.2017 в размере  27 949 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с  07.12.2017 по дату погашения задолженности.  

Истец заявлением от 20.02.2018 № 119/1230 уточнил требования и просил  взыскать с ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» сумму  неосновательного обогащения в размере 5 766 523 руб. 39 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2018  производство по делу № А29-17325/2017 приостановлено до вступления в  

законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2018 по  делу № А29-13098/2017.  

В качестве оснований иска по делу А29-13098/2017 указан Приказ Службы  Республики Коми по тарифам от 20.10.2010 № 72/1 «О порядке консолидации  внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в  качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности».  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2018 по делу   № А29-13098/2017 исковые требования удовлетворены частично, с  Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Коми  республиканский центр энергосбережения» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» взыскано 3669949 руб. 49 коп.  неосновательного обогащения и 41350 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018  решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2018 по делу № А29- 13098/2017 оставлено без изменения.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2018  производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 10.09.2018.  

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Ответчик в отзыве на иск от 22.01.2018 с требованиями истца не согласился  (т. 1, л.д. 97-98).  

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми  представило отзыв на исковое заявление от 31.02.2018 (т. 1, л.д. 110-113).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования в полном объёме.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен  перерыв с 10.09.2018 по 14.09.2018 до 09 час. 00 мин., объявление о котором  размещено на сайте Арбитражного суда РК.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся  доказательствам.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2010 № 72/1  утвержден Порядок консолидации внебюджетных средств, получаемых с  применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника  финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности (далее – Порядок).  

В пункте 2 Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) указано,  что при установлении Службой Республики Коми по тарифам цен (тарифов) на  товары, услуги организаций, осуществляющих на территории Республики Коми  регулируемые виды деятельности в области электро- и теплоэнергетики, Службой  учитываются расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и  повышению энергетической эффективности, обеспечивающих достижение целевых  

показателей в области энергосбережения и повышения энергетической  эффективности, предусмотренных региональной программой «Энергосбережение и  повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми (2010- 2020 годы)», утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от  30.07.2010 № 241.  

Ставка отчислений на энергосбережение на очередной финансовый год  определяется Службой Республики Коми по тарифам (пункт 5 Порядка).  

Фактическая база для исчисления внебюджетных средств на  энергосбережение определяется как стоимость фактически поставленной  (реализованной) сторонним потребителям электрической и тепловой энергии,  фактически оказанных сторонним потребителям услуг по передаче электрической  и тепловой энергии, за календарный месяц исходя из установленных Службой цен  (тарифов) без учета НДС за вычетом относящейся к указанным объемам  фактически поставленной (реализованной) энергии (услуг по её передачи)  стоимости фактически приобретенных регулируемой организацией объемов  электрической и тепловой энергии, полученных услуг по передаче электрической и  тепловой энергии, в случае если такая стоимость учтена Службой при расчете  прогнозной базы для исчисления внебюджетных средств на энергосбережение,  включенной в структуру тарифа данной регулируемой организации (пункт 7  Порядка).  

Внебюджетные средства на энергосбережение, исчисленные за отчетный  месяц, перечисляются регулируемыми организациями на лицевой счет ГБУ РК  «Коми республиканский центр энергосбережения», открытый в Министерстве  финансов Республики Коми для учета операций со средствами от приносящей  доход деятельности, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным  (пункт 9 Порядка).  

В подтверждение факта перечисления ответчику взносов на  энергосбережение истец представил в материалы дела следующие платёжные  поручения:  

- № 5979 от 14.12.2016 на сумму 380 664,40 руб. (за январь-апрель 2016 года),  

- № 2840 от 17.06.2016 на сумму 78 039,02 руб. (за октябрь 2016 года),  

- № 2841 от 17.06.2016 на сумму 275 787,31 руб. (за январь-апрель 2016 года),  

- № 5980 от 14.12.2016 на сумму 77 773,41 руб. (за октябрь 2016 года),  

- № 2842 от 17.06.2016 на сумму 769 902,17 руб. (за январь-апрель 2016 года),  

- № 5981 от 14.12.2016 на сумму 149 014,44 (за октябрь 2016 года),  

- № 2843 от 17.06.2016 на сумму 684 289,05 руб. (за январь-апрель 2016 года),  

- № 5982 от 14.12.2016 на сумму 109 145,72 руб. (за октябрь 206 года),  - № 2844 от 17.06.2016 на сумму 362 875,5 руб. (за январь-апрель 2016 года),  

- № 2845 от 17.06.2016 на сумму 901 616,02 руб. (за январь-апрель 2016 года),  

- № 5984 от 14.12.2016 на сумму 297 873,41 руб. (за октябрь 2016 года),  

- № 2846 от 17.06.2016 на сумму 567 185,48 руб. (за январь-апрель 2016 года),  

- № 5985 от 14.12.2016 на сумму 80 411,39 руб. (за октябрь 2016 года),  

- № 2847 от 17.06.2016 на сумму 447 781,77 руб. (за январь-апрель 2016 года),  

- № 5983 от 14.12.2016 на сумму 166 935,81 руб. (за октябрь 2016 года),  

- № 2839 от 17.06.2016 на сумму 313 324,36 руб. (за январь-апрель 2016 года),  

- № 5978 от 14.12.2016 на сумму 103 904,58 руб. (за октябрь 2016 года).  

Вместе с тем в приказе Федеральной антимонопольной службы от 11.10.2016   № 1422/16 «Об отмене приказов службы Республики Коми по тарифам об  

установлении тарифов в сферах теплоснабжения и электроэнергетики» был сделан  вывод о том, что мероприятия по энергосбережению могут финансироваться за  счёт внебюджетных средств исключительно в рамках программ энергосбережения  и повышения энергоэффективности регулируемых организаций, а установленный  Службой Республики Коми по тарифам порядок перечисления денежных средств  на цели энергосбережения является неправомерным.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от  22.05.2017 по делу № А40-234229/2016 было отказано в удовлетворении заявления  Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного  хозяйства Республики Коми об оспаривании приказа Федеральной  антимонопольной службы от 11.10.2016 № 1422/16 «Об отмене приказов службы  Республики Коми по тарифам об установлении тарифов в сферах теплоснабжения  и электроэнергетики». При этом суд отметил, что действия регулирующего органа  привели к ущемлению прав конечных потребителей.  

На основании части 3 статьи 7 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее - Закон № 261-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти  субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения  энергетической эффективности относится установление требований к программам  в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности  организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае если  цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций подлежат установлению  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

В силу части 7 статьи 25 Закона № 261-ФЗ расходы на проведение  мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности,  обеспечивающих достижение утвержденных целевых показателей  энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также на  проведение мероприятий, обязательных для включения в программы в области  энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций,  осуществляющих регулируемые виды деятельности, подлежат учету при  установлении цен (тарифов) на товары, услуги таких организаций (в том числе при  определении инвестированного капитала, учитываемого при установлении  долгосрочных тарифов) с учетом данных прогноза социально-экономического  развития Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 261-ФЗ региональные, муниципальные  программы в области энергосбережения и повышения энергетической  эффективности должны соответствовать установленным в соответствии со статьей  14 Закона № 261-ФЗ требованиям к таким программам и утвержденным  Правительством Российской Федерации требованиям к ним. Утвержденные  Правительством Российской Федерации требования к региональным,  муниципальным программам в области энергосбережения и повышения  энергетической эффективности должны включать в себя целевые показатели в  области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (без  указания их значений) (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 399-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

Федеральным законом от 28.12.2013 № 399-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» из текста статьи 14 Закона № 261-ФЗ исключены  положения, позволяющие аккумулировать внебюджетные средства на реализацию  мероприятий по энергосбережению за счет регулируемых цен (тарифов).  

Таким образом, утверждённый Службой Республики Коми по тарифам  порядок перечисления на специальный счёт энергосбережения отчислений  организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и учёт этих расходов в  регулируемых тарифах являлся неправомерным и не подлежал применению.  

Согласно приложению № 3-1 к протоколу заседания Правления Минстроя от  15.12.2017 № 79 регулирующим органом принято решение об уменьшении  необходимой валовой выручки истца на величину необоснованно учтённых  взносов на энергосбережение.  

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в отзыве  на исковое заявление от 31.02.2018 подтвердило, что отчисления АО «КТК» на  энергосбережение за 2016 год исключены из необходимой валовой выручки.  

При таких обстоятельствах платежи, произведённые как до, так и после  отмены приказа Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2010 № 72/1,  квалифицируются судом как неосновательно полученные ответчиком.  

Доводы ответчика о том, что законность существовавшего в Республике Коми  механизма консолидации денежных средств на энергосбережение подтверждена  судебными актами ФАС Волго-Вятского округа и Второго арбитражного  апелляционного суда, не могут быть приняты, так как правоотношения,  рассмотренные в рамках дел № А29-9933/2012, А29-7428/2013, сложились до  вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 399-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации». В спорный период у органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации отсутствовало право  взимать взносы на энергосбережение и учитывать их в составе тарифов.  

Возражения ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения»,  касающиеся получения истцом выгоды в результате кредитования  энергосберегающего проекта за счёт спорных взносов, судом отклонены по  следующим причинам.  

Во-первых, предоставление истцу займа, в том числе за счёт взносов на  энергосбережение, не исключает обязанности ответчика возвратить спорные  суммы.  

Во-вторых, займодавец (кредитная организация) вправе требовать уплаты  процентов за пользование займом (кредитом), выплачиваемых независимо от  доходов и расходов заёмщика. Следовательно, достижение истцом экономического  эффекта от реализации энергосберегающего проекта не является основанием для  выплаты ответчику сэкономленных денежных средств.  

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что  исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 5 766 523 руб.  39коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная  пошлина в размере 54 054 руб., что подтверждается платежным поручением   № 5549 от 08.12.2017.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 51 833 руб.  

Государственную пошлину в размере 2 221 руб. следует возвратить истцу, как  излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Коми  «Коми республиканский центр энергосбережения» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 766 523 руб. 39 коп.  неосновательного обогащения и 51 833 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 221 руб.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья В.В. Голубых