﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9999/2021(1)-АК

Дело № А60-28285/2018

13 сентября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 сентября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей   Герасименко  Т. С., Чепурченко  О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Шмидт  К.А. 

при участии:

от  лица,  привлекаемого к субсидиарной  ответственности  Шелудько Ю.В. : Черешова  С.В. -  дов.  от  01.06.2020 г., 

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  Паливоды  Романа  Валерьевича  

на определение Арбитражного  суда  Свердловской области от 25 июня 2021 

по делу № А60-28285/2018,

по  заявлению конкурсного управляющего о привлечении Шелудько Юрия Валерьевича к субсидиарной ответственности и взыскании убытков, 

поданное в рамках дела № А60-28285/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСфера Екатеринбург» (ИНН: 6670248375, ОГРН: 1096670007059; далее - общество «ЭкоСфера Екатеринбург»), Губановой Ольги Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (ИНН: 6671333739, ОГРН: 1106671018740; далее - общество «СК «Вектор») несостоятельным (банкротом).

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 18.05.2018 поступило заявление общества «ЭкоСфера Екатеринбург» и Губановой О.В. о признании общества «СК «Вектор» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 24.12.2018) требования признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждена Помаскина Ольга Анатольевна, член Ассоциации СРО «МЦПУ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019 процедура наблюдения в отношении общества «СК «Вектор» прекращена; общество «СК «Вектор» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Помаскина О. А.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.03.2020 поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Помаскиной О.А. о привлечении Шелудько Ю.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2020 данное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 28.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2020 рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков отложено на 02.06.2020.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.05.2020 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от Шелудько Ю.В. поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков до рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего об истребовании документов и материальных ценностей.

Также в Арбитражный суд Свердловской области 02.06.2020 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от Шелудько Ю.В. поступил отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 02.06.2020) в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано; рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков отложено на 06.07.2020.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020, 17.08.2020, 21.09.2020, 17.10.2020 судебные заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков откладывались.

В Арбитражный суд Свердловской области 02.11.2020 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от Шелудько Ю.В. поступили дополнения к отзыву на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 03.11.2020) рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков отложено на 27.11.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2020 Помаскина О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «СК «Вектор»; конкурсным управляющим должника утвержден Паливода Роман Валерьевич, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

В Арбитражный суд Свердловской области 30.03.2021 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступило дополнение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором Паливода Р.В. уточнил, что признаки объективного банкротства должника сформировались по состоянию на 31.12.2017.

Определением Арбитражного  суда  Свердловской области от 25 июня 2021 в  удовлетворении заявленных  требований  отказано.

Не  согласившись с  определением , конкурсный  управляющий  обратился с  апелляционной жалобой,  в  которой просит  его  отменить, привлечь Шелудько  Ю.В. к  субсидиарной  ответственности по  обязательствам должника.

В  апелляционной жалобе изложены основания,  как считает конкурсный  управляющий, для  привлечения ответчика  к субсидиарной  ответственности за  несвоевременное обращение  в  суд  с  заявлением  о  банкротстве  должника. по  ст. 61.12 Закона  о  банкротстве. Ранее  указанные  основания  были изложены  в  письменных пояснениях от 30.03.2021 г.

       Конкурсный  управляющий  отмечает,  что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о моменте формирования признаков объективного банкротства Должника, Ответчиком заявлено, что признаки объективного банкротства могли наступить не ранее 01 января 2018 года, поскольку именно к этому моменту относится прекращение хозяйственной деятельности Должника. Само прекращение хозяйственной деятельности Должника произошло в результате банкротства ряда застройщиков города Екатеринбурга и отсутствия  заказов.

       Согласно данным Финансового анализа Должника, который был подготовлен Временным управляющим Помаскиной О.В. на стадии процедуры наблюдения, признаки объективного банкротства Должника сформировались по состоянию на 31 декабря 2017 года. Именно по итогам 2017 года у Должника сформирован убыток в размере 17 177 000 рублей.

      В данном случае формирование убытка в размере 17 177 000 рублей по итогам финансового года является явным признаком убыточности деятельности Должника. При формировании убытка по итогам финансового года безусловно должно было быть основанием для руководства Должника, что бы провести анализ финансовых показателей Должника и принять решение о банкротстве Должника.

       В целях предоставления объективной картины, Конкурсный управляющий полагает необходимым указать, что по состоянию на 31 декабря 2017 года размер ликвидных активов Должника составлял 24 428 000 рублей.

       Данная сумма является существенной, однако, как показала сама процедура банкротства Должника, данной суммы оказалось недостаточно для расчета с кредиторами Должника.

       Кроме того, Конкурсный управляющий обращает внимание суда, что фактически весь состав ликвидных активов Должника был сформирован за счет краткосрочной дебиторской задолженности.

Более того, в ходе проведения процедуры банкротства Должника, было установлено, что дебиторская задолженность Должника отражалась в балансе компании в ситуации существования встречных обязательств Должника и его контрагентов. То есть у Должника одновременно отражалось наличие кредиторской задолженности перед Контрагентом и наличие дебиторской задолженности в отношении того же самого Контрагента.

       Дополнительно Конкурсный управляющий Должника приводит данные о показателях достаточности собственных активов Должника в разрезе за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года.

       В рассматриваемом случае датой возникновения явных и неоспоримых признаков объективного банкротства является дата 31 декабря 2017 года.

При анализе состава кредиторской задолженности Конкурсным управляющим установлено формирование кредиторской задолженности Должника в период после 31 декабря 2017 года в размере 380 000 руб. перед ООО УИК "Альянспроминжиниринг" и Союзом "Уральское объединение строителей".

     С учетом периода формирования признаков объективного банкротства, Ответчик должен быть привлечен к субсидиарной ответственности за несвоевременное обращение с заявлением о банкротстве Должника в размере как минимум 380 000,00 рублей.

     Шелудько  Ю.В.  в  письменном  отзыве  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражает. 

      Представитель ответчика  в  судебном  заседании на  доводах  отзыва на апелляционную  жалобу  настаивает. 

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее,   суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Как  видно из  материалов  дела ,  общество «СК «Вектор» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2010. С момента учреждения директором и единственным участником общества с долей в уставном капитале в размере 100% являлся Шелудько Ю.В. Основным видом деятельности общества являлись работы по сборке и монтажу сборных конструкций.

       В  соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц , на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

      При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

      Исходя из требований пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

       Данные нормы права касаются недобросовестных действий руководителя должника, который, не обращаясь в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве при наличии к тому оснований, фактически скрывает от кредиторов информацию о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица; подобное поведение руководителя влечет за собой принятие уже несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, влечет заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения .

Из содержания приведенных норм права следует необходимость определения точной даты возникновения у руководителя должника соответствующей обязанности.

  В этой связи в процессе рассмотрения такого рода требований , помимо прочего, необходимо учитывать режим и специфику деятельности должника.

 

   Конкурсный управляющий  (с  учетом  уточнения  оснований заявленных  требований ) связывает возникновение у ответчика обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с тем, что по данным финансового анализа признаки объективного банкротства общества «СК «Вектор» очевидно сформировались по состоянию на 31.12.2017. По мнению конкурсного управляющего, формирование убытка в размере 17 177 000 руб. по итогам финансового года является явным признаком убыточности деятельности должника, при наличии которого бывший руководитель должника должен был принять решение об  обращении  в  суд  с заявлением о   банкротстве общества.

        Вывод о неплатежеспособности должника может быть сделан в результате финансового анализа организации, проведенного на основании данных бухгалтерской отчетности.

       Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение), организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной. Отчетной датой для составления бухгалтерской отчетности признается последний календарный день отчетного года (пункт 12 ПБУ 4/99, пункт 37 Положения).

        Как  правильно  отметил  суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 86 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организации обязаны предоставлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а квартальную - в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - в течение 30 дней по окончании квартала.

        Соответственно, финансовые итоги 2017 года должны были быть подведены должником до 31.03.2018, в связи с чем довод  конкурсного управляющего о наличии у руководителя должника  по состоянию на 31.01.2018 (с  учетом  даты объективного  банкротства 31.12.2017) обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не основан на фактических обстоятельствах.

Соглашаясь  с  доводами конкурсного управляющего о  том ,  что основания  для  подачи заявления  о  признании должника  банкротом по  итогам  анализа  деятельности  за  2017  г. имелись, суд  апелляционной инстанции считает, что с  учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве с заявлением о признании должника банкротом бывший руководитель должен был обратиться не позднее 30.04.2018.

Однако 31.01.2018, то есть до истечения указанного срока, в Арбитражный суд Свердловской области в  рамках  дела  №      А60-5125/2018  уже поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Феникс» о признании общества «СК «Вектор» несостоятельным (банкротом),  принятое  к  производству  определением суда  по  указанному  делу  от  07.02.2018  г. 

02.02.2018 поступило заявление ИП Халманских А.В.  о  вступлении в дело  о  банкротстве ООО «Строительная компания «Вектор». 

Следовательно, возбуждение производства по делу о банкротстве по инициативе одного из кредиторов случилось ранее возникновения момента, являющегося основанием для обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании его банкротом, а все заинтересованные  лица  могли  узнать  об  этом  из  картотеки  арбитражных  дел.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителя Шелудько Ю.В. следует, что на протяжении всего 2017 года обществом «СК «Вектор» осуществлялась обычная хозяйственная деятельность.

Так, между обществом «СК «Вектор» (субподрядчик) и открытым акционерным обществом «Уралметаллургмонтаж 2» (генподрядчик) был заключен договор от 01.08.2016 № 06-4375-16 на выполнение строительных работ на объектах заказчика открытого акционерного общества «Святогор».

До декабря  2017 года должник продолжал осуществлять деятельность, выполняя принятые на себя обязательства. Стоимость выполненных  работ по данному договору в апреле – декабре 2017 г. составила 14 134 509 руб. 60 коп.

Сколь - нибудь  существенных  обязательств после  30.04.2018  г. должник  на  себя  не принимал . 

     При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание специфику сферы деятельности должника, обращения   кредиторов  с  заявлениями  о  признании должника  банкротом  в  январе-феврале  2018 , в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности применительно к ст. 9 Закона о банкротстве судом  первой  инстанции  отказано обоснованно.

     Оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

      Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

      При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2021 года по делу № А60-28285/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

 

О.Н. Чепурченко