﻿259/2021-17554(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-6030/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,  судей Клат Е.В.,  

 Курындиной А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного  учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства»  на решение от 01.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление  от 16.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи:  Бодункова С.А., Аристова Е.В., Тетерина Н.В.) по делу № А75-6030/2020  по иску государственного казенного учреждения Тюменской области  «Управление капитального строительства» (625000, Тюменская обл.,  г. Тюмень, ул. Некрасова, д. 11, ИНН 7202180535, ОГРН 1087232002252)  к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (628001,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск,  ул. Есенина, д. 9, ИНН 8601051526,ОГРН 1148601000316) о взыскании  184 834 руб. 73 коп.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья  

Голубева Е.А.) установлено, что в судебное заседание лица, участвующие  

в деле, не явились. 

Суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению кассационной  жалобы в обычном режиме.  

Суд установил: 

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление  капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС», истец) обратилось  в арбитражный суд с иском, уточненным истцом в порядке статьи  

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  Проектстройсервис» (далее – ООО «ПСС», ответчик) о взыскании  

184 834 руб. 73 коп. неустойки по государственному контракту 

на выполнение изыскательских работ и разработку проектной документации  от 21.05.2019 № 0167200003419001322-19/19 (далее – контракт).  

Решением от 01.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением  от 16.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые  требования удовлетворены частично, с ООО «ПСС» в пользу ГКУ ТО «УКС»  взыскано 174 625 руб. 23 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из даты  фактического выполнения работ (30.06.2020); отсутствия оснований для  начисления неустойки после получения истцом информации  

о положительном заключении экспертизы по выполненным работам. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГКУ ТО «УКС»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение  

и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном  объеме.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на пункт  

5.2 контракта, согласно которому работы считаются принятыми с момента  

подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных  работ, считает, что неустойка должна быть рассчитываться  за период до даты подписания акта сдачи-приемки работ, то есть с 17.12.2019  по 14.07.2020.  

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями  274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального  

и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.05.2019 между  ООО «ПСС» (подрядчик) и ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик)  

на основании протокола подведения итогов открытого конкурса  

в электронной форме от 08.05.2019 № КО-041/19 (0167200003419001322)  заключен контракт (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.2 которого  состав и объем работ определяется заданием на выполнение проектно- изыскательских работ (Приложение № 1).  

Согласно пункту 1.1 контракта государственный заказчик поручает,  а подрядчик принимает на себя выполнение изыскательских работ  и разработку проектной документации (далее - документация) по объекту:  «Строительство железнодорожного вокзала на ст. Нягань (2-ой этап)».  

Разработка документации, подлежащей оформлению и сдаче  государственному заказчику, осуществляется на основании задания  на проектирование (пункт 1.2 контракта).  

Согласно пункту 1.4 задания на проектирования по объекту  (Приложение № 1 к контракту) разработка документации выполняется в две  стадии: проектная документация и рабочая документация.  

Результатом выполненной работы по настоящему контракту является  проектная документация и документы, содержащие результаты инженерных  изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий (абзац 2 пункта  

5.2 контракта). 

Согласно пункту 5.2 контракта подрядчик обязан предоставить  государственному заказчику документацию и акт сдачи-выполненных работ  в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.15 настоящего контракта.  

Общая стоимость работ по контракту составляет 6 257 100 руб. (пункт  4.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ - с даты  заключения контракта и до окончания работ 15.12.2019.  

Пунктом 3.3.14 контракта предусмотрено, что для организации  проведения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной  документации, в том числе в части проведения проверки достоверности  определения сметной стоимости строительства, подрядчик обязан в течение  

4 месяцев со дня заключения контракта предоставить государственному  заказчику проектную документацию и документы, содержащие результаты  инженерных изысканий, оформленные в соответствии с требованиями  Приказа Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр по накладной,  оформленной в соответствии с Приложением № 2 к контракту; устранить  замечания государственного заказчика к предоставленным проектной  документации и документам, содержащим результаты инженерных  изысканий, направленные в порядке, предусмотренном пунктом  

3.1.6 контракта, в срок, не превышающий 10 дней с момента получения  указанных замечаний.  

В течение 10 дней с момента получения от государственного заказчика  уведомления, предусмотренного пунктом 3.1.7 контракта, подрядчик обязан  предоставить государственному заказчику проектную документацию  и документы, содержащие результаты инженерных изысканий  в соответствии с требованиями пункта 3.9 задания на проектирование  (Приложение № 1) по акту сдачи-приемки выполненных работ,  оформленному в 3-х экземплярах в соответствии с приложением № 3  к контракту (пункт 3.3.15 контракта).  

На основании пункта 5.1 контракта сдача-приемка результата работ  оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ после  предоставления подрядчиком документации в соответствии с требованиями  контракта и действующих нормативно-правовых актов  

Контракт вступает в силу с момента заключения его сторонами и действует до 31.12.2019 (пункт 11.1 контракта). 

Ссылаясь на то, что акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан,  обязательства ответчиком по контракту не исполнены, истец обратился  

с претензией № 74 от 17.01.2020, в которой просил уплатить пеню,  рассчитанную в соответствии с пунктом 6.4 контракта за период с 17.12.2019  по 16.01.2020 в размере 38 794 руб. 02 коп.  

В ответ на претензию ООО «ПСС» указало на направление 16.10.2019  комплекта проектной документации для рассмотрения и согласования  казенным учреждением ХМАО-Югры «Управления капитального  строительства» (письмо № 1212).  

Поскольку требование ГКУ ТО «УКС» об уплате неустойки оставлено  без удовлетворения, срок исполнения обязательств нарушен (с 17.12.2019  

по 14.07.2020), размер неустойки определен в сумме 184 834 руб. 73 коп.,  ГКУ ТО «УКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные 

и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи  

763 ГК РФ). 

В соответствие со статьей 758 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных  

и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется  по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или)  

выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить  их результат.  

 В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так  

и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства  

и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  

 № 44-ФЗ) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик  направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пени начисляются 

за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени  устанавливаются контрактом в размере, определенном в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем  одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем).  

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если  докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,  предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы  или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве на иск  сослался на наличие вины заказчика в допущенной просрочке исполнения,  полагая, что из условий контракта с учетом задания на проектирование  (Приложение № 1 к контракту) не усматривается, что прохождение  государственной экспертизы включено в срок выполнения ответчиком работ  по контракту (4 месяца) и на ответчика возложена обязанность ее  прохождения с несением соответствующих затрат; ответчик не был наделен  полномочиями от имени истца на подачу документов для проведения  государственной экспертизы проектной документации.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные  в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  проанализировав условия контракта, исходя из того, что в предусмотренный  контрактом срок включен не только период подготовки документации  исполнителем, но и период прохождения государственной экспертизы  документации и проверки достоверности определения сметной стоимости,  

установив, что 16.10.2019 письмом исх. № 1212 ООО «ПСС» направило  

в адрес ГКУ ТО «УКС» проектную документацию для согласования, то есть  за пределами четырехмесячного срока, предусмотренного пунктом  

3.3.14 контракта, принимая во внимание, что несмотря на передачу истцу  документации 16.10.2019, ответчик вплоть до середины июня 2020 года  устраняло замечания по проектной документации; учитывая отсутствие  доказательств завершения работ в согласованный сторонами срок  

и надлежащего оформления их результатов в порядке пункта 5.1 контракта,  как и доказательств того, что истец уклонялся от приемки работ  

в установленном порядке в целях последующей передачи документации 

на экспертизу, суды пришли к выводу о необоснованности доводов ответчика  о просрочке выполнения работ по вине кредитора, в связи с чем правомерно  удовлетворили требование о взыскании неустойки в сумме 174 625 руб.  

23 коп., скорректировав ее расчет, исходя из даты окончательного  выполнения работ ООО «ПСС» 30.06.2020, то есть с момента готовности  заключения экспертизы о проверке достоверности определения сметной  стоимости работ по контракту и определив период просрочки с 17.12.2019  

по 30.06.2020. 

Довод заявителя жалобы о том, что неустойка подлежит начислению  

до момента подписания акта сдачи-приемки работ, то есть до 14.07.2020, был  предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен с указанием на то,  что дата готовности заключения экспертизы о проверке достоверности  определения сметной стоимости работ по контракту и сообщения данного  результата заказчику - 30.06.2020, следовательно, после указанной даты  заказчик мог использовать подготовленную ответчиком документацию  

в соответствии с ее целевым назначением, кроме того, акт приемки  составлен 02.07.2020, то есть ранее даты его подписания.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит  

в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений  главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,  а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам  и представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения  принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 01.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры и постановление от 16.12.2020 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А75-6030/2020 оставить без изменения,  а кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко  

Судьи Е.В. Клат  

 А.Н. Курындина