АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14742/2019

г. Ярославль

19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Масла и Смазки" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу "81 Центральная инженерная база" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   599609,91  руб.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 27.05.2019 и паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Масла и Смазки" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "81 Центральная инженерная база"  (ответчику) о взыскании 595082,08 руб., в том числе: 579371,84 руб. долг по договору поставки № 1718187316412432221001181/376/2018 от 28.12.2018, 15710,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 18.07.2019 с продолжением начисления процентов по статье 395 ГК РФ о день фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.07.2018 судом возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на настоящую дату.

Истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний, направил в суд заявление, заявил об отказе от иска в части взыскания 579371,84 руб. основного долга по договору поставки № 1718187316412432221001181/376/2018 от 28.12.2018, последствия отказа истцу понятны. Исковые требования в части процентов скорректировал (уточнил) на день оплаты долга, просил взыскать проценты в размере 20238,07 руб. за период с 25.03.2019 по 26.08.2019.

Ответчик в предварительном заседании не заявил возражений относительно принятия судом отказа от иска в части долга и принятия к рассмотрению уточненных требований в части суммы процентов, представил отзыв на иск, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточнение исковых требований.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 137 АПК РФ). 

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик изложил доводы отзыва, расчет процентов проверен, контррасчета не имеется, поддержал ходатайство о снижении процентов по статье 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства и позиции сторон, суд установил следующее.

28.12.2018 между АО "81 Центральная инженерная база" /Покупатель/ и ООО "Масла и Смазки" /Поставщик/ заключен Договор поставки                                                       № 1718187316412432221001181/376/2018, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора; оплата производится в течение 30 рабочих дней с даты поставки товара на основании счета на оплату; в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством (п.п. 1.1, 3.2, 6.1 договора).

В Приложении № 1 к договору сторонами согласована Спецификация от 25.12.2018.

Во исполнение условий договора, Поставщиком поставлена Покупателю и принята последним продукция по товарным накладным № 23 от 07.02.2019 на сумму 501387,84 руб. и   № 37 от 20.02.2019 на сумму 177984 руб. 

В связи с неоплатой товара в полном объеме за Покупателем образовался долг. Поставщик направил в адрес Покупателя претензию от 25.06.2019 № 99 о погашении задолженности.

Претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился с иском в суд о взыскании долга и процентов.

Ответчиком произведена оплата долга в полном объеме 26.08.2019, истец заявил об отказе от требования о взыскании долга.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику о взыскании 579371,84 руб. долга, суд  установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20238,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 25.03.2019 по 26.08.2019  по статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, соответствующий контррасчет не представлен. Судом расчет процентов проверен.

При наличии просрочки исполнения денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует статье 395 ГК РФ, является обоснованным.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки. 

Ходатайство ответчика рассмотрено, отклонено в силу следующего.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Истец рассчитывает неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ 24.03.2016          № 7  к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд считает сумму неустойки разумной, соразмерной, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют. В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком после возбуждения производства по делу. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 579371,84 руб. долга, прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с  акционерного общества "81 Центральная инженерная база" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Масла и Смазки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20238,07 руб. процентов, а также 14902 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.